Lue keskustelun säännöt.
Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa
10.09.2025 |
Äärivasemmisto on uhka joka puolella maailmaa. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011486403.html
Kommentit (3119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nää tyypit ihan tosissaan täällä?
Etkö sinä sure Putinin äänitorvea?! Olet varmaan kommunisti mädättäjä!!!
-Palstapersu
130 sivua perusVenäläisten "keskustelua" tiivistettynä täydellisesti.
Totta, sinähän täällä yksin keskusteletkin lähinnä. Aamusta iltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihotti incelfanipoikiaan. Mutta inceli pettyi, ja ampui. Tyypillinen kaava. Näitä palstallakin riittää, nytkin ainakin sata samannäköistä fanipoikaa kirjoittaa lautajuttujansa tänne. Kun ei laatikkoleuan opeilla saajaan sitä seksiä, niin mieli mustuu, ja tulee tarve hakea hyvitystä.
Vassari-incel. Vassarimiehet ovat yleensä homoja tai transsuja.
Sebu ja Vigelius. Aikamme suurimmat vassarit.
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri piilee se vaara että nyt kun yhteiskunnat ympäri läntistä maailmaa ovat jakautunut kahtia niin jos poliittiseen väkivaltaan ei puututa molemmilta puolilta niin syntyy koston kierre. Väkivalta alkaa kiihtyä ja lähtee käsistä. Meillä on sitten sisällissota taas käsillä. Putinille, Xi:lle ja Kim Jong Unille se olisi valtava voitto ihan sama kumpi puoli lännessä voittaa.
Tämä olisi hyvä pitää mielessä. Se on aivan saletti, että sekä Venäjän, että Kiinan trollitehtaat painavat nyt ylitöitä, jotta saavat isketty kiiloja yhä syvemmälle länsimaiden riveihin ja syy on tosiaan hyvin yksinkertainen - mitä enemmän länsi polarisoituu, sen varmemmin Kiinasta tulee seuraava maapallon valtias. Tätä ei minkään poliittisen suuntauksen edustaja tunnu käsittävän.
On varmaan hienoa joo, kun voi Facebookissa sutkautella toinen toistaan vastapuolta solvaavia heittoja, ja leikkiä sankaria omassa pienessä kuplassaan. Mutta sitä alkaa hymy hyytyä, kun jonain aamuna herää maailmaan, missä Kiina sanelee uuden järjestyksen. Siinä alkaa äärivasemmiston, -oikeiston ja varmaan myös äärikeskustan alahuulet väpättää, kun tajuaa, että väärän mielipiteen ajattelustakin tulee teko, josta kaksi edellistä ja viisi tulevaa sukupolvea saa kärsiä nahoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihotti incelfanipoikiaan. Mutta inceli pettyi, ja ampui. Tyypillinen kaava. Näitä palstallakin riittää, nytkin ainakin sata samannäköistä fanipoikaa kirjoittaa lautajuttujansa tänne. Kun ei laatikkoleuan opeilla saajaan sitä seksiä, niin mieli mustuu, ja tulee tarve hakea hyvitystä.
Vassari-incel. Vassarimiehet ovat yleensä homoja tai transsuja.
Äläs ylenkatso meitä. T. Joakim ja Sebastian
Vierailija kirjoitti:
Kukin voi pohtia moraalista kysymystä: olisiko ollut oikeutettua salamurhata H i t l e r ? Joskus tarkoitus pyhittää keinot, jos henkilö haluaa sortaa ihmismassoja.
Hitler suunnitteli hirveän ideologian ja valjasti valtion sitä toteuttamaan. Hitlerin murhan voisi käsittää itsepuolustukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihotti incelfanipoikiaan. Mutta inceli pettyi, ja ampui. Tyypillinen kaava. Näitä palstallakin riittää, nytkin ainakin sata samannäköistä fanipoikaa kirjoittaa lautajuttujansa tänne. Kun ei laatikkoleuan opeilla saajaan sitä seksiä, niin mieli mustuu, ja tulee tarve hakea hyvitystä.
Vassari-incel. Vassarimiehet ovat yleensä homoja tai transsuja.
tranceleiks noit on muistaakseni joskus kutsuttu. luonteeltaan aika erilainen ilmiö kuitenkin, mitä incelöinti
(ei-kaappi) homo inceleille en tiedä onko olemassa omaa nimitystänsä, en ainakaan muista kuulleeni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nää tyypit ihan tosissaan täällä?
Etkö sinä sure Putinin äänitorvea?! Olet varmaan kommunisti mädättäjä!!!
-Palstapersu
130 sivua perusVenäläisten "keskustelua" tiivistettynä täydellisesti.
En yllättynyt että sinä olet taas jankuttamassa täällä iskulauseitasi. Sinut on muuten mainittu palstan virallisissa palstahulluissa, onneksi olkoon!
https://www.vauva.fi/keskustelu/5893006/palstahullut?page=12
Kiva, kiitos.
Miksi silti puolustelet avointa Putinin äänitorvea, jonka mielestä jos muksus raizkataan niin ne lapset sit pidetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihotti incelfanipoikiaan. Mutta inceli pettyi, ja ampui. Tyypillinen kaava. Näitä palstallakin riittää, nytkin ainakin sata samannäköistä fanipoikaa kirjoittaa lautajuttujansa tänne. Kun ei laatikkoleuan opeilla saajaan sitä seksiä, niin mieli mustuu, ja tulee tarve hakea hyvitystä.
Vassari-incel. Vassarimiehet ovat yleensä homoja tai transsuja.
Sebu ja Vigelius. Aikamme suurimmat vassarit.
Parisuhteessa olevat inceleitä? Nyt menee jo sakeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihotti incelfanipoikiaan. Mutta inceli pettyi, ja ampui. Tyypillinen kaava. Näitä palstallakin riittää, nytkin ainakin sata samannäköistä fanipoikaa kirjoittaa lautajuttujansa tänne. Kun ei laatikkoleuan opeilla saajaan sitä seksiä, niin mieli mustuu, ja tulee tarve hakea hyvitystä.
Vassari-incel. Vassarimiehet ovat yleensä homoja tai transsuja.
Sebu ja Vigelius. Aikamme suurimmat vassarit.
Nat sipuolueessakin oli juutalaisia vielä 30-luvun alussa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on vaan tällaista provoamista ja agitointia. Sitä samaa mitä Kirk teki.
Eihän tehnyt. Agitointi on yksisuuntaista. Kirk antautui väittelyihin. Asetti väitteensä tarkastelulle ja kritiikille alttiiksi. Sitä Sokrates harrasti: keskustelua.
Väittely ei voi koskaan olla provokaatiota eikä agitointia, koska siinä on molemmilla osapuolilla oikeus ja mahdollisuus muotoilla omat näkemyksensä.
Kirk ei tukkinut vastaväittäjiensä suita vaan halusi sanoilla osoittaa heidän väitteensä virheellisiksi. Se on oikea metodi, koska hän antoi kritisoijilleen mahdollisuuden. Yleensä kumpikaan osapuoli ei antaudu tähän vaan meuhkaavat omassa kuplassaan,
Joo, jonkun saksalaisen kanssa väitellessä oli sanonut Suomen olevan venäläinen. Ooh, mikä aikamme suuri ajattelija. T. Eri
Isossa kuvassa tuo ei ole merkityksellistä. Hän on saattanut olla tietämätön, niinhän jokainen meistä on ja moni vaikka Usan suhteen. Ja voinut saada tuohon oikaisunkin.
Aivan lillukanvarsi suhteessa kaikkeen hyvään mitä edisti. Juu minun mielestäni hyvään mutta hyvin monen muunkin mielestä. Tyhmää hänestä ei saa mitenkään paitsi toki valehtelemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihotti incelfanipoikiaan. Mutta inceli pettyi, ja ampui. Tyypillinen kaava. Näitä palstallakin riittää, nytkin ainakin sata samannäköistä fanipoikaa kirjoittaa lautajuttujansa tänne. Kun ei laatikkoleuan opeilla saajaan sitä seksiä, niin mieli mustuu, ja tulee tarve hakea hyvitystä.
Vassari-incel. Vassarimiehet ovat yleensä homoja tai transsuja.
Sebu ja Vigelius. Aikamme suurimmat vassarit.
Parisuhteessa olevat inceleitä? Nyt menee jo sakeaksi.
Tai sitten viitattiin homoseksuaalisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demokraattien ykkössomali Ilhan Omar pilkkaa avoimesti murhattua Charlie Kirkia. Kirkin kannattajia Omar herjaa "p-akasoiksi".
https://nypost.com/2025/09/11/us-news/rep-ilhan-omar-cruelly-stomps-on-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukin voi pohtia moraalista kysymystä: olisiko ollut oikeutettua salamurhata H i t l e r ? Joskus tarkoitus pyhittää keinot, jos henkilö haluaa sortaa ihmismassoja.
Hitler suunnitteli hirveän ideologian ja valjasti valtion sitä toteuttamaan. Hitlerin murhan voisi käsittää itsepuolustukseksi.
Homot ja naiset ja transit vois pitää Kirkin listimistä itsepuolustuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on vaan tällaista provoamista ja agitointia. Sitä samaa mitä Kirk teki.
Eihän tehnyt. Agitointi on yksisuuntaista. Kirk antautui väittelyihin. Asetti väitteensä tarkastelulle ja kritiikille alttiiksi. Sitä Sokrates harrasti: keskustelua.
Väittely ei voi koskaan olla provokaatiota eikä agitointia, koska siinä on molemmilla osapuolilla oikeus ja mahdollisuus muotoilla omat näkemyksensä.
Kirk ei tukkinut vastaväittäjiensä suita vaan halusi sanoilla osoittaa heidän väitteensä virheellisiksi. Se on oikea metodi, koska hän antoi kritisoijilleen mahdollisuuden. Yleensä kumpikaan osapuoli ei antaudu tähän vaan meuhkaavat omassa kuplassaan,
Ei hyvänen aika. Nyt joku rinnastaa Sokrateen ja Kirkin. Nyt on pakko jo poistua. Lue filosofiaa ja sitten Kirkiä sen perään. Emme puhu edes omenista ja
Sinähän juuri itse rinnastit Kirkin Hitleriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihotti incelfanipoikiaan. Mutta inceli pettyi, ja ampui. Tyypillinen kaava. Näitä palstallakin riittää, nytkin ainakin sata samannäköistä fanipoikaa kirjoittaa lautajuttujansa tänne. Kun ei laatikkoleuan opeilla saajaan sitä seksiä, niin mieli mustuu, ja tulee tarve hakea hyvitystä.
Vassari-incel. Vassarimiehet ovat yleensä homoja tai transsuja.
Sebu ja Vigelius. Aikamme suurimmat vassarit.
Parisuhteessa olevat inceleitä? Nyt menee jo sakeaksi.
Tai sitten viitattiin homoseksuaalisuuteen?
Tiedätkö, mitä incel tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihotti incelfanipoikiaan. Mutta inceli pettyi, ja ampui. Tyypillinen kaava. Näitä palstallakin riittää, nytkin ainakin sata samannäköistä fanipoikaa kirjoittaa lautajuttujansa tänne. Kun ei laatikkoleuan opeilla saajaan sitä seksiä, niin mieli mustuu, ja tulee tarve hakea hyvitystä.
Vassari-incel. Vassarimiehet ovat yleensä homoja tai transsuja.
Ja tämmösen ripulin kertojat vähäälyisiä impotentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on vaan tällaista provoamista ja agitointia. Sitä samaa mitä Kirk teki.
Eihän tehnyt. Agitointi on yksisuuntaista. Kirk antautui väittelyihin. Asetti väitteensä tarkastelulle ja kritiikille alttiiksi. Sitä Sokrates harrasti: keskustelua.
Väittely ei voi koskaan olla provokaatiota eikä agitointia, koska siinä on molemmilla osapuolilla oikeus ja mahdollisuus muotoilla omat näkemyksensä.
Kirk ei tukkinut vastaväittäjiensä suita vaan halusi sanoilla osoittaa heidän väitteensä virheellisiksi. Se on oikea metodi, koska hän antoi kritisoijilleen mahdollisuuden. Yleensä kumpikaan osapuoli ei antaudu tähän vaan meuhkaavat omassa kuplassaan,
Ei hyvänen aika. Nyt joku rinnastaa Sokrateen ja Kirkin. Nyt on pakko jo poistua. Lue filosofiaa ja sitten Kirkiä sen perään. Emme puhu edes omenista ja
Aika vahvaa puhetta henkilöltä jonka aate on nyt paljastunut viha-ideologiaksi joka on johtanut poliittiseen salamurhaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuon kaverin mielipiteet juurikaan eronneet fundamentalistimuslimien mielipiteistä. Niinkuin ei fundiskristityillä ylensäkkään eroa.
Fundismusut on kuitenkin teidän kavereita, eikö niin? Niitähän pitää suojella?
Vierailija kirjoitti:
Ei tuon kaverin mielipiteet juurikaan eronneet fundamentalistimuslimien mielipiteistä. Niinkuin ei fundiskristityillä ylensäkkään eroa.
Ei ole muuta islamia kuin fundamentalismi. Miksi vasemmisto ei koskaan kritisoi islamia?
Jotenkin huvittaa tuo Kirkin väittelyiden ylistäminen, kaveri valikoi tarkasti ketä pääsi kysymään ja kyllä, siellä on netissä videoita missä hän väittelee pikkulapsia vastaan. Eli hänen temppunsa oli jotakuinkin tämä, ota huonosti valmistautuneita ihmisiä, valikoi kysymykset ja ihmiset tarkkaan, senjälkeen voit vastata heille ulkoa opetellun dialogipuun, jonka toistat kaikissa väittelyissä.
Kyseessä ei ollut millään tavalla älykäs ihminen, keskinkertaisuus, Kirk pärjäsi aina erittäin huonosti väittelyissä ja keskusteluissa niitä vastaan jotka olivat edes jollain tasolla valmistautuneet myös itse. Se, että täälläkin on ihmisiä jotka ovat langenneet hänen pauloihin, kertoo vain heidän hyvin alhaisesta älykkyydestä ja kuinka helppo teitä on manipuloida ja aivopestä.