Lue keskustelun säännöt.
Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa
10.09.2025 |
Äärivasemmisto on uhka joka puolella maailmaa. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011486403.html
Kommentit (3382)
Olisiko Hitlerin murhaaminen ollut sinusta siis väärin?
Hitleriä ei olisi murhattu mielipiteittensä takia vaan tekojensa takia. Siinä on vissi ero, etkö näe sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neljäsosa miehistä on sitä mieltä että nainen ansaitsee väkivallan. Miehethän koko ajan täällä juhlistaa rai*kauksia koska nainen pukeutui ja äänesti väärin. Onko mies susi, kun ta**aa jopa omiaan?
Noin se asenteellinen tutkimus nyt jatkaa elämäänsä. Kysymys oli älyttömästi muotoiltu, amerikkalaista idiomia käyttäen, "ansaitseeko nainen..". Ei mitään järkeä. Jos nainen käy veitsen kanssa kimppuun, niin totta kai ansaitsee väkivaltaisen vastustuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äijän kakarat olivat siis 1- ja 5-vuotiaat? 1vee ei tule edes muistamaan koko tapausta ja vanhemmallakin hyvät mahdollisuudet unohtaa se. Mutta sen tietää ettei mutsinsa anna. Isäukon muistoa tullaan tuossa perheessä palvomaan kynsin hampain. Samalla pilataan mukuloiden lapsuus ja elämä.
Sikäli ku saadaan kiinni tuo ampuja niin ne on jotain teinejä sit ku tuo ampuja telotetaan myrkkyruiskulla. Sit ne saa oikeutta
Parempi olisi että mutsi lyö rahoiksi äijän muistolla. Haastattelupalkkiot, kirja- ja leffadiilit, oheiskrääsä, t-paidat sun muut jne. Sitten pakkaa mukulat ja muuttaa vaikka Meksikoon biitsille drinksuja vetämään.
Jos se haluais asua Mehikossa spiccien seassa niin se tuskin ois nainu Utahin äärikristillistä republikaanimiestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Hit ler olisi ammuttu, en surisi. Kun tämä äärioikeistolainen, jota Usassa kutsuttiin naziksi, ammuttiin, en sure myöskään. Halusi naiset kotiin miesten elätettäväksi ja alistettavaksi. Ja Suomi kuulemma venäläinen, Ukrainaa ei Usan pidä tukea jne. Sellaisia näkemyksiä hänellä. Eli mistään suuresta älyköstä ei ollut kyse, päinvastoin. Maapallon älykkyysosamäärä vain nousi tämän jälkeen.
Älykkyysosamäärä laski kylläkin. Hitleriä tuskin kannattaa verrata pelkkään puhujaan, mikä Kirk oli.
Puhujana se Hitlerkin aloitti.
No Hitler tapatti suuren määrän ihmisiä. Ymmärtääkseni Kirk ei tappanut ketään??
Huono perustelu, sillä ei Hitlerkään puhujanuransa alussa.
Tuosta se fasismi lähtee, vihapuheesta ja seuraajien keräämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpetti saa kyllä sen haluamansa pikku sisällissodan. Valmistautuminen on niin kovassa vauhdissa hänellä ollut pitkään. Kaikilla muillakin tämänhetken "isoilla pojilla" on sotaa, eihän se ole äijä eikä mikään jollei sotaa ole.
Ei usahan voi syttyä mitään sisällissotaa ku ei oo mitään organisoitua kahta sotilaallista toimijaa niinku 1861. Kuka niitä osapuolia johtais, kouluttais ja aseistais?
Project2025 ei taida olla tuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charlie Kirk oli siinä oikeassa, että vain aseilla saadaan todellinen tasa-arvo ja demokratia.
Nainen, fyysisesti heikommat miehet ja lapset ovat täysin tasa-arvoisia suhteessa mieheen aseistettuna.
Tämä on demokratiaa ja mies ei enää ole perheessä hirmuhallitsija.
Aseet mahdollistaa myös jatkuvat pyrkimykset sosialismiin ja vallankumoukseen.
Ilman aseita olisi vain mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vassulit ja muutkin, tehdään loogisen ajattelun harjoitus:
1) Jos kannattaa vapaita aselakeja, niin ansaitsee tulla murhatuksi.
2) Jos kannattaa raikastajien roudaamista Suomeen, niin ansaitsee tulla...?
---
1) Suomen lippu on ok repiä ja paskoa päälle.
2) Sateenkaari lippu on ok ... ja ... päälle?
---
Toimiiko vassujen ajattelu loogisesti kaikkiin suuntiin?
Tämä!!
Lisänä vielä, että kerta kristittyjä voi pilkata, niin kai myös muslimeja??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Hitlerin murhaaminen ollut sinusta siis väärin?
Käytännössä Herra Hitler kärsi vakavasta huumeriippuvuudesta ja huumausaineiden pahoista haittavaikutukista. Häneen laitettiin myös testoja.
Onko sairaan ihmisen lopettaminen väärin? Vai pitäisikö sairasta ihmistä auttaa?
Hitler ei tiedettävästi tappanut suoranaisesti ketään, vaan muut teki kamalia asioita hänen puolestaan. Stalin oli vakavasti alkoholisoitunut ja kärsi alkoholismin haitoista. Hänellä saattoi esiityä myös deliriumia ja kammottavia harha-ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äijän kakarat olivat siis 1- ja 5-vuotiaat? 1vee ei tule edes muistamaan koko tapausta ja vanhemmallakin hyvät mahdollisuudet unohtaa se. Mutta sen tietää ettei mutsinsa anna. Isäukon muistoa tullaan tuossa perheessä palvomaan kynsin hampain. Samalla pilataan mukuloiden lapsuus ja elämä.
Sikäli ku saadaan kiinni tuo ampuja niin ne on jotain teinejä sit ku tuo ampuja telotetaan myrkkyruiskulla. Sit ne saa oikeutta
Parempi olisi että mutsi lyö rahoiksi äijän muistolla. Haastattelupalkkiot, kirja- ja leffadiilit, oheiskrääsä, t-paidat sun muut jne. Sitten pakkaa mukulat ja muuttaa vaikka Meksikoon biitsille drinksuja vetämään.
Eiköhän Kirkillä ollut ihan mukavasti massia. Amerikan nuoret luuserimiehet varmasti rahoittivat hänen elämäänsä vähäisillä dollareillaan. Voi kun nuoret miehet tajuaisivat, että rahalla on parempaakin käyttöä kuin rahoittaa kaiken maailman puopolojen, heikelöjen, shapirojen, walshien ja kirkien elämää, saaden itse vastineeksi vain kasvavaa katkeruutta, vihaa ja tyytymättömyyttä. Kun kaikki on pasqaa, kun elää somen oikeistokuplassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirk kertoi paljon valheita, niin kuin tekee myös Trump, ihmetyttää vain miksi näin tehdään ja mikä on tällä toiminnalla pyrkimys.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0d314b17-2a41-45e1-b60a-51757a7d768d
Siltikään ei ole oikein murhata häntä.
Mielestäni on oikein koska ainakin osassa yhdysvaltojen osavaltioita on voimassa kuolemanrangaistus, eli jos käytetään Kirkin sairasta ajattelua ja "logiikkaa", niin miksi yksityinen ihminen ei voi tehdä ihan saman kun valtio.
Suurin osa väkivallasta kumpuaa eriarvoisesta yhteiskunnasta ja Jenkkien kohdalla erittäin huonosta terveydenhuollosta vähempivaraisten kohdalla, tähän kun lisätään että kaikilla on opikeus aseeseen ja sen valvonta ketä niitä pystyy ostamaan niin näinhän silloin käy vääjäämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Hitlerin murhaaminen ollut sinusta siis väärin?
Hitleriä ei olisi murhattu mielipiteittensä takia vaan tekojensa takia. Siinä on vissi ero, etkö näe sitä?
Eli ei olisi kannattanut listiä sitä jo niinä aikoina, kun se puheillaan agitoi paikallisia natsahtelevia tyyppejä tekemään tuhotyöt puolestaan? Okei sit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äijän kakarat olivat siis 1- ja 5-vuotiaat? 1vee ei tule edes muistamaan koko tapausta ja vanhemmallakin hyvät mahdollisuudet unohtaa se. Mutta sen tietää ettei mutsinsa anna. Isäukon muistoa tullaan tuossa perheessä palvomaan kynsin hampain. Samalla pilataan mukuloiden lapsuus ja elämä.
Sikäli ku saadaan kiinni tuo ampuja niin ne on jotain teinejä sit ku tuo ampuja telotetaan myrkkyruiskulla. Sit ne saa oikeutta
Parempi olisi että mutsi lyö rahoiksi äijän muistolla. Haastattelupalkkiot, kirja- ja leffadiilit, oheiskrääsä, t-paidat sun muut jne. Sitten pakkaa mukulat ja muuttaa vaikka Meksikoon biitsille drinksuja vetämään.
Eiköhän Kirkillä ollut ihan mukavasti mas
Pitäskö niiden rahottaa Sofia Virtaa ja Sanna Marinia jotka kertois vastineeksi niille miten etuoikeutettuja ne on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpetti saa kyllä sen haluamansa pikku sisällissodan. Valmistautuminen on niin kovassa vauhdissa hänellä ollut pitkään. Kaikilla muillakin tämänhetken "isoilla pojilla" on sotaa, eihän se ole äijä eikä mikään jollei sotaa ole.
Ei usahan voi syttyä mitään sisällissotaa ku ei oo mitään organisoitua kahta sotilaallista toimijaa niinku 1861. Kuka niitä osapuolia johtais, kouluttais ja aseistais?
Mut Usassa on tosi paljon uskonnollisia yhteisöjä joilla on aseistus samaa tasoa kuin huumejengeillä. Aseita voi olla kirkkoon piiloitettuna ja ihan armeijakamaa.
On kauheaa jos tapahtuu yhdistymisiä. Aseita kannatetaan, koska luotto valtioon on heikko. Jos valtio osoittautuu terroriksi, niin sitä vastaan aloitetaan taistelu.
Tämä on yksi yleinen puolustus aseille. Aseettomana on todella vaikea luottaa ylivaltaan.
Siinä mielessä voi ihmetellä, että mkä on sitten uskon taso Jumalaan, jos asiat ratkaistaan vain aseilla?
Hyvä. Sääli että joutui omien tähtäimeen suosion kalastelun nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassulit ja muutkin, tehdään loogisen ajattelun harjoitus:
1) Jos kannattaa vapaita aselakeja, niin ansaitsee tulla murhatuksi.
2) Jos kannattaa raikastajien roudaamista Suomeen, niin ansaitsee tulla...?
---
1) Suomen lippu on ok repiä ja paskoa päälle.
2) Sateenkaari lippu on ok ... ja ... päälle?
---
Toimiiko vassujen ajattelu loogisesti kaikkiin suuntiin?
Tämä!!
Lisänä vielä, että kerta kristittyjä voi pilkata, niin kai myös muslimeja??
Kukas teitä on estänyt? Nähdäkseni ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Hitlerin murhaaminen ollut sinusta siis väärin?
Hitleriä ei olisi murhattu mielipiteittensä takia vaan tekojensa takia. Siinä on vissi ero, etkö näe sitä?
Todella utopista verrata Kirkiä Hitleriin. Ei se Kirk ketään halunnut tappaa. Halusi vaan puhua ja saada keskustelua aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassulit ja muutkin, tehdään loogisen ajattelun harjoitus:
1) Jos kannattaa vapaita aselakeja, niin ansaitsee tulla murhatuksi.
2) Jos kannattaa raikastajien roudaamista Suomeen, niin ansaitsee tulla...?
---
1) Suomen lippu on ok repiä ja paskoa päälle.
2) Sateenkaari lippu on ok ... ja ... päälle?
---
Toimiiko vassujen ajattelu loogisesti kaikkiin suuntiin?
Tämä!!
Lisänä vielä, että kerta kristittyjä voi pilkata, niin kai myös muslimeja??
Kuka vasemmistosta on kieltänyt pilkkaamasta muslimeja?
Persuilla on kummallisia oletuksia. Vasemmisto on harvemmin uskonnollista väkeä, saati muslimeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpetti saa kyllä sen haluamansa pikku sisällissodan. Valmistautuminen on niin kovassa vauhdissa hänellä ollut pitkään. Kaikilla muillakin tämänhetken "isoilla pojilla" on sotaa, eihän se ole äijä eikä mikään jollei sotaa ole.
Ei usahan voi syttyä mitään sisällissotaa ku ei oo mitään organisoitua kahta sotilaallista toimijaa niinku 1861. Kuka niitä osapuolia johtais, kouluttais ja aseistais?
Mut Usassa on tosi paljon uskonnollisia yhteisöjä joilla on aseistus samaa tasoa kuin huumejengeillä. Aseita voi olla kirkkoon piiloitettuna ja ihan armeijakamaa.
On kauheaa jos tapahtuu yhdistymisiä. Aseita kannatetaan, koska luotto valtioon on heikko. Jos valtio osoittautuu terroriksi, niin sitä vastaan aloitetaan taistelu.
Tämä on yksi yleinen puolustus aseille. Aseettomana on todella v
Ei ne voi kuitenkaan vallata koko maata itelleen
Parempi olisi että mutsi lyö rahoiksi äijän muistolla. Haastattelupalkkiot, kirja- ja leffadiilit, oheiskrääsä, t-paidat sun muut jne. Sitten pakkaa mukulat ja muuttaa vaikka Meksikoon biitsille drinksuja vetämään.