Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi päivää yrittänyt saada vastausta, miksi te palstapersut puolustatte tätä Putinin äänitorvea, jonka mielestä raizkatut lapset pitäis pitää lapsensa? Ei käy järkeen. Vastatkaa tähän joku, älkää öyhöttäkö. 

Miksi sinä palstapersu haluat olla perusVenäläinen? 

Öyhötys jatkuu, mutta vastausta ei tule. 

Persujen Pietarin vahvistukset. Miksi ette vastaa? Onko öyhöttäminen nyt vaan se juttu? 

Eikä vieläkään vastausta! 😂

Ei jää epäselvyyttä, että persuilla on kaipuu Venäjän vallan alle. Oikein isänmaallisia nää meidän PerusVenäläiset! 

Persut! Niitä vastauksia! Ei öyhötystä ja sumutusta. Simppeliin kysymykseen simppeli vastaus! 

Koska abortti on vauvan murha

Vierailija kirjoitti:

Minua hänen kuolemansa ei kosketa yhtään, koska pidän häntä vaarallisena idioottina.

Kuulostat nasselta.

Koskettiko sinua George Floydin kuolema? Jos ei, kuulostat nasselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Hit ler olisi ammuttu, en surisi. Kun tämä äärioikeistolainen, jota Usassa kutsuttiin naziksi, ammuttiin, en sure myöskään. Halusi naiset kotiin miesten elätettäväksi ja alistettavaksi. Ja Suomi kuulemma venäläinen, Ukrainaa ei Usan pidä tukea jne. Sellaisia näkemyksiä hänellä. Eli mistään suuresta älyköstä ei ollut kyse, päinvastoin. Maapallon älykkyysosamäärä vain nousi tämän jälkeen.

Älykkyysosamäärä laski kylläkin. Hitleriä tuskin kannattaa verrata pelkkään puhujaan, mikä Kirk oli.

Puhujana se Hitlerkin aloitti.

No Hitler tapatti suuren määrän ihmisiä. Ymmärtääkseni Kirk ei tappanut ketään??

Trumpetti saa kyllä sen haluamansa pikku sisällissodan. Valmistautuminen on niin kovassa vauhdissa hänellä ollut pitkään. Kaikilla muillakin tämänhetken "isoilla pojilla" on sotaa, eihän se ole äijä eikä mikään jollei sotaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Kahlasin tämän ketjun läpi. Meinasin ennen lukemista äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa mutta kun näkee kuinka selvästi sillä puolen hyväksytään murha poliittisten MIELIPITEIDEN takia niin en todellakaan enää edes harkitse näiden äänestämistä kun en hyväksy minkäänlaista väkivaltaa missään muodossa, en varsinkaan hyväksy sitä että ihmisiä murhataan mielipiteiden takia niin en todellakaan äänestä vihreitä tai vasemmistoliittoa!! Tähän vielä lisättynä se kun näkee somessa vasemmalle kallellaan olevien ihmisten juhlimista tällä murhalla en todellakaan suostu liittymään teihin

Jaha, persuli larppaamassa vihervassua. Ihan hupaisaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleen herjaaminen kertoo paljon ihmisestä. Vaikka kyseessä olisi poliittinen vastustaja.

Tuleeko paha mieli jos herjataan vähän Aatua?

Itse totean että Stalin, Hitler tai joku muu teki paljon pahaa sen sijaan että siirtyisin vuodattamaan tunteita herjoina. Mutta toiset kai elävät tunteiden vuoristorataa eivätkä mitään sille voi.

Kirk teki paljon pahaa. Noin.

Ei tehnyt. Jokaisella on oikeus mielipiteisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Trumpetti saa kyllä sen haluamansa pikku sisällissodan. Valmistautuminen on niin kovassa vauhdissa hänellä ollut pitkään. Kaikilla muillakin tämänhetken "isoilla pojilla" on sotaa, eihän se ole äijä eikä mikään jollei sotaa ole.

Ei usahan voi syttyä mitään sisällissotaa ku ei oo mitään organisoitua kahta sotilaallista toimijaa niinku 1861. Kuka niitä osapuolia johtais, kouluttais ja aseistais?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmistä ei pitäisi ampua mielipiteittensä takia. Miksi tämä ei mene tällä listalla jakeluun? Kirkin mielipiteet ovat EPÄOLENNAINEN asia!

Kirk oli vaikutusvaltainen poliittinen aktivisti. Ei mikään satunnainen tyyppi, joka tapettiin mielipiteidensä vuoksi, vaan poliittinen toimija, joka salamurhattiin. Tässä on vissi ero.

Logiikallasi vassuaktivistinkin saa murhata mielipiteidensä vuoksi, sitäkö tarkoitat?

Ei vaan sinä et ymmärrä logiikasta hevonkukkua. Selitän kädestä kiinni pitäen, koska muuten et ymmärrä.

En sanonut, että ketään saa murhata. Sanoin, että jonkun satunnaisen henkilön tappaminen mielipiteiden vuoksi on eri asia kuin vaikutusvaltaisen poliitti

Olisiko Hitlerin murhaaminen ollut sinusta siis väärin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Hit ler olisi ammuttu, en surisi. Kun tämä äärioikeistolainen, jota Usassa kutsuttiin naziksi, ammuttiin, en sure myöskään. Halusi naiset kotiin miesten elätettäväksi ja alistettavaksi. Ja Suomi kuulemma venäläinen, Ukrainaa ei Usan pidä tukea jne. Sellaisia näkemyksiä hänellä. Eli mistään suuresta älyköstä ei ollut kyse, päinvastoin. Maapallon älykkyysosamäärä vain nousi tämän jälkeen.

Älykkyysosamäärä laski kylläkin. Hitleriä tuskin kannattaa verrata pelkkään puhujaan, mikä Kirk oli.

Puhujana se Hitlerkin aloitti.

No Hitler tapatti suuren määrän ihmisiä. Ymmärtääkseni Kirk ei tappanut ketään??

Onneksi ei ehtinyt.

Vierailija kirjoitti:

Äijän kakarat olivat siis 1- ja 5-vuotiaat? 1vee ei tule edes muistamaan koko tapausta ja vanhemmallakin hyvät mahdollisuudet unohtaa se. Mutta sen tietää ettei mutsinsa anna. Isäukon muistoa tullaan tuossa perheessä palvomaan kynsin hampain. Samalla pilataan mukuloiden lapsuus ja elämä. 

Mene hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äijän kakarat olivat siis 1- ja 5-vuotiaat? 1vee ei tule edes muistamaan koko tapausta ja vanhemmallakin hyvät mahdollisuudet unohtaa se. Mutta sen tietää ettei mutsinsa anna. Isäukon muistoa tullaan tuossa perheessä palvomaan kynsin hampain. Samalla pilataan mukuloiden lapsuus ja elämä. 

Sikäli ku saadaan kiinni tuo ampuja niin ne on jotain teinejä sit ku tuo ampuja telotetaan myrkkyruiskulla. Sit ne saa oikeutta 

Parempi olisi että mutsi lyö rahoiksi äijän muistolla. Haastattelupalkkiot, kirja- ja leffadiilit, oheiskrääsä, t-paidat sun muut jne. Sitten pakkaa mukulat ja muuttaa vaikka Meksikoon biitsille drinksuja vetämään. 

Olisiko Hitlerin murhaaminen ollut sinusta siis väärin? 

Hitleriä ei olisi murhattu mielipiteittensä takia vaan tekojensa takia. Siinä on vissi ero, etkö näe sitä?

Vierailija kirjoitti:

Neljäsosa miehistä on sitä mieltä että nainen ansaitsee väkivallan. Miehethän koko ajan täällä juhlistaa rai*kauksia koska nainen pukeutui ja äänesti väärin. Onko mies susi, kun ta**aa jopa omiaan? 

Noin se asenteellinen tutkimus nyt jatkaa elämäänsä. Kysymys oli älyttömästi muotoiltu, amerikkalaista idiomia käyttäen, "ansaitseeko nainen..". Ei mitään järkeä. Jos nainen käy veitsen kanssa kimppuun, niin totta kai ansaitsee väkivaltaisen vastustuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äijän kakarat olivat siis 1- ja 5-vuotiaat? 1vee ei tule edes muistamaan koko tapausta ja vanhemmallakin hyvät mahdollisuudet unohtaa se. Mutta sen tietää ettei mutsinsa anna. Isäukon muistoa tullaan tuossa perheessä palvomaan kynsin hampain. Samalla pilataan mukuloiden lapsuus ja elämä. 

Sikäli ku saadaan kiinni tuo ampuja niin ne on jotain teinejä sit ku tuo ampuja telotetaan myrkkyruiskulla. Sit ne saa oikeutta 

 

Parempi olisi että mutsi lyö rahoiksi äijän muistolla. Haastattelupalkkiot, kirja- ja leffadiilit, oheiskrääsä, t-paidat sun muut jne. Sitten pakkaa mukulat ja muuttaa vaikka Meksikoon biitsille drinksuja vetämään. 

 

Jos se haluais asua Mehikossa spiccien seassa niin se tuskin ois nainu Utahin äärikristillistä republikaanimiestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Hit ler olisi ammuttu, en surisi. Kun tämä äärioikeistolainen, jota Usassa kutsuttiin naziksi, ammuttiin, en sure myöskään. Halusi naiset kotiin miesten elätettäväksi ja alistettavaksi. Ja Suomi kuulemma venäläinen, Ukrainaa ei Usan pidä tukea jne. Sellaisia näkemyksiä hänellä. Eli mistään suuresta älyköstä ei ollut kyse, päinvastoin. Maapallon älykkyysosamäärä vain nousi tämän jälkeen.

Älykkyysosamäärä laski kylläkin. Hitleriä tuskin kannattaa verrata pelkkään puhujaan, mikä Kirk oli.

Puhujana se Hitlerkin aloitti.

No Hitler tapatti suuren määrän ihmisiä. Ymmärtääkseni Kirk ei tappanut ketään??

Huono perustelu, sillä ei Hitlerkään puhujanuransa alussa.

Tuosta se fasismi lähtee, vihapuheesta ja seuraajien keräämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trumpetti saa kyllä sen haluamansa pikku sisällissodan. Valmistautuminen on niin kovassa vauhdissa hänellä ollut pitkään. Kaikilla muillakin tämänhetken "isoilla pojilla" on sotaa, eihän se ole äijä eikä mikään jollei sotaa ole.

Ei usahan voi syttyä mitään sisällissotaa ku ei oo mitään organisoitua kahta sotilaallista toimijaa niinku 1861. Kuka niitä osapuolia johtais, kouluttais ja aseistais?

Project2025 ei taida olla tuttu.

R.I.P 💔

Charlie Kirk oli siinä oikeassa, että vain aseilla saadaan todellinen tasa-arvo ja demokratia.

Nainen, fyysisesti heikommat miehet ja lapset ovat täysin tasa-arvoisia suhteessa mieheen aseistettuna. 

Tämä on demokratiaa ja mies ei enää ole perheessä hirmuhallitsija. 

Aseet mahdollistaa myös jatkuvat pyrkimykset sosialismiin ja vallankumoukseen. 

Ilman aseita olisi vain mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vassulit ja muutkin, tehdään loogisen ajattelun harjoitus:

1) Jos kannattaa vapaita aselakeja, niin ansaitsee tulla murhatuksi.

2) Jos kannattaa raikastajien roudaamista Suomeen, niin ansaitsee tulla...?

---

1) Suomen lippu on ok repiä ja paskoa päälle.

2) Sateenkaari lippu on ok ... ja ... päälle?

---

Toimiiko vassujen ajattelu loogisesti kaikkiin suuntiin?

Tämä!!

Lisänä vielä, että kerta kristittyjä voi pilkata, niin kai myös muslimeja??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko Hitlerin murhaaminen ollut sinusta siis väärin? 

Käytännössä Herra Hitler kärsi vakavasta huumeriippuvuudesta ja huumausaineiden pahoista haittavaikutukista. Häneen laitettiin myös testoja. 

Onko sairaan ihmisen lopettaminen väärin? Vai pitäisikö sairasta ihmistä auttaa?

Hitler ei tiedettävästi tappanut suoranaisesti ketään, vaan muut teki kamalia asioita hänen puolestaan. Stalin oli vakavasti alkoholisoitunut ja kärsi alkoholismin haitoista. Hänellä saattoi esiityä myös deliriumia ja kammottavia harha-ajatuksia.