Lue keskustelun säännöt.
Lapsiperheiden köyhyys
10.09.2025 |
Nyt on ollut otsikoissa lapsiperheiden köyhyys. Tämä on mielenkiintoinen teema, sillä suomalaisten lapsiperheiden köyhyys on hyvin valikoivaa. Tämän on moni huomannut, että heille ei esim. käytetyt vaatteet tai huonekalut kelpaa. Pitää olla merkkiä jne.
Väitän, että kyse on siitä, että näillä ihmisillä on täysin vääristynyt kuva siitä, mitä esim. keskituloisen perheen tuloilla, joka ei saa tukia, pystyy ostamaan ja minkälaista elintasoa sillä pystyy pitämään yllä. Ei meilläkään ole varaa ostella lapsille uusia merkkivaatteita, ei kyllä haluakaan. Ei käydä montaa kertaa vuodessa ulkomailla, huokekalut on ikeaa, eletään siis hyvin samantapaista elämää kuin nämä ns. vähävaraiset asumistukea, toimeentulotukea yms. nostavat perheet. Nettotulot eivät tuskin eroa meillä paljoakaan.
Me emme saisi tukea myöskään esim. Hopelta. Meille kelpaisi hyvin esim. ihan tavalliset käytetyt vaatteet. Joka vuosi mekin lasten kasvaessa tuskailemme kun joutuu ostamaan taas uutta kokoa talvivaatetta. Mutta ajattelen tämän olevan ihan normaalia. Ei tulisi mieleenkään olettaa, että on jonkun muun tehtävä tarjota nämä meille, vaan tottakai meidän pitää itse laskea mistä saadaan säästettyä vuoden aikana sen verran, että lapsilla on sopivan kokoiset vaatteet ja kengät. Tänä kesänä emme käyneet huvipuistossa, koska liput ovat kalliit ja teimme muuta. Retkiä jne. Sekään ei ole köyhyyden merkki, vaan ihan tavallista lapsiperheen elämää.
Kommentit (189)
81/189
|
10.09.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
" Onko tämä matemaattinen fakta jotenkin outo asia ihmiselle nykyisin. AINA on 10 prosenttia köyhempiä tai niitä joilla on vähemman, vaikka kaikilla olisi miljoonatuet tai palkat. Eikä se tarkoita sitä, että nekään vähiten miljoonia omistavat näkisivät nälkää. "
Ei se ole outo mutta on outo väite että silloin köyhä ei voisi olla myös ihan oikeasti köyhä. Kun tutkitaan kaikkein vähävaraisimpia perheitä Suomessa niin löydetään kyllä ihan oikeaa puutetta, tilanteita että ei ole varaa välttämättömiin lääkkeisiin, ei ole aina varaa riittävään ruokaan, ei ole varaa lasten harrastuksiin jne.
Eiköhän Kelalta voi hakea avustusta tuollaisissa tapauksissa. Meillä on toki ilmainen julkinen sairaanhoito, ja lääkeilläkin vuotuinen maksokatto, joten hirveän suuris summia ei noista kerry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kukaan kadehdi. On tervettä kyseenalaistaa sitä, minkälaista elintasoa voi odottaa, jos elää yhteiskunnan tukien varassa. "
Todella usein unohdetaan että tässä ei ole kyse vain niiden aikuisten elintasosta vaan nimenomaan lasten elintasosta. Jos katsotaan tukia niin jotenkin lähelle keskitulon alarajalla olevan työssäkäyvän ihmisen tuloja pääsee tuilla vain jos on lapsia. On luonnollista että yhteiskunta yrittää suojella kaikkein heikoimpia eli siis lapsia. Ja siksi lapset korottavat huomattavasti saatavien tukien määrää ja sitä millaiseen asuntoon voi saada tukia. Ja niin sen pitääkin olla jotta meillä ei olisi oikeasti kurjissa oloissa ja nälässä eläviä lapsia.
Kyllä ne tuet tippuvat siltä aikuiselta huomattavasti hei kun lapset eivät enää ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Onko tämä matemaattinen fakta jotenkin outo asia ihmiselle nykyisin. AINA on 10 prosenttia köyhempiä tai niitä joilla on vähemman, vaikka kaikilla olisi miljoonatuet tai palkat. Eikä se tarkoita sitä, että nekään vähiten miljoonia omistavat näkisivät nälkää. "
Ei se ole outo mutta on outo väite että silloin köyhä ei voisi olla myös ihan oikeasti köyhä. Kun tutkitaan kaikkein vähävaraisimpia perheitä Suomessa niin löydetään kyllä ihan oikeaa puutetta, tilanteita että ei ole varaa välttämättömiin lääkkeisiin, ei ole aina varaa riittävään ruokaan, ei ole varaa lasten harrastuksiin jne.
Eiköhän Kelalta voi hakea avustusta tuollaisissa tapauksissa. Meillä on toki ilmainen julkinen sairaanhoito, ja lääkeilläkin vuotuinen maksokatto, joten hirveän suuris summia ei noista kerry.
Valitettavasti meillä on paljon erilaisia pitkiäkin "välitiloja" kun odotellaan erilaisia viranomaisten tukipäätöksiä tai vaikka sairauseläkepäätöstä jne. On myös kaikenlaista karenssia ja tukien leikkausta joka voi perustua myös vääriin päätöksiin jotka oikaistaan sitten joskus. Ja silloin tulot voivat ajoittain olla hyvinkin pieniä niin että oikeasti ei ole varaa edes halvimpaan.
Myöskään kaikki lääkkeet eivät ole KELA-korvattavia jos sairaus ei ole "oikea". Itsekin sairastan sairautta joka ei aivan mene niihin sen diagnostisiin kriteereihin mutta jää niistä vain muutaman prosentin. Ja siksi en saa sen lääkityksestä täyttä KELA-korvausta vaikka sen lääkkeen onkin todettu vuosien varrella useiden lääkärien toimesta toimivan minulla todella hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä joku aika uusi asia että rikkaammat ovat alkaneet melkein kadehtia köyhiä ja köyhien tukia ja puhua koko ajan siitä miten köyhillä on itse asiassa liikaa rahaa?
En ainakaan muista tällaista keskustelua ennen kuin ihan viime vuosina.
On tämä, ja lisäksi noi rasistiset puheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä joku aika uusi asia että rikkaammat ovat alkaneet melkein kadehtia köyhiä ja köyhien tukia ja puhua koko ajan siitä miten köyhillä on itse asiassa liikaa rahaa?
En ainakaan muista tällaista keskustelua ennen kuin ihan viime vuosina.
Ei kukaan kadehdi. On tervettä kyseenalaistaa sitä, minkälaista elintasoa voi odottaa, jos elää yhteiskunnan tukien varassa.
Se on selvä. Mutta turhaa verrata keskituloisten elintasoon ja väittää tulojen olevan suunnilleen samat. Eivät ole.
Ovat. Valitettavasti.
Paljonko on keskituloisen netto tässä sun esimerkissä? Kuten kirjoitin aiemmin mulla oli nettopalkka koulunkäyntiavustajana joka on ns matalapalkka- ala, 1700 e kk. Siihen päälle lapsilisä ja elatustuki.
Oletan että keskipalkka on esimerkissäsi enemmän kuin 1700 netto?
Jos esim 2000 e kk netto käteen kaksi aikuista,tulot 4000 e kk siihen päälle vielä lapsilisä 100 e yhdestä lapsesta.
4100 e kk tulot yhteensä, vuokra vaikka 1000 e kk nikn väität että elintaso on sama kuin kahdella työttömällä yhden lapsen perheellä joilla perheen netto olisi n 2100 e sisältäen kaikki tuet?
Sun mielestä 1900 e kk ei ole mitään eroa tuloissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä joku aika uusi asia että rikkaammat ovat alkaneet melkein kadehtia köyhiä ja köyhien tukia ja puhua koko ajan siitä miten köyhillä on itse asiassa liikaa rahaa?
En ainakaan muista tällaista keskustelua ennen kuin ihan viime vuosina.
Ei kukaan kadehdi. On tervettä kyseenalaistaa sitä, minkälaista elintasoa voi odottaa, jos elää yhteiskunnan tukien varassa.
Se on selvä. Mutta turhaa verrata keskituloisten elintasoon ja väittää tulojen olevan suunnilleen samat. Eivät ole.
Ovat. Valitettavasti.
Mikä on sinulle se "keskituloinen" jonka tulot jäävät samaan kuin tuet? Paljonko hän sinusta ansaitsee?
Vierailija kirjoitti:
"Ei kukaan kadehdi. On tervettä kyseenalaistaa sitä, minkälaista elintasoa voi odottaa, jos elää yhteiskunnan tukien varassa. "
Todella usein unohdetaan että tässä ei ole kyse vain niiden aikuisten elintasosta vaan nimenomaan lasten elintasosta. Jos katsotaan tukia niin jotenkin lähelle keskitulon alarajalla olevan työssäkäyvän ihmisen tuloja pääsee tuilla vain jos on lapsia. On luonnollista että yhteiskunta yrittää suojella kaikkein heikoimpia eli siis lapsia. Ja siksi lapset korottavat huomattavasti saatavien tukien määrää ja sitä millaiseen asuntoon voi saada tukia. Ja niin sen pitääkin olla jotta meillä ei olisi oikeasti kurjissa oloissa ja nälässä eläviä lapsia.
Kyllä ne tuet tippuvat siltä aikuiselta huomattavasti hei kun lapset eivät enää ole lapsia.
Helsingissä raja yhden lapsen kanssa asuvalla on 895 e kk toimeentulotuessa. Jos vuokra on sen yli pitää maksaa itse. Meillä lapsen kanssa ara kaksio lähiössä vuokra 930 e kk joten maksan sen 35 e itse toimeentulotuen perusosastani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä riitä myötätunto keskituloisille jotka tippuvat Kelan tuelle. Oppivat varmaan olemaan. Voi olla että se asunto pitää myydä, voi voi.
Laitan tähän ketjuun jo kauan sitten lukemani loistavan esimerkin. Vanhempi herra kirjoitti lehdessä että hän kokeili elää 3 kk toimeentulotuen perusosan määrällä. Asunto oli velaton mutta oletan että vastikkeet ja muut kulut olivat aika lähellä asumistuen omavastuuta. Hänellä ei ollut lapsia mutta lapsista saa käsittääkseni isomman tt-tuen.
Tämä mies kirjoitti että hänellä jäi kokeilun jälkeen säästöön. Hän laittoi itse ruokaa ja eli ihan normaalia elämää. Joku varmaan saivartelee tuosta että ei kannata säästää kun Kela rokottaa sitten ensi kuussa.
Vaikka tätä ei voi suoraan verrata lapsiperheeseen niin siinä olisi monelle nuoremmalle oppimista. Isot ihmiset hokevat emmä jaksa, emmä viitsi, emmä ku ei ne muutkaan. Miksi tuhlata aikaa vinkumiseen kun voisi kääriä hihat, vähän suunnitella ja sitten tehdä. Jos on vakavasti sairas ja/tai liikuntarajoitteinen niin silloin ymmärrän jaksamattomuuden, muuten en ainakaan pitkällä aikavälillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän erikoissairaanhoto maksaa ja sekin, jos haluaa sieltä lääikärin soittavan diagnoosin, jos ei ole esim. pääsyä nettiin. Ehkä joillain vanhuksilla pitäisi olla saattaja mukana, että ymmärtäisi, mikä maksaa ja mitä maksaa.
Mä joudun käymään monta kertaa vuodessa sairaalassa erikoisairaanhoidon puolella, ja silloin kun lääkärin vasaanotto, niin lasku tulee. Myös hoitopistokset maksavat, mutta olen niistä silti kiitollinen, koska se auttaa tautiini. Ei vielä taida kulut yltää siihen Kelan maksukattoon. Kysyvät kyllä, tarvitsenko Kelalle todistuksen, eli joillekin niistä maksetaan kai osa tai sitten se on se taksikyyti kotipaikasta , mikä kai korvataan ainakin osittain..
Kerran kävin toissa vuonna terveyskeskuksessa ja sieltä ei tullut minkäälaista laskua. Myöskin rokotteet julkisella puolella ovat ollee maksuttomia.
Voi on jollain taas ongelma. Ja vieläkö tuskailet kun lapsille pitää ostaa uudet kausivaatteet, ihanaa vanhemmuutta, miksi teit lapsia??
Itse aikanaan hoidin lapset kotona, koska kun kerran lapset on saatu niin lapsille täytyy antaa aikaa ja huomiota. Ihan älytöntä viedä päivähoitoon, jonka kustannuksista vanhemmat maksaa pienen osan, vaikka maksais täydet hoitomaksut.
Lasten kasvaessa ja aloittaessa koulun, aloitin osa-aikatyöt, jotta aamulla laitoin lapset kouluun ja olin vastassa kotona.
Nyt isot lapset jo ja täysiaikaista työtä teen. Eikä tarvi itkeä lasten hankintojen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinunkaltainen kusinen vajakkipelle tulee vinkumaan taas jostain keskituloisista, kun eihän se lapsiperheköyhyys heihin keskity. Meillä on oikeasti tässä maassa tosi pienituloisia lapsiperheitä, joissa ollaan todellakin kusessa eikä kyse ole mistään monista ulkomaanmatkoista vuodessa tai merkkivaatteista vaan oikeasta puutteesta.
Minä en pysty käsittämään, miksi kaltaisesi vatipäiset idioottivajakit haluaa jotenkin tämän oikean lapsiperheköyhyyden häivyttää keskustelusta vinkumalla jostain keskituloisen mukahaasteista, kun siitä ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana köyhyyskin on kärsinyt inflaation. Harvase päivä kuulee uhripuhetta jossa omakotitalon, autojen, lasten, harrastusten, lemmikkien, yms kulujen jälkeen ei jää rahaa ruokaan.
Aloituskin oli vastaavaa uhripuhetta. :D
Itseasiassa ei ollut. Teemme kumpikin mielekästä työtä ja elämä on hyvää. Ihmettelen aidosti, minkälaisissa harhoissa jotkut elää, kun kuvittelevat että suurin osa suomalaisista kylpee rahassa ja minkälainen ihminen odottaa, että jonkun muun pitäisi kustantaa sama elintaso kaikille, ja että he ovat oikeutettuja siihen.
Älä jaksa.
Hyvin jaksamme. Olemme kykeneviä ihmisiä ja kannamme vastuun omista valinnoista.
Hienoa, näinhän se kuuluisi mennäkkin, arvostan ihmisiä jotka osaavat kantaa vastuun itsestään ja lapsistaan. Toivotan koko perheelle hyviä jatkoja ja onnellisia hetkiä perheellenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojelubisnes tienaa järjestöineen mitä huonommin perheillä menee. Siksi lobbaavat perhe- ja lapsivastaisia asioita poliitikoille.
Ap n mielestä keskituloisen palkka on nettona n 1000 e kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinkut aikuisetkin on köyhiä, se 595 e ei riitä kun siitä pitäis maksaa yksin kaikki.
595 ei ole koko totuus. Tuolla työmarkkinatuella on myös oikeutettu asumistukeen ja joissakin tapauksissa myös toimeentulotukeen. Kyllä niillä saa asunnon, ruokaa ja edullisen puhelinliittymän. Kaikki muu on luksusta. Kirjastoista saa lainaan kirjoja, ulos voi lähteä kävelylle, voi jumpata kotona, käyttää hyväksi museoiden ilmaispäiviä jne.
Ei saa jos on puoliso.. silloin tilanne on sama kuin perheellä jonka äidin ainut tulo on kotihoidontuki 370. Josta valitti.
Nyt oli puhe henkilöstä joka maksaa yksin kaiken.Jos on puoliso niin tietysti tulot lasketaan yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Onko tämä matemaattinen fakta jotenkin outo asia ihmiselle nykyisin. AINA on 10 prosenttia köyhempiä tai niitä joilla on vähemman, vaikka kaikilla olisi miljoonatuet tai palkat. Eikä se tarkoita sitä, että nekään vähiten miljoonia omistavat näkisivät nälkää. "
Ei se ole outo mutta on outo väite että silloin köyhä ei voisi olla myös ihan oikeasti köyhä. Kun tutkitaan kaikkein vähävaraisimpia perheitä Suomessa niin löydetään kyllä ihan oikeaa puutetta, tilanteita että ei ole varaa välttämättömiin lääkkeisiin, ei ole aina varaa riittävään ruokaan, ei ole varaa lasten harrastuksiin jne.
Eiköhän Kelalta voi hakea avustusta tuollaisissa tapauksissa. Meillä on toki ilmainen julkinen sairaanhoito, ja lääkeilläkin vuotuinen maksokatto, joten hirveän suuris summia ei noista kerry.
Missä ihmeessä meillä on ilmainen julkinen sairaanhoito? Meillähän on asiakasmaksut, jotka ovat koko EU-maiden kalleimmasta päästä. Lääke- ja terveydenhoitomaksujen katot ovat niin suuria, että ne maksimit ovat helposti luokkaa kuukauden nettotulot pienituloisella. Ne ovat vielä erilliset katot. Niistä todellakin kertyy hirveä summa suhteessa siihen, mitä köyhillä on rahaa käytössään, vaikka sinusta se summa vaikuttaakin pieneltä, kun et noin päivänselvästi älyä yhtään suhtautua toisten ihmisten tilanteeseen.
Meillä on ihan oikeasti ihmisillä tilanteita, joissa joutuu valitsemaan lääkkeiden ja ruuan väliltä. Sinun aivottomat fantasiatarinat Kelalta satavasta ihmerahasta eivät sitä todellisuutta paremmaksi muuta.
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä riitä myötätunto keskituloisille jotka tippuvat Kelan tuelle. Oppivat varmaan olemaan. Voi olla että se asunto pitää myydä, voi voi.
Köyhän tyhjätaskun kateus on aina yhtä huvittavaa.
"Laitan tähän ketjuun jo kauan sitten lukemani loistavan esimerkin. Vanhempi herra kirjoitti lehdessä että hän kokeili elää 3 kk toimeentulotuen perusosan määrällä. Asunto oli velaton mutta oletan että vastikkeet ja muut kulut olivat aika lähellä asumistuen omavastuuta. Hänellä ei ollut lapsia mutta lapsista saa käsittääkseni isomman tt-tuen.
Tämä mies kirjoitti että hänellä jäi kokeilun jälkeen säästöön. Hän laittoi itse ruokaa ja eli ihan normaalia elämää."
No varmasti se onnistuu 3kk kun ei tule mitään ylimääräisiä menoja kun kaikki on jo valmiiksi hankittua. Luultavasti ei myöskään ole mitään isoja terveydenhuollon kuluja ollut.
Mutta sitten kun pitää saada uudet silmälasit, pesukone hajoaa, vuokra nousee äkkiä 10%, tuet menevät jonkun virheellisen päätöksen takia kolmeksi viikoksi poikki tai jotain vastaavaa niin kyllä siinä hymy hyytyy.
Toimeentulotuellahan elää niukkaa elämää juuri ja juuri silloin kun mitään odottamatonta ei tapahdu. Elämässä vain yleensä tapahtuu kun malttaa odottaa hieman kauemmin kuin 3 kuukautta.