Jos tämä planeetta on avaruudessa painottomassa tilassa, onko mitään väliä, onko Maa pyöreä tai litteä?

Vierailija kirjoitti:

Liike voi olla suhteellista, tietysti, itsestään selkeetä meille kaikille. Mutta se liike on silti todellista, ei se mihinkään selitykselläsi katoa ja se mihinkä törmäämme voi ilmaantua "taivaanrantaan" yhden tunnin kuluessa. Revi siitä.

On se liike todellista, mutta mihin me törmättäis kun kaikki liikkuu yhdessä. Mikään ei ole avaruudessa paikallaan.

Missään ei siis möllöttää paikallaan mitään kappaletta, johon me liikkuessamme voitais törmätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai sillä merkitystä ole, mutta pallo se on.

Voi olla vaikka kuutio.

Ei voi. Painovoiman takia se on pallomainen. 

Talvi olis aika vittumainen, jos maa olis litteä, kun ei tulis yhtään valoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liike voi olla suhteellista, tietysti, itsestään selkeetä meille kaikille. Mutta se liike on silti todellista, ei se mihinkään selitykselläsi katoa ja se mihinkä törmäämme voi ilmaantua "taivaanrantaan" yhden tunnin kuluessa. Revi siitä.

No ei. Mitään tuntematonta, mihinkä voisimme yhtäkkiä törmätä, ei todellakaan voi ilmaantua taivaanrantaan tunnin kuluessa. Me liikutaan aurinkokunnan mukana, ja aurinkokunta galaksin mukana, kaikki on yhdessä liikkeessä. 

Toki meitä voi lähestyä joku asteroidi huomaamattamme, mutta se on eri kysymys 

Nasa ilmoitti joskus et tasan kohti tulevaa asteroidia ei havaita kuin vasta viikon etäisyydeltä. Liekö havainto/toteamus edelleen voimassa? 

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihmeellistä kun maalari maalaa taulun 13 miljardista valovuodesta, jonka ikä on ainoastaan 6000-vuotta.

Miksi se olisi 6000-vuotta, mutta ei 13-miljardia valovuotta?

Ja onko sinulla 2-lasta?

Vuodet ja valovuodet eivät ole yhteismitallisia. Sama kuin vertaisi tunteja ja metrejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liike voi olla suhteellista, tietysti, itsestään selkeetä meille kaikille. Mutta se liike on silti todellista, ei se mihinkään selitykselläsi katoa ja se mihinkä törmäämme voi ilmaantua "taivaanrantaan" yhden tunnin kuluessa. Revi siitä.

No ei. Mitään tuntematonta, mihinkä voisimme yhtäkkiä törmätä, ei todellakaan voi ilmaantua taivaanrantaan tunnin kuluessa. Me liikutaan aurinkokunnan mukana, ja aurinkokunta galaksin mukana, kaikki on yhdessä liikkeessä. 

Toki meitä voi lähestyä joku asteroidi huomaamattamme, mutta se on eri kysymys 

Nasa ilmoitti joskus et tasan kohti tulevaa asteroidia ei havaita kuin vasta viikon etäisyydeltä. Liekö havainto/toteamus edelleen voimassa? 

Siis kyllähän avaruusjärjestöt pyrkii tarkkailemaan avaruutta meidän ympärillä juuri noiden varalta, ja kartoittamaan kaikki lähelle tulevat kappaleet. Mutta nykyteknologialla ei liene mahdollista vahtia joka suuntaa, eli silti aina mahdollista tuollainen. 

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

Mikä mahtaa olla tuollaisen littaajan sielunmaisema. Muutama heistä kai voi oikeasti olla  todella tyhmä mutta ei se kaikkea selitä, ei niin tyhmiä voi kovin paljon olla. Useammilla lienee kyse pätemisen tarpeesta ja kun rahkeet ei riitä pätemiseen, tai on vain patalaiska, niin siitä sitten kumpuaa littaajat ja vastaavat.

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

Aika hurjiin salaliittoihin niiden pitää uskoa, jos kaikki yöttömän yön alueella asuvatkin on mukana salaliitossa. Kaikkien pohjoismaiden väestö ilmeisesti valehtelee sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

Mikä mahtaa olla tuollaisen littaajan sielunmaisema. Muutama heistä kai voi oikeasti olla  todella tyhmä mutta ei se kaikkea selitä, ei niin tyhmiä voi kovin paljon olla. Useammilla lienee kyse pätemisen tarpeesta ja kun rahkeet ei riitä pätemiseen, tai on vain patalaiska, niin siitä sitten kumpuaa littaajat ja vastaavat.

Ainakin joku yhteisöllisyys noissa salaliittopiireissä vetoaa joihinkin ihmisiin. Siinä ollaan samaa ryhmää, niitä ainoita valaistuneita, kun kaikki muut on typeriä lampaita. 

Toki näin äärimmäiset jutut kuin litteä maa, vaatii todella huonon yleissivistyksen, koulutuksen ja tietomäärän. Yhdysvalloissahan on ihmisiä, jotka on uskonnollisista syistä pidetty kotikoulussa, jossa niille on opetettu maan olevan litteä. Vähän ymmärrettävämpää silloin, kuin suomalaisen peruskoulun käyneeltä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liike voi olla suhteellista, tietysti, itsestään selkeetä meille kaikille. Mutta se liike on silti todellista, ei se mihinkään selitykselläsi katoa ja se mihinkä törmäämme voi ilmaantua "taivaanrantaan" yhden tunnin kuluessa. Revi siitä.

No ei. Mitään tuntematonta, mihinkä voisimme yhtäkkiä törmätä, ei todellakaan voi ilmaantua taivaanrantaan tunnin kuluessa. Me liikutaan aurinkokunnan mukana, ja aurinkokunta galaksin mukana, kaikki on yhdessä liikkeessä. 

Toki meitä voi lähestyä joku asteroidi huomaamattamme, mutta se on eri kysymys 

Nasa ilmoitti joskus et tasan kohti tulevaa asteroidia ei havaita kuin vasta viikon etäisyydeltä. Liekö havainto/toteamus edelleen voimassa? 

Siis kyllähän avaruusjärjest

Mitä kauempaa ohi menee sitä isomman ja havaittavamman järjen jättää. Ja havaitaan kauempaa/aikaisemmin. 100 - 500 metrin mötikkä suoraan kohti ja tulojälki lienee aika huono? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liike voi olla suhteellista, tietysti, itsestään selkeetä meille kaikille. Mutta se liike on silti todellista, ei se mihinkään selitykselläsi katoa ja se mihinkä törmäämme voi ilmaantua "taivaanrantaan" yhden tunnin kuluessa. Revi siitä.

No ei. Mitään tuntematonta, mihinkä voisimme yhtäkkiä törmätä, ei todellakaan voi ilmaantua taivaanrantaan tunnin kuluessa. Me liikutaan aurinkokunnan mukana, ja aurinkokunta galaksin mukana, kaikki on yhdessä liikkeessä. 

Toki meitä voi lähestyä joku asteroidi huomaamattamme, mutta se on eri kysymys 

Nasa ilmoitti joskus et tasan kohti tulevaa asteroidia ei havaita kuin vasta viikon etäisyydeltä. Liekö havainto/toteamus edelleen voimassa? 

Mitä kauempaa ohi menee sitä isomman ja havaittavamman järjen jättää. Ja havaitaan kauempaa/aikaisemmin. 100 - 500 metrin mötikkä suoraan kohti ja tulojälki lienee aika huono? 

Joo, ilmeisesti näin. Luulis ihmiskunnan ennemmin panostavan tuollaisen ennaltaehkäisyyn, kuin keskenään sotimiseen, mutta ei 🙄. 

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

En ole mikään littumaatyyppi, mutta keskiyön auroinko on siten mahdollinen että vain toinen puoli littanasta on jatkuvasti aurinkoa kohti. Voispa tuosta koitua jotain muitakin ongelmia kuin vain liian valoisaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

 

En ole mikään littumaatyyppi, mutta keskiyön auroinko on siten mahdollinen että vain toinen puoli littanasta on jatkuvasti aurinkoa kohti. Voispa tuosta koitua jotain muitakin ongelmia kuin vain liian valoisaa

Mikä toinen puoli? Näissä littumaajutuissa kaikki on vain yhdellä puolella sitä lituskaa, ja pohjoisnapa on sen lätyn keskipiste ja etelänapa reunat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

 

En ole mikään littumaatyyppi, mutta keskiyön auroinko on siten mahdollinen että vain toinen puoli littanasta on jatkuvasti aurinkoa kohti. Voispa tuosta koitua jotain muitakin ongelmia kuin vain liian valoisaa

Millä lailla? Mikä toinen puoli? En nyt hahmota ollenkaan. Kun otetaan huomioon, että ilmiö koskettaa napa-alueita, ja vaihtelee vuodenajasta riippuen 24h auringonpaisteesta 24h pimeyteen. 

Vihervassarien salajuoni on pyöreä maa. Propagandaa ja woketusta!

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

Amerikkalaisissa on kyllä tosi tyhmiäkin. Miika Nousiainen kertoi jollakin etelänmatkallaan jutelleensa amerikkalaisen kanssa ja oli kysynyt "do You have stars in Finland?"

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

Et näköjään tiedä mitään. Pohjoisen ollessa keskipiste, aurinko kiertää kesäisin maata korkeammalla ja pienemmällä kiertoradalla. Talvella kauempana keskipisteestä, lähempänä etelää ja matalammalla. Taas pallopää ajattelet kaiken oman boksisi sisältä. Eli teet kuten sinulle on opetettu. Et kykene asiaa ajattelemaan toisesta lähtökohdasta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

No ei sellaisen litteän kappaleen muodostuminen olisi mahdollista tässä avaruusympäristössä.

Ei tuosta oikein filosofista kysymystä saa. Asialla ei sinänsä olisi merkitystä, mutta  toinen vaihtoehto on fysiikan lakien vastainen, eli toki mahdottoman kappaleen olemassaolo herättäisi kysymyksiä. 

Tuohan on nyt ihan täyttä höpönlöpöä. Tämä on luotu planeetta, ei mikään ilmesty itsestään minnekään, eikä ole minkäänlaista fysiikan lakia, joka määrää planeettojen olevan tietyn mallisia. Sitäpaitsi tuntemamme fysiikan lait eivät enää mahdollisesti päde toisissa ultottuvuuksilla ja galakseissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...

Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?

Et näköjään tiedä mitään. Pohjoisen ollessa keskipiste, aurinko kiertää kesäisin maata korkeammalla ja pienemmällä kiertoradalla. Talvella kauempana keskipisteestä, lähempänä etelää ja matalammalla. Taas pallopää ajattelet kaiken oman boksisi sisältä. Eli teet kuten sinulle on opetettu. Et kykene asiaa ajattelemaan toisesta lähtökohdasta ollenkaan.

Eihän tuo olisi mahdollista. Jos aurinko kiertäisi tuollalailla litteän maan päällä, menemättä välillä sinne maan alapuolelle, niin auringonlasku -ja nousu ei olisi mahdollisia, ja aurinko olisi jatkuvasti näkyvillä.