Vauva.fi-sivustolla tehdään järjestelmätestausta tiistaina 9.9. klo 7.00–8.00. Testauksen aikana sivusto toimii normaalisti, mutta keskusteluihin voi lähettää viestejä vain kirjautuneena. Viestejä voi silti lukea ilman kirjautumista. Jos sinulla ei ole vielä tunnusta, voit luoda sen helposti ja maksutta. Pahoittelemme tilapäistä muutosta palvelussa.
Lue keskustelun säännöt.
HS: Lapseton mies kertoo, miksi ei koskaan halua tulla isäksi
08.09.2025 |
Antti Hartikainen päätti jo teini-iässä, ettei halua lapsia. Yhä useampi suomalainen mies päätyy samanlaiseen ratkaisuun.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011144323.html
Olipa mukava haastattelu! Arvostan rohkeutta.
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammin velahaastatteluissa on edustettuna nainen eikä mies. Joten siksi hyvä että miesnäkökulma tulee esiin.
Kyllä. Koska yleensä syntyvyyskeskusteluissa keskitytään siihen, miksi nainen ei halua lapsia. Sen sijaan, että kaadetaan syy naisen niskaan hyvä pointti on myös se, etteivät (kaikki) miehetkään halua lapsia. Lapsia haluavien naisten on entistä vaikeampaa löytää halukkaita miehiä perheen perustamiseen.
Mitä muuta kuuluu sinne käänteistodellisuuteen?
"Miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä."
Miehet haluavat lapsia samaan tapaan, kuin lapset haluavat koiran.
Niin sieltä perus miesvihat heti. Palstanainen ei yllätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä rohkeaa tuossa on? Maailmahan on vapaaehtoisesti lapsettomia pullollaan eikä kenenkään lapsen hankinta tai lapsettomuus pitäisi vaivata kenenkään muun päätä.
Pullollaan?
Maailmassa on aika paljon ihmisiä, jotka kokevat mielensäpahoitusta kun kuulevat sanan "vela" ja purkavat oman pahan olonsa heihin. Niin kauan kun tällaisia ankeita näkemyksiä on olemassa, asiasta pitääkin puhua.
Sitten on vielä poliitikot jotka syyllistävät omaa kansaa siitä että he käyttävät ehkäisyä eivätkä hanki lapsia.
Tällä palstalla kyllä nimenomaan velat purkavat olojaan... lapsiaiheisiin keskusteluihin ängetään tyyliin onnex ei oo lapsia, käyn täällä voimaantumassa jne... puhumattakaan ne oudon vihamieliset kommentit pienistä lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Hesarille on niin tärkeää normalisoida lapsettomuus? Nyt oli ihan löydetty mies asiasta kertomaan ja velanaiset voi nyt voihkaista onnesta, kun saadaan miehinen mies sinetöimään päätöksen rationaalisuus, vaikka kyse on vain ohimenevästä vasemmistomuodista.
Miten elämäntapojen valinnanvapaus on vasemmistomuotia?
Eikö oikeisto ole kannattanut esim. markkinoiden ja yksilöiden valinnanvapautta?
Nimenomaan. Tuo lastentekoon painostaminen kuulostaa vasemmistolaiselta hallinnalta. Oikeiston arvoihin kuuluu ihmisen vapaus valita. 😊
No miksihän aborttioikeutta vastustavat aina oikeistolaiset? Ja kyllä siihen "koti, uskonto ja isänmaa"-ajatteluun on aina liittynyt perhe. Oikeistolaisissa on myös niitä, jotka haluaa
Oikeastaan kommenttiini sisältyi vähän sarkasmia, että miksi tässä kohtaa yksilön valinnanvapaus ei olekaan oikeiston sydäntä lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Ennen lapsista oli hyötyä. Lapset olivat työvoimaa ja täten turva myös vanhuuden varalle.
Nykyisessä työelämässä lapset ja niiden hankinta on riskitekilä. Työelämä ja perhe-elämä eivät tue toisiaan, vaan muodostavat yhdessä huonon kokonaisuuden.
Toisen vanhemman jääminen kotiin voisi toimia, mutta alhaiset palkat tekevät tästä mahdotonta suurimmalle osalle työvoimasta.
Olemme onnistuneet rakentamaan yhteiskunnan jossa lisääntyminen ei ole yksilön kannalta järkevää. Silti osa lisääntyy, mutta määrä vähenee.
Mikäli asia haluttaisiin muuttaa, olisi lisääntymisestä tehtävä hyvä valinta yksilön kannalta.
Olen miettinyt samaa, että miksi työelämä on muotoutunut sellaiseksi, että perheellistyminen ei siihen kertakaikkiaan sovi. Ennen vauvat ja lapset kulkivat mukana työssä, nykyään odotetaan naisen linnoittautuvan kotiin lapsia hoitamaan. Ei muillakaan kädellisillä naaraat jaa pesään tylsistymään muiden hankkiessa ravintoa.
Vierailija kirjoitti:
Helpommallahan siinä pääsee. Ei mee rahat, yöunet ja seksiäki saa poikamiehenä enemmän.
Vapaaehtoisesti lapseton mies ei ole automaattisesti poikamies. Minä olen vela mies ja olemme olleet vaimoni kanssa yhdessä jo 19 vuotta. Vaimoni on vela nainen, joten olemme olleet alusta lähtien samoilla linjoilla vapaaehtoisen lapsettomuuden kanssa.
Seksiäkin saan enemmän kuin poikamiehenä sain. Ei silloin ollut joka päivälle panoa, mutta suhteessa saattaa olla useammankin kerran päivässä. Meillä on aikaa ja tilaa paneskella, kun ei tarvitse miettiä että näkeekö/kuuleeko lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammin velahaastatteluissa on edustettuna nainen eikä mies. Joten siksi hyvä että miesnäkökulma tulee esiin.
Kyllä. Koska yleensä syntyvyyskeskusteluissa keskitytään siihen, miksi nainen ei halua lapsia. Sen sijaan, että kaadetaan syy naisen niskaan hyvä pointti on myös se, etteivät (kaikki) miehetkään halua lapsia. Lapsia haluavien naisten on entistä vaikeampaa löytää halukkaita miehiä perheen perustamiseen.
Mitä muuta kuuluu sinne käänteistodellisuuteen?
"Miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä."
Miehet haluavat lapsia samaan tapaan, kuin lapset haluavat koiran.
Niin sielt
Naiset pitää lähes 90% perhevapaista niin ihan tilastotietoa eikä vihaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammin velahaastatteluissa on edustettuna nainen eikä mies. Joten siksi hyvä että miesnäkökulma tulee esiin.
Kyllä. Koska yleensä syntyvyyskeskusteluissa keskitytään siihen, miksi nainen ei halua lapsia. Sen sijaan, että kaadetaan syy naisen niskaan hyvä pointti on myös se, etteivät (kaikki) miehetkään halua lapsia. Lapsia haluavien naisten on entistä vaikeampaa löytää halukkaita miehiä perheen perustamiseen.
Mitä muuta kuuluu sinne käänteistodellisuuteen?
"Miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä."
Miehet haluavat lapsia samaan tapaan, kuin lapset haluavat koiran.
Hoitovastuu jääkin sitten perheen ainoalle aikuiselle eli äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä rohkeaa tuossa on? Maailmahan on vapaaehtoisesti lapsettomia pullollaan eikä kenenkään lapsen hankinta tai lapsettomuus pitäisi vaivata kenenkään muun päätä.
Pullollaan?
Maailmassa on aika paljon ihmisiä, jotka kokevat mielensäpahoitusta kun kuulevat sanan "vela" ja purkavat oman pahan olonsa heihin. Niin kauan kun tällaisia ankeita näkemyksiä on olemassa, asiasta pitääkin puhua.
Sitten on vielä poliitikot jotka syyllistävät omaa kansaa siitä että he käyttävät ehkäisyä eivätkä hanki lapsia.
Tällä palstalla kyllä nimenomaan velat purkavat olojaan... lapsiaiheisiin keskusteluihin ängetään tyyliin onnex ei oo lapsia, käyn täällä voimaantumassa jne... puhumattakaan ne oudon vihamieliset kommentit pienistä lapsista.
Itseasiassa on täällä meitäkin, joiden lapsiluku on täynnä ja ärsyttää tuo painostaminen lasten hankintaan. Mulla on yksi enkä halua enempää. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä on ihan liikaa.
Niin sehän se ratkaisu on, että suomalaiset lakkaavat lisääntymästä. M muuttajat ja muslimit täyttävät silloin maan.
Afrikassa se väestön väheneminen pitäisi hoitaa, ei täällä.
Yksi suomalainen räkänokka kuluttaa luonnonvaroja aivan perkeleesti enemmän kuin toinen Afrikassa.
Mutta kun ne muuuuuu-uuuuuu-uuuuu-uuuuut!!111
No pinta-alaa kohti suomalaiset käyttävät paljon vähemmän luonnonvaroja kuin afrikkalaiset ja intialaiset, kun täällä on pienempi väentiheys. Jos koko maailma olisi yhtä harvaanasuttu kuin Suomi, selviäisimme hyvin.
Valtioiden pinta-alalla ei vain ole mitään yhteyttä maapallon kantokykyyn ja luonnonvaroihin. Jos olisi, maapallo olisi helppo pelastaa piirtämällä valtioiden rajat uusiksi ja liittämällä isoja asumattomia aavikoita ja vuoristoja pahimpiin saastuttajamaihin. Ymmärrät kuitenkin varmaan että päästöt eivät silti vähenisi. Sillä, paljonko kukin valtio kuluttaa suhteessa pinta-alaansa, ei ole mitään todellista merkitystä tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammin velahaastatteluissa on edustettuna nainen eikä mies. Joten siksi hyvä että miesnäkökulma tulee esiin.
Kyllä. Koska yleensä syntyvyyskeskusteluissa keskitytään siihen, miksi nainen ei halua lapsia. Sen sijaan, että kaadetaan syy naisen niskaan hyvä pointti on myös se, etteivät (kaikki) miehetkään halua lapsia. Lapsia haluavien naisten on entistä vaikeampaa löytää halukkaita miehiä perheen perustamiseen.
Mitä muuta kuuluu sinne käänteistodellisuuteen?
"Miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä."
Miehet haluavat lapsia samaan tapaan, kuin lapset haluav
Naiset pitää lähes 90% perhevapaista niin ihan tilastotietoa eikä vihaa. :)
Niin pitävät. Koska useimmiten Haluavat ne pitää, ja kunnon miehen rooliin kuuluu edelleen puolisolleen se mahdollisuus tarjota. Onko se oikein? En tiedä. Mutta silti se on perheiden sisäinen päätös joka jostain syystä edelleen tuntuu jakautuvan noin. Harva mies taitaa sitä naistaan perhevapaita pitämään pakottaa?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu.
Mukava kun ihmiset elävät ns arvojensa mukaan. Kun usein ovat silloin onnellisempia. Lapsia maailmassa piisaa. Toki on vähän sääli että länsimaisessa kulttuurissa arvot ovat ohjautuneet enemmissä määrin siihen että lapsia ei tehdä. Koska voisi tämä maailma olla parempikin paikka jos jälkipolvia siihen saataisiin koulittua. Ja länsimaisissa yhteiskunnissa erityisesti pohjoismaissa ihmiset voi keskimäärin aika hyvin.
Mutta ajat muuttuu. Ja tosiaan hyvä lukea välillä miesnäkökulmaa aiheeseen. Sinänsä ymmärrettävää että perheellisiä velat saattaa jollain tasolla ärsyttää, koska keskustelussa tuodaan usein esiin esim se että maailma on paha paikka lapsille, ja lasten teko on rikos maapalloa kohtaan. Se on kuitenkin aika suora syytös sellaiselle joka on ne muksut kuitenkin halunnut tehdä. Ja herättää ymmärrettävän puolustusreaktion. Kun ei kai kukaan halua tulla mielletyksi itsekkääksi maailman tuhoajaksi
No lapselliset ovat ihan raivopäitä siitä huolimatta arvostellaanko heitä vai ei. Elävät niin omassa todellisuudessaan että lapseton saa katsoa vaan suu ymmyrkäisenä kun lapsellinen käy läpi 50 eri tunnetta raivosta pelkoon ja vihaan ihan vaan kun ohi kävelee. Ne lapset ovat useimmiten suht täyspäisiä, vanhemmat eivät
Oma mielipiteeni on, että jos pystyt olemaan tekemättä lapsia, ole. Jos et pysty hillitsemään himoasi ja haluasi niin tee. On ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät saa elämästä riittävästi nautintoa sellaisenaan erinäisistä syistä, ja oma pikku lapsiorja voi tuottaa esim. sellaisia rakkauden kokoemuksia mitä ei muualta saa, kun tämän on pakko sylitellä itseä ja on oma pikku söpöliini vankiliini. Mutta jos on mahdollista saada nautintonsa ja rakkautensa muualta, niin hanki se muualta. Tuottamatta 80-100 lisää kärsimysvuotta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammin velahaastatteluissa on edustettuna nainen eikä mies. Joten siksi hyvä että miesnäkökulma tulee esiin.
Kyllä. Koska yleensä syntyvyyskeskusteluissa keskitytään siihen, miksi nainen ei halua lapsia. Sen sijaan, että kaadetaan syy naisen niskaan hyvä pointti on myös se, etteivät (kaikki) miehetkään halua lapsia. Lapsia haluavien naisten on entistä vaikeampaa löytää halukkaita miehiä perheen perustamiseen.
Mitä muuta kuuluu sinne käänteistodellisuuteen?
"Miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä."
Mäkin voisin haluta vaikka kymmenen lasta, jos voisin ottaa isän roolin. Äideille jää valitettavasti edelleenkin päävastuu lapsista, kotitöistä ja arjen pyörittämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen lapsista oli hyötyä. Lapset olivat työvoimaa ja täten turva myös vanhuuden varalle.
Nykyisessä työelämässä lapset ja niiden hankinta on riskitekilä. Työelämä ja perhe-elämä eivät tue toisiaan, vaan muodostavat yhdessä huonon kokonaisuuden.
Toisen vanhemman jääminen kotiin voisi toimia, mutta alhaiset palkat tekevät tästä mahdotonta suurimmalle osalle työvoimasta.
Olemme onnistuneet rakentamaan yhteiskunnan jossa lisääntyminen ei ole yksilön kannalta järkevää. Silti osa lisääntyy, mutta määrä vähenee.
Mikäli asia haluttaisiin muuttaa, olisi lisääntymisestä tehtävä hyvä valinta yksilön kannalta.Olen miettinyt samaa, että miksi työelämä on muotoutunut sellaiseksi, että perheellistyminen ei siihen kertakaikkiaan sovi. Ennen vauvat ja lapset kulkivat mukana työssä, nykyään odotetaan naisen linnoi
Jos elät sukusi kanssa, elät "laumassa". Jos elät työyhteisössä, olet orja. Orjien ei haluta tai odoteta lisääntyvän, vaan tuottavan omistajilleen voittoa. Näissä on vissi ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollaan anan kanssa samiksia.
Miljoona vähintään tilille ja vapautus työvelvoitteesta ilman elintason pätkänkään laskua ja elarit pois, niin EHKÄ voi miettiä kersoja. Ei pätkääkään aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpommallahan siinä pääsee. Ei mee rahat, yöunet ja seksiäki saa poikamiehenä enemmän.
Vapaaehtoisesti lapseton mies ei ole automaattisesti poikamies. Minä olen vela mies ja olemme olleet vaimoni kanssa yhdessä jo 19 vuotta. Vaimoni on vela nainen, joten olemme olleet alusta lähtien samoilla linjoilla vapaaehtoisen lapsettomuuden kanssa.
Seksiäkin saan enemmän kuin poikamiehenä sain. Ei silloin ollut joka päivälle panoa, mutta suhteessa saattaa olla useammankin kerran päivässä. Meillä on aikaa ja tilaa paneskella, kun ei tarvitse miettiä että näkeekö/kuuleeko lapset.
Sori, mutta tuo elämäntapa on ällöttävä. Ei eroa siitä, kuin r unkkaisit pornolle päivittäin.
Jos haluaa olla lapseton, ei ole mitään syytä simuloida parittelua joka pävä. Ja lisäksi tuusaat vaimosi kehoa, sillä hän ei ole varmaan luonnostaan hedelmätön. Hän on s eksiorjasi.
Naisten "seksihalu" hiipuu yleensä lasten tulon myötä siksi, että he tajuavat, miten pahasti heitä on hyväksikäytetty. Sillä naisen seksuaalisuus ei ole "tulla siitetyksi" vaan olla äiti. Sinä tavallaan pidät naisen koko ajan siinä tilassa, että hän ei koskaan saa tietää totuutta omasta sukupuolestaan ja hyväksikäytät tätä simuloidaksesi sitä, että siität joka päivä naaraan. Tuo on oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammin velahaastatteluissa on edustettuna nainen eikä mies. Joten siksi hyvä että miesnäkökulma tulee esiin.
Kyllä. Koska yleensä syntyvyyskeskusteluissa keskitytään siihen, miksi nainen ei halua lapsia. Sen sijaan, että kaadetaan syy naisen niskaan hyvä pointti on myös se, etteivät (kaikki) miehetkään halua lapsia. Lapsia haluavien naisten on entistä vaikeampaa löytää halukkaita miehiä perheen perustamiseen.
Mitä muuta kuuluu sinne käänteistodellisuuteen?
"Miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä."
Mieh
Totta kai se on oikein. Ihminen on nisäkäs ja naisen sekä vauvan keho on täysin optimoitunut siihen, että nainen kasvattaa lapsen. Ei pelkästään sieltä alavärkki- ja tissiosastolta vaan myös aivoista ja hormonitoiminnaltaan. Luonto ei tee virheitä. Sukupuoleton vanhemmuuslaki on perversio ja lasten- sekä naisenrääkkäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapselliset ovat ihan raivopäitä siitä huolimatta arvostellaanko heitä vai ei. Elävät niin omassa todellisuudessaan että lapseton saa katsoa vaan suu ymmyrkäisenä kun lapsellinen käy läpi 50 eri tunnetta raivosta pelkoon ja vihaan ihan vaan kun ohi kävelee. Ne lapset ovat useimmiten suht täyspäisiä, vanhemmat eivät
Oma mielipiteeni on, että jos pystyt olemaan tekemättä lapsia, ole. Jos et pysty hillitsemään himoasi ja haluasi niin tee. On ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät saa elämästä riittävästi nautintoa sellaisenaan erinäisistä syistä, ja oma pikku lapsiorja voi tuottaa esim. sellaisia rakkauden kokoemuksia mitä ei muualta saa, kun tämän on pakko sylitellä itseä ja on oma pikku söpöliini vankiliini. Mutta jos on mahdollista saada nautintonsa ja rakkautensa muualta, niin hanki se muualta. Tuottamatta 80-100 lisää kärsimysvuotta :D
Ihan ilman sarvia ja hampaita, etkö koe että yllä oleva tekstisi olisi riidanhaluinen tai toisen arvoja halventava? Ja kärsimyksestä voi olla montaa mieltä. Ei oo toki mun käsissä, mutta naivi ajatushan vanhemmilla on että ne mukulat saisi myös nauttia elämästään. Kyllä jotkut siinä kuitenkin onnistuu. Ite ainakin olen pääasiassa tykännyt olla elossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useammin velahaastatteluissa on edustettuna nainen eikä mies. Joten siksi hyvä että miesnäkökulma tulee esiin.
Kyllä. Koska yleensä syntyvyyskeskusteluissa keskitytään siihen, miksi nainen ei halua lapsia. Sen sijaan, että kaadetaan syy naisen niskaan hyvä pointti on myös se, etteivät (kaikki) miehetkään halua lapsia. Lapsia haluavien naisten on entistä vaikeampaa löytää halukkaita miehiä perheen perustamiseen.
Mitä muuta kuuluu sinne käänteistodellisuuteen?
"Miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä."
Mäkin voisin haluta vaikka kymmenen lasta, jos voisin ottaa isän roolin. Äideille jää valitettavasti edelleenkin päävastuu lapsista, kotitöistä ja arje
Jos hormonitoimintasi toimii oikein, niin sinua sattuu sydämeen kun katsot isän rääkkäävän pientä vauvaa. Suurimmalla osalla naisista ei taida toimia, he elävät jossain kroonisessa selviytymis-taistelumoodissa, missä äidinvaisto ei kunnolla koskaan herää. Tietysti se ettei edes ala imettämään vaan runkkkaa tissejään jollain koneella voi vaikuttaa tähän myös. Ja kohdun silpomiset, neuvolan r aiskaukset, ym...
Mutta luonto on järjestänyt asian niin, että jos raskaus saa edetä luonnonmukaisesti eikä naiseen kohdisteta sen tai vauvan vuoksi väkivaltaa ja vainoa, tämän kiintymys ja halu vauvaa kohtaan on niin suuri, ettei tämä halua eroon siitä. Ei sitä oikein usko, ennen kuin sen itse kokee, se on kuin jossain huumeissa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapselliset ovat ihan raivopäitä siitä huolimatta arvostellaanko heitä vai ei. Elävät niin omassa todellisuudessaan että lapseton saa katsoa vaan suu ymmyrkäisenä kun lapsellinen käy läpi 50 eri tunnetta raivosta pelkoon ja vihaan ihan vaan kun ohi kävelee. Ne lapset ovat useimmiten suht täyspäisiä, vanhemmat eivät
Oma mielipiteeni on, että jos pystyt olemaan tekemättä lapsia, ole. Jos et pysty hillitsemään himoasi ja haluasi niin tee. On ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät saa elämästä riittävästi nautintoa sellaisenaan erinäisistä syistä, ja oma pikku lapsiorja voi tuottaa esim. sellaisia rakkauden kokoemuksia mitä ei muualta saa, kun tämän on pakko sylitellä itseä ja on oma pikku söpöliini vankiliini. Mutta jos on mahdollista saada nautintonsa ja rakka
Siis mitä arvoja? Omilla sukusoluilla maan täyttämistä vai? Eikö tuo arvo itsessään ole aika halpamainen? :D Toiset miettivät maapalloa ja ihmisoikeuskysymyksiä ja nämä yhdet miettivät persehedelmiensä vollotuksia.
Eivät kaikki arvot ole mitenkään erityisen jaloja ja hienoja.
Vauva.fi-sivustolla tehdään järjestelmätestausta tiistaina 9.9. klo 7.00–8.00. Testauksen aikana sivusto toimii normaalisti, mutta keskusteluihin voi lähettää viestejä vain kirjautuneena. Viestejä voi silti lukea ilman kirjautumista. Jos sinulla ei ole vielä tunnusta, voit luoda sen helposti ja maksutta. Pahoittelemme tilapäistä muutosta palvelussa.
Hyvä juttu.
Mukava kun ihmiset elävät ns arvojensa mukaan. Kun usein ovat silloin onnellisempia. Lapsia maailmassa piisaa. Toki on vähän sääli että länsimaisessa kulttuurissa arvot ovat ohjautuneet enemmissä määrin siihen että lapsia ei tehdä. Koska voisi tämä maailma olla parempikin paikka jos jälkipolvia siihen saataisiin koulittua. Ja länsimaisissa yhteiskunnissa erityisesti pohjoismaissa ihmiset voi keskimäärin aika hyvin.
Mutta ajat muuttuu. Ja tosiaan hyvä lukea välillä miesnäkökulmaa aiheeseen. Sinänsä ymmärrettävää että perheellisiä velat saattaa jollain tasolla ärsyttää, koska keskustelussa tuodaan usein esiin esim se että maailma on paha paikka lapsille, ja lasten teko on rikos maapalloa kohtaan. Se on kuitenkin aika suora syytös sellaiselle joka on ne muksut kuitenkin halunnut tehdä. Ja herättää ymmärrettävän puolustusreaktion. Kun ei kai kukaan halua tulla mielletyksi itsekkääksi maailman tuhoajaksi? Tai toisaalta pelkästään lapsiensa kautta eläväksi keskiluokkaiseksi mitättömyydeksi?
Nyt kaikki tietenkin huutaa, että eihän velat nyt ketään sellaiseksi syytä! No ei niin... Mutta noi on niitä syitä miksi ihmiset KOKEVAT erilaiset arvovalinnat helposti arvosteluksi heitä itseään kohtaan. Mielestäni aika inhimillistä, eikö? Eikä lapsettomatkaan painosta yhtään sen enempää veloja lastentekoon jos haluavat omat syynsä perheellisyyteen kertoa. Yleistä varsinkin lisääntymisikäisillä naisilla. Miehet on vähän enemmän putkiaivoisia tän asian suhteen. Kuten monen muunkin. Muut asiat sitten helpommin heillä menee ihon alle.