HS: Lapseton mies kertoo, miksi ei koskaan halua tulla isäksi

Vierailija kirjoitti:

Onko vasektomia tehty, vai onko naisen vastuulla toteuttaa toive? Maksumuurin takana 

Saako tuon ikäinen lapseton sitä Suomessa vielä? Eikö ole joku ikäraja tai lapsimäärä, että saa vasektomian?

Vierailija kirjoitti:

Elämä jää vajaaksi, jos ei hanki lasta. Miehellä on helpompaa. Voi ruikkia siemenet ja lapsi kasvaa. Elatusmaksut loppuvat aikanaan. Pieni hinta siitä, että sinulla on lapsi!

Mutta lapsen tekoon tarvitaan seksiä. 🤢🤮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä rohkeaa tuossa on? Maailmahan on vapaaehtoisesti lapsettomia pullollaan eikä kenenkään lapsen hankinta tai lapsettomuus pitäisi vaivata kenenkään muun päätä.

Pullollaan?

Maailmassa on aika paljon ihmisiä, jotka kokevat mielensäpahoitusta kun kuulevat sanan "vela" ja purkavat oman pahan olonsa heihin. Niin kauan kun tällaisia ankeita näkemyksiä on olemassa, asiasta pitääkin puhua. 

Sitten on vielä poliitikot jotka syyllistävät omaa kansaa siitä että he käyttävät ehkäisyä eivätkä hanki lapsia. 

Miksi eivät syyllistäisi?

Ihmiskunta on olemassa vain sen takia, että ihmiset lisääntyvät.

Koko rakenne on luontaisesti muodostunut sen varaan, että näin on jatkossakin. Jos väestömäärä kääntyy pysyvästi laskuun, siitä ei seuraa kenellekään m

Ihminen on lajina täyttänyt jo maapallon jokaisen asuttavan kolkan ja kuluttaa joka vuosi maapallon uusiutuvat luonnonvarat kesän loppuun mennessä. Ihan hyvin voi vähentää väkimäärää. 

Vierailija kirjoitti:

Miehelle lapsenteossa tarjotaan maksajan rooli 20 v. Eipä ihme jos äänettömän Yhtiömiehen rooli ei miestä kiinnosta....syvällä sydämessään äidit näet tuntevat omistavansa lapset ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Äidit Ovat yleensä enemmän tekemisissä lasten kaa ja näin lapsi kiintyy enemmän äitiinsä... surutta äidit sitten lyövät ja pätevät tällä kiintymysuhteellaan isiä...etenkin eron jälkeen. Isyys on Institutionaalisestikin määritelty koiran rooliksi... hyväksikäytettävän rooliksi.... johon kukaan täysjärkinen mies ei vapaaehtoisesti ryhdy.

Noniin minä en synnytä lapsia, eikös mies sitten ole tyytyväinen.  Ei tartte mitään maksaa, voi pitää itsellään kaikki killingit ja kylpeä niissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on ihan liikaa.

Niin sehän se ratkaisu on, että suomalaiset lakkaavat lisääntymästä. M muuttajat ja muslimit täyttävät silloin maan.

Afrikassa se väestön väheneminen pitäisi hoitaa, ei täällä.

 

Yksi suomalainen räkänokka kuluttaa luonnonvaroja aivan perkeleesti enemmän kuin toinen Afrikassa.

Mutta kun ne muuuuuu-uuuuuu-uuuuu-uuuuut!!111

No pinta-alaa kohti suomalaiset käyttävät paljon vähemmän luonnonvaroja kuin afrikkalaiset ja intialaiset, kun täällä on pienempi väentiheys. Jos koko maailma olisi yhtä harvaanasuttu kuin Suomi, selviäisimme hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Hesarille on niin tärkeää normalisoida lapsettomuus? Nyt oli ihan löydetty mies asiasta kertomaan ja velanaiset voi nyt voihkaista onnesta, kun saadaan miehinen mies sinetöimään päätöksen rationaalisuus, vaikka kyse on vain ohimenevästä vasemmistomuodista. 

 

Sinetöimään päätöksen rationaalisuus. :D Mitä v i t t ua?

Hyvä asia tuossa on siis se, että kerrankin mies avautuu velaudestaan. Jospa hän saisi edes osan siitä paskasta niskaansa minkä velanaiset saavat.

Paskaa tulee miesten niskaan heti kun miehet alkavat olla se sukupuoli, joka raskautuu. 

 

Miksi? Miksi on parempi asia olla vapaaehtoisesti lapseton mies kuin nainen?

Koska naiset ovat se, joiden sisällä uusi elämä saa alkunsa. Koska naisilla on yksinoikeus je-pillereihin ja aborttiin. Koska naiset voivat hankkia raskaaksi vaikka yksin hoitojen avulla. 

Ei voi kyllä suositella. Perhe ei ole se ongelma. Lapset ovat mukavia ja niiden kanssa kyllä viihtyy. 

Ongelma on elämäntapamme. Perheen myötä päädyt tekemään kaikkea keskiluokkaista paskaa. Työelämästä tulee vankila, koska lapset pitää ruokkia. 

Ilman lapsia voi tehdä radikaaleja ratkaisuja, eikä tarvitse miettiä seurauksia kuin itsensä kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko vasektomia tehty, vai onko naisen vastuulla toteuttaa toive? Maksumuurin takana 

Saako tuon ikäinen lapseton sitä Suomessa vielä? Eikö ole joku ikäraja tai lapsimäärä, että saa vasektomian?

Eikös 30v ole ikäraja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on ihan liikaa.

Niin sehän se ratkaisu on, että suomalaiset lakkaavat lisääntymästä. M muuttajat ja muslimit täyttävät silloin maan.

Afrikassa se väestön väheneminen pitäisi hoitaa, ei täällä.

 

Yksi suomalainen räkänokka kuluttaa luonnonvaroja aivan perkeleesti enemmän kuin toinen Afrikassa.

Mutta kun ne muuuuuu-uuuuuu-uuuuu-uuuuut!!111

No pinta-alaa kohti suomalaiset käyttävät paljon vähemmän luonnonvaroja kuin afrikkalaiset ja intialaiset, kun täällä on pienempi väentiheys. Jos koko maailma olisi yhtä harvaanasuttu kuin Suomi, selviäisimme hyvin.

Suomessa ei oikeen savimajassa tarkene asua. Lämmitykseen kuluu energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä rohkeaa tuossa on? Maailmahan on vapaaehtoisesti lapsettomia pullollaan eikä kenenkään lapsen hankinta tai lapsettomuus pitäisi vaivata kenenkään muun päätä.

Pullollaan?

Maailmassa on aika paljon ihmisiä, jotka kokevat mielensäpahoitusta kun kuulevat sanan "vela" ja purkavat oman pahan olonsa heihin. Niin kauan kun tällaisia ankeita näkemyksiä on olemassa, asiasta pitääkin puhua. 

Sitten on vielä poliitikot jotka syyllistävät omaa kansaa siitä että he käyttävät ehkäisyä eivätkä hanki lapsia. 

Miksi eivät syyllistäisi?

Ihmiskunta on olemassa vain sen takia, että ihmiset lisääntyvät.

Koko rakenne on luontaisesti muodostunut sen varaan, että näin on jatkossakin. Jos väestömäärä kääntyy

 

Ei kukaan kiistä, etteikö esim Afrikassa pitäisi hillitä syntyvyyttä, mutta pitääkö pienen pieni 5 miljoonainen Suomen kansakunta sen takia hävittää, kun tämä korvautuu muslimeilla, jos suomalaiset häviävät? Suomalainen Suomi hillitsee liiallista syntyvyyttä, kun muslimit eivät saa tilaa tehdä täällä aivan mitä tahtovat. 

Voisiko joku referoida lyhyesti maksullisen artikkelin. Eli jonkinlainen maailmantuska (mitä tarkemmin?) ilmeisesti syynä haastateltavan päätökseen jäädä lapsettomaksi?

Miksi veluutta pitää aina perustella? En vain halua lapsia, ei ole sitä impulssia. Siinä koko tarina. En laita uraa tai harrastuksia lasten edelle, enkä ajattele tätä maailmaa huonoksi paikaksi. Ei vaan kiinnosta.

Kävin jo vasektomiassakin, vaikka olen koskematon incel. Jos joskus vaikka lykästäisi.

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä on niin hedonistisia, että elävät vain itselleen eikä mikään vastuunotto vapaa-ajalla kiinnosta. Sitten se naamioidaan ympäristönsuojeluksi, ettei kuulostaisi niin itsekkäältä. 

Itsekäs ketä kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on ihan liikaa.

Niin sehän se ratkaisu on, että suomalaiset lakkaavat lisääntymästä. M muuttajat ja muslimit täyttävät silloin maan.

Afrikassa se väestön väheneminen pitäisi hoitaa, ei täällä.

Joo, kerta kaikkiaan omituista, että suomalaiset maailmantuskissaan tekevät kansallista itzemurhaa, kun afrikkalaiset ja muslimit porsivat planeetan täyteen väkeä. Ei se ole rationaalista. Itse asiassa silloin väestön määrä jopa kasvaa, kun stabiilista ja vähän alakanttisesti lisääntyvät suomalaiset nopeasti lisääntyvillä muslimeilla.

Oman lapsiluvun päättäminen itse nimenomaan on rationaalista. Afrikassa lapsia sen sijaan vaan syntyy ilman, että jokaista olis varsinaisesti tekemällä tehty. Se siis ei ole rationaalista.

Ennen tehtiin lapsia kun oli 'pakko' tai se nyt vaan kuului pakettiin yhtään miettimättä onko se edes oma juttu. Sillä on sitten kauaskantoiset seuraukset sekä lapsen että vanhemman näkökulmasta. Minusta on tosi hyvä, että ihmiset tekevät sellaisen päätöksen joka itselle tuntuu oikealta. Nyt ns uskalletaan vaikka tehdä vaan yksi kun vielä n. 20 vuotta sitten tehtiin useampi vaikka ei oikeasti oltaisi jaksettu/haluttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä rohkeaa tuossa on? Maailmahan on vapaaehtoisesti lapsettomia pullollaan eikä kenenkään lapsen hankinta tai lapsettomuus pitäisi vaivata kenenkään muun päätä.

Pullollaan?

Maailmassa on aika paljon ihmisiä, jotka kokevat mielensäpahoitusta kun kuulevat sanan "vela" ja purkavat oman pahan olonsa heihin. Niin kauan kun tällaisia ankeita näkemyksiä on olemassa, asiasta pitääkin puhua. 

Sitten on vielä poliitikot jotka syyllistävät omaa kansaa siitä että he käyttävät ehkäisyä eivätkä hanki lapsia. 

Miksi eivät syyllistäisi?

Ihmiskunta on olemassa vain sen takia, että ihmiset lisääntyvät.

Koko rakenne on luontaisesti muodostunut sen varaan, että näin on jatkossakin. Jos väestömäärä kääntyy pysyvästi laskuun, siitä ei seuraa kenellekään m

Vain pallillinen voi ajatella näin. Ja vielä erittäin typerä sellainen. Tööööö elämän tarkoitus on minun siemenen lisääntyminen, öh öh öh öh katsokaa kun sperma lentää ja minun siemenet kasvaa...

"Koska naiset ovat se, joiden sisällä uusi elämä saa alkunsa. Koska naisilla on yksinoikeus je-pillereihin ja aborttiin. Koska naiset voivat hankkia raskaaksi vaikka yksin hoitojen avulla."

En minä ainakaan halua tietentahtoen yksinhuoltajaksi. Se olisi taloudellinen itsemurha. Mikään hedelmöityshoito ei ainakaan itselleni siis ole mikään vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Hesarille on niin tärkeää normalisoida lapsettomuus? Nyt oli ihan löydetty mies asiasta kertomaan ja velanaiset voi nyt voihkaista onnesta, kun saadaan miehinen mies sinetöimään päätöksen rationaalisuus, vaikka kyse on vain ohimenevästä vasemmistomuodista. 

Miten elämäntapojen valinnanvapaus on vasemmistomuotia?

Eikö oikeisto ole kannattanut esim. markkinoiden ja yksilöiden valinnanvapautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko vasektomia tehty, vai onko naisen vastuulla toteuttaa toive? Maksumuurin takana 

Saako tuon ikäinen lapseton sitä Suomessa vielä? Eikö ole joku ikäraja tai lapsimäärä, että saa vasektomian?

En näe muuta jutusta kun että on teinistä asti tiennyt ettei halua isäksi, aikaa toimenpiteelle siis on ollut. Tyypillinen juntti tosin ei silvo värkkejään se on naisten asia, ukko varaa itselleen oikeuden muuttaa mieltään

Vierailija kirjoitti:

Useammin velahaastatteluissa on edustettuna nainen eikä mies. Joten siksi hyvä että miesnäkökulma tulee esiin.

Kyllä. Koska yleensä syntyvyyskeskusteluissa keskitytään siihen, miksi nainen ei halua lapsia. Sen sijaan, että kaadetaan syy naisen niskaan hyvä pointti on myös se, etteivät (kaikki) miehetkään halua lapsia. Lapsia haluavien naisten on entistä vaikeampaa löytää halukkaita miehiä perheen perustamiseen.