HS: Suomessa ei ole kyvykkäitä yritysjohtajia, siksi tuottavuus sakkaa

Vierailija kirjoitti:

Varmaan yksi osuus tästä liittyy suomalaiseen luonteeseen. Ollaan vaatimattomampia mitä tarvitsisi. Tämä pätee ihan johtotasolle asti. 

On totta, että suomalaiset pörssiyhtöt kaihtaa isompia riskejä ja tyytyvät tuottamaan tasaista osinkoa omistajilleen. Sillä tavalla firma toki pyörii, mutta aika vähän silloin voitetaan uusia markkinoita maailmalta. 

Pörssiyhtiö tekee mitä omistaja käskee. Koska suomalaisten pörssiyritysten omistus on ulkomailla ne tekevät mitä ulkolainen omistaja vaatii.

Maailma (lue USA, Aasia) on täynnä hyviä kasvuyrityksiä joihin sijoittaa riskipääomaa. Suomi ei ole sellainen kulmakunta. Täältä ulkolainen sijoittaja haluaa vuosittaisen hyvän ja tasaisen tuoton. Se syntyy tehostamalla ja ulkoistamalla, ei investoimalla.

Vierailija kirjoitti:

HS: 

"Kyse ei ole vain yksittäisten yritysten ongelmasta. Jos johtajat sössivät, koko Suomi kärsii.

Näin siksi, että Suomen talouden ja tuottavuuden ja talouden kasvu syntyy yrityksissä."

Juuri näin. Välillä ärsyttää kuunnella, kuinka koko talaouskasvu olisi kiinni vain kulloisesta hallituksesta. Ei ole. Kasvu tosiaan syntyy yrityksissä.

Muiden maiden taloustilanne vaikuttaa myös. Aika monessa maassa menee nyt huonosti. Miten täällä voisiolla paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien yleisin koulutustausta on diplomi-insinööri (lähde: Talouselämä). Eli johdossa on hyvinkin pragmaattisia ja enemmän tai vähemmän varovaisia johtajia. He myös haalivat ympärilleen saman luonteisia henkilöitä päättäviin asemiin. 

Näillä eväillä ei ole odotettavissa uutisia isoista innovaatioista ja rohkeista peliliikkeistä.

Suomalaisten pörssiyhtiöiden strategia ei ole isot innovaatiot eikä peliliikkeet. Tuotekehitysbudjetit on ajettu alas ja tulos tehdään leikkaamalla ja ajamalla masiinat loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikkiä tulee siitä, että firmoissa johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Päättävässä asemassa olevien välillä tulisi olla erilaisia mielipiteitä, kiivaitakin vääntöjä ja rohkeita visioita. Johtajan paikalla ei saisi olla "kivaa", vaan siinä pitäisi olla haastettuna joka ikinen päivä. 

Olen miettinyt sitä, että kuinka paljon soveltuvuustestit vaikuttavat tähän?

Onko siellä tietyt piirteet suosiossa ja sitten se johtaa samanlaisuuteen? 

No verratkaa tätä siihen, että ihmiset omassa elämässään vapaa-aikanaan ovat mieluiten tekemisissä vain saman ikäisten, samaa elämäntapaa noudattavien ja samoin ajattelevien tuttaviensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien yleisin koulutustausta on diplomi-insinööri (lähde: Talouselämä). Eli johdossa on hyvinkin pragmaattisia ja enemmän tai vähemmän varovaisia johtajia. He myös haalivat ympärilleen saman luonteisia henkilöitä päättäviin asemiin. 

Näillä eväillä ei ole odotettavissa uutisia isoista innovaatioista ja rohkeista peliliikkeistä.

Jaa, kenes luulet noi suomalaiset innovaatiot tähän mennessä kehittäneen? Esim. nokia, linux, tietoturvaosaaminen kuten f-secure, ssh, historiasta menestyneet autotehtaat, paperitehtaat, metallialan tehtaat etc?

Yleensä homma kaatuu siihen kun otetaan joku ekonomi säätämään johtoon ja tuo karsii firmasta kaiken sen minkä avulla se on aiemmat vuodet menestynyt (turha ja kallis vanha henkilökunta ulos, tuotanto ulkomaille, jatkuvat yt:t, jne) ja lopulta firma myydään pikkusummasta ulkomaille, ulkomaan omistaja ottaa osaamisen eli tuotteet ja siirtää tuotannon muualle, ja se siitä sitten.

Suomen huippuekonomit on tätä 2v tutkintoon porukkaa jolla ei ole opiskeluajalta kokemusta muusta kuin sijoittamisesta, ja sitten nuo pätkäistään firman johtoon vaikkei noilla ole mitään osaamista tai kokemusta tavaroiden tuottamisesta. Joten nuo johtaa firmaakin osakesijoittajametodilla, eli itse ei tehdä mitään vaan kaikki teetetään jossain muualla.

Suomi on täynnä huonoja johtajia ja huonoja esimiehiä. Totta kai se näkyy kansantaloudessakin.

Suomen kilpailukyvyn on tappanut johtajille maksettavat kannustimet, optiot ja muut palkan lisät, miljoonia tienaavat johtajat vähät välittävät yrityksien kohtalosta  kun taskut on täytetty euroilla.

Asenteissa pitäisi tapahtua myös muutos. Nyt jos yrittäjä tekee konkan, niin se on hänelle häpeä ja mahdollistaa muille ivailun ja suoranaisen vttuilun. 

Konkurssi voi kertoa myös siitä, että on otettu riskejä ja haluttu kasvaa. Ei se onnistu joka kerta. Siksi tälläisen yrittäjän pitäisi olla ylpeä siitä, että uskalsi koittaa.  

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän olisi saada koko yrityksen henkilöstö juoksemaan samaan suuntaan. Näin ei tapahdu, jos ei myös siltä suorittavalta portaalta kysytä, mitä pitäsii muuttaa ja miten he sen tekisivät?

Silloin mennään 99% varmuudella pieleen, jos päätöksiä tekevät vain johtajat kysymättä alemmalta tasolta vinkkejä. 

Kukaan ei kysy millä tavalla nykyaikaiset palkitsemiskäytännöt vaikuttavat alempien työntekijöiden työpanokseen ja motivaatioon.  Alaiset saavat vähän väliä kuulla uutisia isoista korotuksista, joita ylimmät johtavat ja muut johtohenkilöt ovat saaneet. Samaan aikaan suorittavaa työtä tekevät jäävät vaille mitään korotuksia ja kamppailevat säällisen elintason ylläpitämisen kanssa. Eihän se voi mitenkään mennä hyvin. Tee paljon ja ole ahkera, niin pomosi saa enemmän rahaa! Hei, haloo.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ne vietnamista tuodut huippuosaajat sinne johtoon murto-osalla siitä palkasta, mitä suomalainen johtaja vaatii. Tulos paranee ja uusia ideoita tulee kuin pisaroita taivaalta. 

Vois kokeilla. Heille riittäisi varmasti ihan kymppitonnin kuukauden palkkakin.

"Ei se mene niin, että riskiä aletaan ottamaan ja kaikki onnistuu. Usko tai älä, Jenkeissä nähdään tosi paljon myös epäonnistuneita riskinottoja. Siksi niitä riskejä otetaan, koska onnistuessa tuleekin sitten ihan jäätävä potti."  

Ilmeisesti siellä saa velat anteeksi paljon helpommin. Valitettavasti en nyt muista henkilön nimeä, mutta näin jonkun ohjelman, missä yhdysvaltalainen lääkäri kertoi tehneensä konkurssin. Parin vuoden päästä oli taas miljonääri eikä tarvinnut enää välittää keille kaikille teki oharit ja jätti maksamatta. 

Onko tuokaan nyt niin ihailtavaa? Ihan varmasti moni sellainen  jäi nuolemaan näppejään, jolla ei ollut samanlaista mahdollisuutta rikastua entiselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan yksi osuus tästä liittyy suomalaiseen luonteeseen. Ollaan vaatimattomampia mitä tarvitsisi. Tämä pätee ihan johtotasolle asti. 

On totta, että suomalaiset pörssiyhtöt kaihtaa isompia riskejä ja tyytyvät tuottamaan tasaista osinkoa omistajilleen. Sillä tavalla firma toki pyörii, mutta aika vähän silloin voitetaan uusia markkinoita maailmalta. 

Suomen suurin ongelma näinä vuosina on se, että edelleen maa on täynnä vasemmistolaisesti aivopestyjä aivorappiopotilaita jotka yrittää kääntää maan väkisin kommunistiin tai mihin lie kuten loputtomasta tuloeroista, rikkaista, yrittäjistä, omaisuuksien lisääntymisistä ja muusta vastaavasta valittamisesta näkee. Ja media on täynnä tuota porukkaa. 

Tämmöistä ei ole missään muualla maailmassa. Osa kansaa huutelee ja heittelee kapuloita niiden rattaisiin jotka yrittävät aikaansaada kasvua ja menestystä ja jopa työtä ja elintasoa kapuloiden heittelijöillekin. Muualla maailmassa menestyjien seuraan hakeudutaan siinä toivossa että itsekin menestyisi. Suomessa menestyjiä karsastetaan ja parjataan..

Paasikivi sanoi aikoinaan, Suomen kansa on tyhmä kansa. Stalin sanoi aikoinaan, Suomen kansa on niin tyhmä kansa että sitä pitää lyödä moukarilla päähän. Leninkin totesi että suomalaisilta puuttuu kokonaan pelisilmä eikä jästipäitä kannata ottaa Neuvostoliittoon. Muu maailma nauraa suomalaisten tyhmyydelle. Suomalaiset eivät edes ymmärrä hävetä.

Mun mielestä on oleellista se, ketkä tätä kritiikkiä antavat. Nyt sitä tulee suoraan ytimestä, eli toisilta yrittäjiltä, jopa EK:n sisältä. Sisäpiirissä varmasti tiedetään parhaiten, missä mättää?

Viesti on se, että yrityksiltä puuttuu kunnianhimoa, rohkeutta ja halukkuutta edistää tuottavuutta. Ei ole nälkää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: 

"Kyse ei ole vain yksittäisten yritysten ongelmasta. Jos johtajat sössivät, koko Suomi kärsii.

Näin siksi, että Suomen talouden ja tuottavuuden ja talouden kasvu syntyy yrityksissä."

Juuri näin. Välillä ärsyttää kuunnella, kuinka koko talaouskasvu olisi kiinni vain kulloisesta hallituksesta. Ei ole. Kasvu tosiaan syntyy yrityksissä.

 

Muiden maiden taloustilanne vaikuttaa myös. Aika monessa maassa menee nyt huonosti. Miten täällä voisiolla paremmin?

Älä pelkää. Suomessa ei ainakaan ole koskaan paremmin kuin muualla. Suomi ei ole menestyjien joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Asenteissa pitäisi tapahtua myös muutos. Nyt jos yrittäjä tekee konkan, niin se on hänelle häpeä ja mahdollistaa muille ivailun ja suoranaisen vttuilun. 

  

Vastasinkin just esimerkillä konkan tehneestä lääkäristä. Olisiko sinulle ok, että kuuluisit niihin, joilta jäi kymmenet (tai sadat) tuhannet eurot saamatta samalla kun yrittäjä pääsee täysin pälkähästä ja on vaurastunut välittömästi uudestaan?

Helppohan se on huudella, jos itse ei ole osallinen. 

"Suomisysteemin ongelma on, että ekan epäonnistumisen jälkeen rehellinen tavisyrittäjä on niin naulattu niihin velkohinsa ettei tuo ainakaan 20 vuoteen kykene yrittämään uudelleen."

Tämä on todella iso ongelma Suomessa. Jos jenkeissä menee hommat reisille, niin konkurssin kautta uusi startti tyhjästä. Suomessa ei tätä mahdollisuutta ole vaan se oli sitten elämä siinä. Ysärin laman aikaan kun pankit pelastettiin ihmisten kustannuksella, niin moni pistettiin vuosikymmenien velkavankeuteen eikä ollut edes mahdollisuutta yrittää uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomen kilpailukyvyn on tappanut johtajille maksettavat kannustimet, optiot ja muut palkan lisät, miljoonia tienaavat johtajat vähät välittävät yrityksien kohtalosta  kun taskut on täytetty euroilla.

Höpö-Höpö. Maailmalla palkkiot ovat kymmeniä kertoja suurempia. Olisiko syy siinä ettei päteviä saada johtoon koska palkkiot ovat liian alhaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on oleellista se, ketkä tätä kritiikkiä antavat. Nyt sitä tulee suoraan ytimestä, eli toisilta yrittäjiltä, jopa EK:n sisältä. Sisäpiirissä varmasti tiedetään parhaiten, missä mättää?

Viesti on se, että yrityksiltä puuttuu kunnianhimoa, rohkeutta ja halukkuutta edistää tuottavuutta. Ei ole nälkää. 

Yritys on vain paperilla olevat nimi ja veronumero. Ei sellaisella ole kunnianhimoa, rohkeutta ja halukkuutta. 

Täsmälleen tuota olen minäkin sanonut jo aika monta vuotta. Mutta tuskinpa mitään tapahtuu, koska tuo koskee yritysjohtajien lisäksi myös poliittisia johtajia.



Osa ongelmaa ovat yritystuet, koska niistä suuri osa pyrkii säilyttämään nykyisen tilanteen sen sijaan, että ne kannustaisivat yrityksiä uudistumaan, kehittämään tuotteita ja kasvamaan. Samoin verotus suosii rahan ottamista ulos yrityksistä. Tuollaiset asiat ovat poliitikkojen vastuulla. Siksi on täysin perusteltua sanoa, että vastuussa ovat myös Kataisen, Sipilän ja Orpon hallitukset.



Mitä enemmän yrittysten edustajilla on politiikassa (niin kuin nyt EK:lla ja yrittäjäjärjestöillä), sitä huonompaa politiikkaa tehdään. Kuten jutussakin sanotaan, hallitukset syyttävät kansalaisia ja veroja, vaikka pitäisi syyttää yritysten johtajia, omistajia ja poliitikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien yleisin koulutustausta on diplomi-insinööri (lähde: Talouselämä). Eli johdossa on hyvinkin pragmaattisia ja enemmän tai vähemmän varovaisia johtajia. He myös haalivat ympärilleen saman luonteisia henkilöitä päättäviin asemiin. 

Näillä eväillä ei ole odotettavissa uutisia isoista innovaatioista ja rohkeista peliliikkeistä.

Jaa, kenes luulet noi suomalaiset innovaatiot tähän mennessä kehittäneen? Esim. nokia, linux, tietoturvaosaaminen kuten f-secure, ssh, historiasta menestyneet autotehtaat, paperitehtaat, metallialan tehtaat etc?

Yleensä homma kaatuu siihen kun otetaan joku ekonomi säätämään johtoon ja tuo karsii firmasta kaiken sen minkä avulla se on aiemmat vuodet menestynyt (turha ja kallis vanha henkilökunta ulos, tuotanto ulkomaille, jatkuvat yt:t, jne) ja lopulta firma myydään pikkusummasta ulko

Yrityksen idea on juuri tuottaa voittoa omistajilleen. Tarkoitus ei ole tehdä hyväntekeväisyyttä, tarjota töitä tai maksaa mahd paljon veroja.