HS: Suomessa ei ole kyvykkäitä yritysjohtajia, siksi tuottavuus sakkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomiset on varmasti se helpoin vaihtoehto aina, kun menee heikommin. Mutta usein siinä menee lapsi pesuveden mukana. Minä väitän, että tämän maan yrittäjiltä puuttuu sellaista kunnianhimoa, jota esimerkiksi jenkkiyrittäjillä on. Siellä ei tyydytä oleman hyviä sinänsä valtavilla sisämarkkinoilla, vaan ajatellaan, että ollaan isoja koko planeetalla. 

Suomi on voimakkaasti säädelty markkina. Yrittäjien mahdollisuudet on padottu sääntelyllä ja lainsäädännöllä.

Tuossa on osatotuus. Fakta on, että yrittäjien asemaa on parannettu nyt yli 20v putkeen. Tämän päivän yrittäjällä on ihan eri asema, kuin vaikkapa sellaisella, joka oli yrittäjänä 70,80, tai 90- luvulla. 

 

Suomi on maailman suljetuin markkina Pohjois-Korean jälkeen. Eikä tässä nyt ole kyse yrittäjien asemasta vaan yritysjohtajien toimintaedellytyksistä. Kaksi ihan eri maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No artikkelin mukaan uusi sukupolvi johtajia tulee ja syö vanhan sukupolven pois. 2000-luvun johtajat uskaltaa ottaa riskejä ja visioida. Se tulee tuottamaan konkursseja ja myös isoja onnistumisia. Ainakin vesi lähtee taas virtaamaan.

Ei tule missään tapauksessa toteutumaan tämä. Ketä nämä ihmiset muka ovat? Nekö joilta ei ikinä vaadittu yhtään mitään?

Visio saattaa olla eri paikassa kuin se orjapiiskuri. Helppo elämä mahdollistaa visioinnin.

Kelaloiset voivat alkaa perustamaan niitä yrityksiä ihan milloin vain. On odoteltukin kuin kuuta nousevaa.

Suomessa yritysjohtajat saavat hyvän tulotason tekemättä yhtään mitään. Aina mennään sieltä missä aita on matalin ja syytetään kaikesta työntekijöitä. Yritystukia pitäisi karsia ja kunnianhimoa tekemisiin. Lisäksi suomalaisten yritysjohtajien verkosta on täyttä kuraa. Epäonnistuessa siirrytään toiseen yritykseen epäonnistumaan, mutta siitä huolimatta rahaa tulee ovista ja ikkunoista. 

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin oli myös tutkimus miten kaikki yhteisöverohelpotukset ja muut ovat jaettu vain osinkoina osakkeenomistajille. Tarkoitus oli, että sitä rahaa käytettäisiin innovaatioihin, mutta sitä ei Suomessa haluta tehdä. Täällä ei innovoida edes pakon edessä, vaan kilpailijoiden mennessä edelle kiljutaan valtiota apuun antamaan tukia ja estämään kilpailua.

Suomalaisten yritysten omistus on ulkomailla, ulkomaisilla investoijilla.

Siinä ei kysellä suomalaisten haluja vaan yritysten hallitukset ja toimari tekevät mitä ulkomainen omistaja vaatii. Ja yleensä se on Suomen osalta vakaata ja korkeaa osinkotuottoa johon päästään toimintoja karsimalla ja tehostamalla.

Suomessa ei ole kasvuyrityksiä joihin ulkolaiset sijoittajat sijoittaisivat riskipääomaa. Sellaiset on muualla, USAssa, Aasiassa, ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritysten johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Silloin luovuus on vähissä ja konfliktit olemattomia. 

Edelleen muuten taitaa olla vain noin 20% naisia yritysten hallituksissa. Pörssiyhtiöiden hallituksissa pitäisi vuoden 2026 loppuun mennessä suhde olla 60/40. Niin, että toista sukupuolta saisi olla maksimissaan 60%. 

Juuri eräs kollega totesi, että naisia pitäisi olla hallituksissa lähempänä nollaa prosenttia. Sanoi vielä, että kiintiönaiset ovat heillä tehneet sen, että hallitustyöskentelyyn tuli sellaisia ongelmia, mitä ennen ei ole lainkaan nähty, kuten outoa hysteriaa, kyräilyä ja kateellisuutta.

Eli, minkäänlaisia kiintiöitä ei pitäisi olla missään asiassa, vaan pätevimmät pitäisi valita. No mutta, näin ei tule tapahtumaan, joten tässä taas yksi selitys sille, miksi yrityksemme eivät tule menestymään. Yritys tarvitsee kyvyk

Niin. R aiskauspartykin on menestyksekkäämpi, kun uhreja ei ole sillä tekijäpuolella. Vähän sama juttu pätee yrityksiin, että siellä missä tehdään epäeettisiä asioita epäeettisin periaattein, ei kannata olla yhtäkään sellaista joka näitä asioita havaitsee.

Ja btw miehille annetaan automaatiolla lainsäädännöllisesti 50% omistajuus jokaisesta syntyvästä lapsesta nykyään. Mitä tämä on, jos ei kiintiövanhemmuutta? Kirjaimelliselle SIITTÄJÄLLE luovutetaan imeväinen pikkuvauva. 

Elikkäs jos lähdetään tuolle linjalle, että miehet omivat 100% jostain projekteista, niin se pätee sitten toiseenkin suuntaan, ja miehet poistetaan toisista 100%. 

Itse olen ehdottomasti sillä kannalla, että miesten ja naisten ei kannata tehdä samoja projekteja. Eli miehet pitäkööt yrityksensä, muta psyykööt sitten myös erossa naisten projekteista, sillä paskovat ne ihan yhtä lailla.

Jaaha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikkiä tulee siitä, että firmoissa johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Päättävässä asemassa olevien välillä tulisi olla erilaisia mielipiteitä, kiivaitakin vääntöjä ja rohkeita visioita. Johtajan paikalla ei saisi olla "kivaa", vaan siinä pitäisi olla haastettuna joka ikinen päivä. 

Olen miettinyt sitä, että kuinka paljon soveltuvuustestit vaikuttavat tähän?

Onko siellä tietyt piirteet suosiossa ja sitten se johtaa samanlaisuuteen? 

Johtajat palkataan kaveripiiristä, mitään soveltuvuustestejä ei tarvita. Kunhan on RUK käyty ja valmistuttu Aalto- yliopistosta, niin johtajan pesti on taattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikkiä tulee siitä, että firmoissa johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Päättävässä asemassa olevien välillä tulisi olla erilaisia mielipiteitä, kiivaitakin vääntöjä ja rohkeita visioita. Johtajan paikalla ei saisi olla "kivaa", vaan siinä pitäisi olla haastettuna joka ikinen päivä. 

Olen miettinyt sitä, että kuinka paljon soveltuvuustestit vaikuttavat tähän?

Onko siellä tietyt piirteet suosiossa ja sitten se johtaa samanlaisuuteen? 

Yritysjohtajat tuskin joutuvat musteläiskätesteihin. Kyllä heidän soveltuvuutensa on jo matkan varrella mitattu käytännössä ja tiedossa.

No, mutta eikö he tämän jutun perusteella ollut huonoja? Joten pitäsikö heidän sitten joutua? Jokin valinnassa sitten ilmeisesti menee pieleen. Vai valitsevatko sitten ympärilleen vaan joo,joo-miehiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin oli myös tutkimus miten kaikki yhteisöverohelpotukset ja muut ovat jaettu vain osinkoina osakkeenomistajille. Tarkoitus oli, että sitä rahaa käytettäisiin innovaatioihin, mutta sitä ei Suomessa haluta tehdä. Täällä ei innovoida edes pakon edessä, vaan kilpailijoiden mennessä edelle kiljutaan valtiota apuun antamaan tukia ja estämään kilpailua.

Suomalaisten yritysten omistus on ulkomailla, ulkomaisilla investoijilla.

Siinä ei kysellä suomalaisten haluja vaan yritysten hallitukset ja toimari tekevät mitä ulkomainen omistaja vaatii. Ja yleensä se on Suomen osalta vakaata ja korkeaa osinkotuottoa johon päästään toimintoja karsimalla ja tehostamalla.

Suomessa ei ole kasvuyrityksiä joihin ulkolaiset sijoittajat sijoittaisivat riskipääomaa. Sellaiset on muualla, USAssa, Aasiassa, ym.

Älä hitossa, yritykset haluaa tehostaa toimintojaan?

Miten voidaan nimittää kaltaisesi ajatusten Tonava Kauppakorkeakoulun proffaksi?

Vierailija kirjoitti:

Kelaloiset voivat alkaa perustamaan niitä yrityksiä ihan milloin vain. On odoteltukin kuin kuuta nousevaa.

Esimerkiksi https://www.hs.fi/visio/art-2000011374425.html tämän yrityksen perusti opiskelija. Eli kelaloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomiset on varmasti se helpoin vaihtoehto aina, kun menee heikommin. Mutta usein siinä menee lapsi pesuveden mukana. Minä väitän, että tämän maan yrittäjiltä puuttuu sellaista kunnianhimoa, jota esimerkiksi jenkkiyrittäjillä on. Siellä ei tyydytä oleman hyviä sinänsä valtavilla sisämarkkinoilla, vaan ajatellaan, että ollaan isoja koko planeetalla. 

Suomi on voimakkaasti säädelty markkina. Yrittäjien mahdollisuudet on padottu sääntelyllä ja lainsäädännöllä.

Tuossa on osatotuus. Fakta on, että yrittäjien asemaa on parannettu nyt yli 20v putkeen. Tämän päivän yrittäjällä on ihan eri asema, kuin vaikkapa sellaisella, joka oli yrittäjänä 70,80, tai 90- luvulla. 

 

Suomessa on yritetty parantaa yrittäjien asemaa samalla huonontaen kuluttajien asemaa. Suomen neuvostohenkiset puolueet (ml kok, ps ja kaikki muut) eivät kuitenkaan näe yhteyttä sen välillä, että ihmisillä ei ole varaa ostaa ylimääräistä ja yrittäjillä menee huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin oli myös tutkimus miten kaikki yhteisöverohelpotukset ja muut ovat jaettu vain osinkoina osakkeenomistajille. Tarkoitus oli, että sitä rahaa käytettäisiin innovaatioihin, mutta sitä ei Suomessa haluta tehdä. Täällä ei innovoida edes pakon edessä, vaan kilpailijoiden mennessä edelle kiljutaan valtiota apuun antamaan tukia ja estämään kilpailua.

Suomalaisten yritysten omistus on ulkomailla, ulkomaisilla investoijilla.

Siinä ei kysellä suomalaisten haluja vaan yritysten hallitukset ja toimari tekevät mitä ulkomainen omistaja vaatii. Ja yleensä se on Suomen osalta vakaata ja korkeaa osinkotuottoa johon päästään toimintoja karsimalla ja tehostamalla.

Suomessa ei ole kasvuyrityksiä joihin ulkolaiset sijoittajat sijoittaisivat riskipääomaa. Sellaiset on muualla, USAssa, Aasiassa, ym.

No järkevämpi hänen kommenttinsa oli kuin sinun. Ehkäpä ongelma onkin siinä että rahan ymäprillä pyörii sinun kaltaisiasi nollantoimittajia ja paskaa, jotka eivät tuota mitään hedelmällistä.

"Niin. R aiskauspartykin on menestyksekkäämpi, kun uhreja ei ole sillä tekijäpuolella. Vähän sama juttu pätee yrityksiin, että siellä missä tehdään epäeettisiä asioita epäeettisin periaattein, ei kannata olla yhtäkään sellaista joka näitä asioita havaitsee.

Ja btw miehille annetaan automaatiolla lainsäädännöllisesti 50% omistajuus jokaisesta syntyvästä lapsesta nykyään. Mitä tämä on, jos ei kiintiövanhemmuutta? Kirjaimelliselle SIITTÄJÄLLE luovutetaan imeväinen pikkuvauva. 

Elikkäs jos lähdetään tuolle linjalle, että miehet omivat 100% jostain projekteista, niin se pätee sitten toiseenkin suuntaan, ja miehet poistetaan toisista 100%. 

Itse olen ehdottomasti sillä kannalla, että miesten ja naisten ei kannata tehdä samoja projekteja. Eli miehet pitäkööt yrityksensä, muta psyykööt sitten myös erossa naisten projekteista, sillä paskovat ne ihan yhtä lailla."

Todella erikoista että osallistut tähän keskusteluun kun tietämyksesi hallitustyöskentelystä on luulo siitä että kyseessä on paiskausbileet ja minkäänlainen projektityöskentely.

Kannattaa avata Wikipedia ja lukea sieltä mitä firman hallitus tekee ennen kuin osallistut keskusteluun asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on veroilla ja veroluonteisilla maksuilla kuristettu ostovoimaa niin paljon, ettei asiakkailla on varaa ostaa uusia ja innovatiivisia tuotteita tai palveluita. Ei ole mitään väliä kuinka hyvä johtaja olet jos asiakkaillasi ei yksinkertaisesti ole varaa. 

Veroja ja veroluonteisia maksuja sekä velkaa on pakko olla koska meillä on koko ajan on vähemmän sitä porukkaa joka tekee tuottavaa työtä ja enemmän sitä porukkaa jotka elää verovaroista maksetulla palkoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritysten johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Silloin luovuus on vähissä ja konfliktit olemattomia. 

Edelleen muuten taitaa olla vain noin 20% naisia yritysten hallituksissa. Pörssiyhtiöiden hallituksissa pitäisi vuoden 2026 loppuun mennessä suhde olla 60/40. Niin, että toista sukupuolta saisi olla maksimissaan 60%. 

Ilolla olen huomioinut, että osa yrityksistä on nostanut hallituksiinsa myös työntekijöiden edustajan, jolla on paras sen hetkinen tieto siitä, missä mennään kenttätasolla.

 

Miten työntekijöiden edustajat on hallituksiin valittu? Onko ollut demokraattiset vaalit vai kuka tahansa saa ilmoittautua ja nykyinen hallitus päättää? Ihan hyvin tuollaisellakin jäsenellä voi olla samanlainen mielenlaatu kuin niillä muillakin. 

"Johtajat palkataan kaveripiiristä, mitään soveltuvuustestejä ei tarvita. Kunhan on RUK käyty ja valmistuttu Aalto- yliopistosta, niin johtajan pesti on taattu."

Kuka jaksa näitä johtajapestejä?

Olen käynyt RUKin ja Aallon, kukaan ei ole vielä ottanut yhteyttä. Kenelle voin soittaa että palkataan johtajaksi?

Vierailija kirjoitti:

"Johtajat palkataan kaveripiiristä, mitään soveltuvuustestejä ei tarvita. Kunhan on RUK käyty ja valmistuttu Aalto- yliopistosta, niin johtajan pesti on taattu."

Kuka jaksa näitä johtajapestejä?

Olen käynyt RUKin ja Aallon, kukaan ei ole vielä ottanut yhteyttä. Kenelle voin soittaa että palkataan johtajaksi?

*Jakaa

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Lisäksi Suomessa on yrittäjävastainen ilmapiiri. Olen itse yrittäjäperheestä, miehenikin on yrittäjä. Itse en koskaan yrittäjäksi lähtisi vaikka osaamista ja liikeideakin on, kaikki mahdollisuudet menestyä. Ilmapiiri yrittäjiä kohtaan vaan on niin ankea että en halua sellaista niskaani. Ihan fyysistä tönimistä olen todistanut, täysin tuntemattomalta ihmiseltä. Syy siihen oli: yrittäjät on perseestä. 

Ryhdyin yrittäjäksi, niin kaikki entiset kaverit kaikkosivat. Suomi on niin vasemmistolainen persläpi, että kateutta riittää ja kaikkea edistystä jarrutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikkiä tulee siitä, että firmoissa johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Päättävässä asemassa olevien välillä tulisi olla erilaisia mielipiteitä, kiivaitakin vääntöjä ja rohkeita visioita. Johtajan paikalla ei saisi olla "kivaa", vaan siinä pitäisi olla haastettuna joka ikinen päivä. 

Olen miettinyt sitä, että kuinka paljon soveltuvuustestit vaikuttavat tähän?

Onko siellä tietyt piirteet suosiossa ja sitten se johtaa samanlaisuuteen? 

Yritysjohtajat tuskin joutuvat musteläiskätesteihin. Kyllä heidän soveltuvuutensa on jo matkan varrella mitattu käytännössä ja tiedossa.

No, mutta eikö he tämän jutun perusteella ollut huonoja? Joten pitäsikö heidän sitten joutua? Jokin valinnassa sitten ilme

Suomessa ei ole kasvuyrityksiä joissa pitäisi saada aikaan tulosta ja näyttää osaamista.

Suomessa tulos tehdään tehostamalla eli säästämällä. Siksi Joo-joo on siten varma tapa menestyä yritysten johdossa, kaltaistensa kanssa kaveripiirissä.