Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei suomalaisia kuvata röntgenillä säännöllisesti
29.08.2025 |
Miksi pitää odottaa että tulee jotain kouriintuntuvia syövän oireita, kenties parantumattoman siinävaiheessa, tai murtaa joku luu ennenkuin pääsee kuvaan josta näkee kaiken?
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Röntgen ei valitettavasti ole syövän seulontaan sopiva. Se on lisäksi ionisoivaa säteilyä, mikä itsessään jo lisää kumulatiivisesti syövän riskiä.
Tietokonetomografia (sekin ionisoivaa, ja säteilykuorma suuri) on kallis, kallis, kallis. Ei koko väestöä voi laittaa vartaloskanneriin joka vuosi.
Sitä paitsi siellä löytyisi paljon solumuutoksia, jotka monilla kuvattavilla eivät edes koskaan kehittyisi syöväksi tai kehittyisivät hyvin hitaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla oli yleiset keuhkoröntgenkuvaukset tuberkuloosin vuoksi. Ne lopetettiin tarpeettomina, kun tauti alkoi käydä harvinaiseksi. Keski-ikäiset naiset käyvät rintasyöpäseulonnoissa kahden vuoden välein.
Kun pääsin kasarilla sisään yliopistoon mainittiin jossain ohjeessa että opiskelupaikan vastaanottamisen edellytyksenä on mm. keuhkoröntgen.
En todellakaan mennyt. Hiroshiman henkiinjääneetkin saivat pienemmän säteilyannoksen eikä kuvaa koskaan vaadittu missään. Oli varmaan joku muinainen jäänne ohjeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taustasäteilyltä ei voi välttyä. Röntgen olisi vain pieni tekijä kaikkien muiden altistusten joukossa ja auttaisi löytämään sairauksia. Epäilemättä suurin syy miksi näin ei tehdä on, että sitten julkisen terveydenhuollon pitäisi oikeasti hoitaa ne sairaudet eikä odottaa että potilaat kuolee. Julkinen terveydenhuolto ei ole oikeasti ollenkaan niin kattava miksi se mainostaa itseään vaan toiminta perustuu siihen että vain osa väestöstä hoidetaan.
Nyt puhut puppua jo säteilymääristä. Opettele trollaamaan paremmin amatööri.
Tavallisen röntgentutkimuksen keskimääräinen säteily on 0,6 mSv annos. Suomalaisten keskimääräinen vuotuinen säteilyannos on 5,9 mSv.
Säteilyä saa paljon esimerkiksi lentomatkailusta. Tai ei nyt paljon, mutta usein lentävillä kumuloituu.
Röntgen on syöpäriski, joka kasvaa röntgensäteilytysten mukaan.
Mulla löytyi rintasyöpä ekoissa mammografiaseulonnoissa. Hoidoissa sitä vasta altistuukin säteilylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kummallista koska röntgenillä olisi mahdollista havaita sairaudet jo ennen kun ne ovat edenneet parantumattomiksi, mutta sitä ei saa käyttää. Autot kyllä pitää huoltaa vähintään kahden vuoden välein. Ihmisille ei ole mitään pakollista huoltoa.
Ylimääräinen säteilytys vaan altistaa syövälle, että silleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kummallista koska röntgenillä olisi mahdollista havaita sairaudet jo ennen kun ne ovat edenneet parantumattomiksi, mutta sitä ei saa käyttää. Autot kyllä pitää huoltaa vähintään kahden vuoden välein. Ihmisille ei ole mitään pakollista huoltoa.
Ylimääräinen säteilytys vaan altistaa syövälle, että silleen
Lennät kumminkin lentokoneella kaukaisiin etelän maihin? Kuinka monta kertaa vuodessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kummallista koska röntgenillä olisi mahdollista havaita sairaudet jo ennen kun ne ovat edenneet parantumattomiksi, mutta sitä ei saa käyttää. Autot kyllä pitää huoltaa vähintään kahden vuoden välein. Ihmisille ei ole mitään pakollista huoltoa.
Ylimääräinen säteilytys vaan altistaa syövälle, että silleen
Röntgentutkimus ei kyllä oikein sovellu pehmytkudosten tutkimukseksi!
Ruvettaisko etsimään vaikka kohtusyöpää röntgenillä?
Suusyöpää?
Kielisyöpää?
Aivosyöpää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kummallista koska röntgenillä olisi mahdollista havaita sairaudet jo ennen kun ne ovat edenneet parantumattomiksi, mutta sitä ei saa käyttää. Autot kyllä pitää huoltaa vähintään kahden vuoden välein. Ihmisille ei ole mitään pakollista huoltoa.
Ylimääräinen säteilytys vaan altistaa syövälle, että silleen
Lennät kumminkin lentokoneella kaukaisiin etelän maihin? Kuinka monta kertaa vuodessa?
No helvetti mielummin lennän, ku käyn jossain kopperossa kuvattavana. :D
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kummallista koska röntgenillä olisi mahdollista havaita sairaudet jo ennen kun ne ovat edenneet parantumattomiksi, mutta sitä ei saa käyttää. Autot kyllä pitää huoltaa vähintään kahden vuoden välein. Ihmisille ei ole mitään pakollista huoltoa.
Ylimääräinen säteilytys vaan altistaa syövälle, että silleen
Lennät kumminkin lentokoneella kaukaisiin etelän maihin? Kuinka monta kertaa vuodessa?
No helvetti mielummin lennän, ku käyn jossain kopperossa kuvattavana. :D
Eri
Jokainen pitkä lento vastaa röntgenissä käyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että te miehet ootte uuvatteja. :D
Senkus meette rtg kuviin niin paljon, kuin sielu sietää! Mutta mä en sitten maksa teiän syöpähoitoja. :D
Minä en maksa teidät toosanrassauksianne.
T Mies joka ei ole menossa turhaan röntgeniin.
Yhteenkään toosanrassaukseen ei olis tähän mennessä tarvinnu mennä ilman miestä.
N
Oikeesti suurin osa näistä "toosanrassauskäynneistä" johtuu siitä, että haetaan ehkäisymuotoa, jossa mies saa vedellä paljaana. Seuraavat käynnit tulee siitä, kun mies on vedelly paljaalla ja se ehkäisy pettää.
Jos olis koko elämänsä eläny sinkkuna, niin yhtäkään kertaa ei vielä olis tarvinnu rassattavana käydä...
N33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö röntgen lisää nimeonomaan entisestään syövän riskiä ja siksi henk.kunta jos mahdllista poistuu huoneesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kummallista koska röntgenillä olisi mahdollista havaita sairaudet jo ennen kun ne ovat edenneet parantumattomiksi, mutta sitä ei saa käyttää. Autot kyllä pitää huoltaa vähintään kahden vuoden välein. Ihmisille ei ole mitään pakollista huoltoa.
Ylimääräinen säteilytys vaan altistaa syövälle, että silleen
Huono argumentti (ja 10 v sitten viimeksi). Itsellä rinnat täynnä patteja ja kysyin lääkäriltä joskus vuosia sitten, kannattaisiko kuvata säännöllisesti. Oli sitä mieltä että ei, juuri kasvavan syöpäriskin vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Röntgenillä ei juurikaan syöpiä todeta. Ehkä jokin luusyöpä joka ilmenee jonakin epämuodostumana tai poikkeavuuten.
Mut hei ootko kuulut joukkotarkastuksista, esim. paksusuolisyövän suhteen.
Pienoiskeuhkokuvia oli aikoinaan, mutta tubi on nykyään niin harvinainen, että niistä kuvauksista on luovuttu jo ajat sitten.
keuhkosyöpä näkyy röntgenissä
Vierailija kirjoitti:
Esim hussilla thorax röntgeniin sisäisen laskutuksen hinta on noin 75€/kpl joten kaikki suomalaiset jos käy kerta vuoteen, se maksaisi yhteensä yli 400 miljoonaa vuodessa.
No ei oo paljo.
Lentokenttien läpivalaisulaite näyttää kasvaimet, muttei aiheuta samanlaista säteilyhaittaa kuin röntgen.
Vierailija kirjoitti:
Lentokenttien läpivalaisulaite näyttää kasvaimet, muttei aiheuta samanlaista säteilyhaittaa kuin röntgen.
No sittenhän pientä maksua vsstaan voi lentokenttä antaa ne asiakkaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla oli yleiset keuhkoröntgenkuvaukset tuberkuloosin vuoksi. Ne lopetettiin tarpeettomina, kun tauti alkoi käydä harvinaiseksi. Keski-ikäiset naiset käyvät rintasyöpäseulonnoissa kahden vuoden välein.
Kun pääsin kasarilla sisään yliopistoon mainittiin jossain ohjeessa että opiskelupaikan vastaanottamisen edellytyksenä on mm. keuhkoröntgen.
En todellakaan mennyt. Hiroshiman henkiinjääneetkin saivat pienemmän säteilyannoksen eikä kuvaa koskaan vaadittu missään. Oli varmaan joku muinainen jäänne ohjeessa.
Vuonna 1979 piti vielä toimittaa todistus keuhkokuvasta ennen kuin sai opiskelupaikan.
Alue: Aihe vapaa
Röntgenillä ei juurikaan syöpiä todeta. Ehkä jokin luusyöpä joka ilmenee jonakin epämuodostumana tai poikkeavuuten.
Mut hei ootko kuulut joukkotarkastuksista, esim. paksusuolisyövän suhteen.
Pienoiskeuhkokuvia oli aikoinaan, mutta tubi on nykyään niin harvinainen, että niistä kuvauksista on luovuttu jo ajat sitten.