Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Vierailija kirjoitti:

"Uuskielisiä termejä ovat esim. cis-alkuliitteet"

Cis-termin toi nykykeskusteluun cisnainen, biologi Dana Defosse jo yli kolmekymmentä vuotta sitten. Tosin jo 1991 lääkäri Volmar Sigusch oli käyttänyt saksankielisessä tutkimusartikkelissa termiä cissexual.

Mutta tosiaan, jotkut vastustaa samalla innolla ja samalla logiikalla hetero-sanaa, koska he toivoo että puhuttaisiin vain normaaleista ihmisistä ja erikoistermit varattaisiin poikkeaville.

https://www.huffpost.com/entry/what-cisgender-means-transgender_n_63e13…;

Arkikielessä cis-etuliitteellä ei ole mitään virkaa, koska henkilö kokee olevansa syntymäsukupuolensa yksilö. "Cisnainen" on sama asia kuin "nainen" aivan kaikissa konteksteissa.

 Myös transeja ärsyttää, jos transiutta korostetaan ja tuodaan esiin tilanteessa mihin se ei liity mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

"Tuo lukuhan kertoo vaan siitä, että ne blokkerihoidot on onnistuttu kohdistamaan oikeasti transsukupuolisille. Älyttömän hyvä onnistumisprosentti. Hienoa, että ei ole enempää tapauksia, missä ois käytetty blokkerihoitoja ihmisille, joiden sukupuolikokemus johtuikin jostain muusta ja oli ohimenevää."

Se kertoo siitä, että jos blokkerit aloitetaan, niin se on ensimmäinen askel kohti lopullista transiutusta. Ei ole mitään niin tarkkaa diagnostiikkaa, että olisi tilastollisesti mahdollista osua oikeaan lähes sadan prosentin tarkkuudella. Lapsen sukupuoliristiriidan pysyvyyttä ei voi ennustaa luotettavasti ja se menee ohi murrosiän myötä jopa 90 prosentilla, jos ei aleta lietsomaan transidentiteettiä.

Jos lapsi on kerran transiutettu, niin hän on aina transiutettu, vaikka tulisikin myöhemmin toisiin ajatuksiin.

Alaikäiselle tehtävä sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla täyttää pahoinpitelyn ( rikoslaki, luku 21, pykälä 5 ) tai törkeän pahoinpitelyn ( rikoslaki, luku 21, pykälä 6 ) tunnusmerkit. Jos tiedätte yhdestäkin tapauksesta, tehkää rikosilmoitus hormonit määränneestä lääkäristä. Tuomio pahoinpitelystä on sakkoa tai enintään 2 vuotta vankeutta, törkeästä pahoinpitelystä 1-10 vuotta vankeutta. Alaikäisen vanhemmat voidaan asettaa syytteeseen heitteillepanosta ( rikoslaki, luku 21, pykälä 14 ), josta tuomio on sakkoa tai enintään 2 vuotta vankeutta. Mitkään transaktivistien selittelyt eivät ole lieventäviä asianhaaroja.

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyy fabosta nimellä Janni Verano, ei tarvi ihmetellä miksi on ohjattu miesten pukkariin...

postannut myös instaan videon omasta perseestään stringeissä ja alasti saunassa, eli tämä on vaan itsensäpaljastaja muutamalla lisäportaalla, ei sen kummempaa. Ja sekös harmittaa kun ei pääse häiritsemään naisia. 

Ja näiden toiminnan vihervassut ja transit sitten halusivat mahdollistaa ja helpottaa.

Kuten myös noin 70 % Kokoomuksen ja noin 50 % Keskustan kansanedustajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

No miksi ei kuuluisi?

Ei millään pahalla, mutta uimahalli toimi täysin oikein 

Kävin äsken nimittäin katsomassa tuon kaipparin kuvia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Minne sitten? Miesten puolellehan he eivät kuulu penisrullineenkaan. Hehän voivat pitää housut jalassa. Täällähän vedottiin, että verhottu penis on ok naisten tiloissa. Invavessa on käytettävissä. Miksi ihmeessä sukupuolisekoilijoiden vessa ja pukkariongelmasta tehdään kaikkien ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Teille siis kelpaisi unisex-tila, jota käyttäisivät transmiehet, transnaiset, naarasmuusut ja sukupuolen moninaisuuden ilmentymistä kiinnostuneet cissut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uuskielisiä termejä ovat esim. cis-alkuliitteet"

Cis-termin toi nykykeskusteluun cisnainen, biologi Dana Defosse jo yli kolmekymmentä vuotta sitten. Tosin jo 1991 lääkäri Volmar Sigusch oli käyttänyt saksankielisessä tutkimusartikkelissa termiä cissexual.

Mutta tosiaan, jotkut vastustaa samalla innolla ja samalla logiikalla hetero-sanaa, koska he toivoo että puhuttaisiin vain normaaleista ihmisistä ja erikoistermit varattaisiin poikkeaville.

https://www.huffpost.com/entry/what-cisgender-means-transgender_n_63e13…;

Arkikielessä cis-etuliitteellä ei ole mitään virkaa, koska henkilö kokee olevansa syntymäsukupuolensa yksilö. "Cisnainen" on sama asia kuin "nainen" aivan kaikissa konteksteissa.

 Myös transeja ärsyttää, jos transiutta korostetaan ja tuodaan esiin tilanteessa mihin se ei liity mitenkään. 

Sen pakotettu käyttö on genderideologian dominanssille alistamista, hyvesäteilyä ja moraaliposeerausta. Vain kuuliaisimmat hovineidot suostuvat viittaamaan itseensä cissuina, pillullisia, kohdullisina ja menstruoivina elämänmuotoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyy fabosta nimellä Janni Verano, ei tarvi ihmetellä miksi on ohjattu miesten pukkariin...

postannut myös instaan videon omasta perseestään stringeissä ja alasti saunassa, eli tämä on vaan itsensäpaljastaja muutamalla lisäportaalla, ei sen kummempaa. Ja sekös harmittaa kun ei pääse häiritsemään naisia. 

Ja näiden toiminnan vihervassut ja transit sitten halusivat mahdollistaa ja helpottaa.

Kuten myös noin 70 % Kokoomuksen ja noin 50 % Keskustan kansanedustajista.

Harhaanjohdetut hyödylliset idiootit. Itsemäärittely oli täysin transien ja vihervassujen valtamedian avustuksella masinoima projekti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Teille siis kelpaisi unisex-tila, jota käyttäisivät transmiehet, transnaiset, naarasmuusut ja sukupuolen moninaisuuden ilmentymistä kiinnostuneet cissut?

Erillisen tilan hoidoissa käyneille ymmärrän mutta miksi sukupuolen moninaisuuden ilmentymisestä kiinnostuneen miehen, naisen tai muusun pitäisi mennä johonkin muuhun kuin biologisen sukupuolensa mukaiseen tilaan kun he ovat selkeästi biologisen sukupuolensa näköisiä ulkoisesti. Miehennäköinen peniksellinen Janni menee miesten tilaan ja naisennäköinen vaginallinen Jukka naistentilaan. Jos haluaa avoimesti ns. "transnaisena" esitellä penistään siellä naisten puolella niin kyse ei todellakaan ole muusta kuin perverssistä ja seksuaalista kiihottumista hakevasta henkilöstä. Ei sinne leikattujen transihmisten tilaankaan haluta perverssejä erektionsa esittelijöitä kyttäämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

 

No miksi ei kuuluisi?

Naisia ja lapsiako ei sitten lainkaan häiritse että siellä tiloissa on karvainen, kalju, leikattu rinnaton ja neopeniksellinen henkilö alasti saunomassa ja peseytymässä? Pitää vain hyväksyä että biologisten naisten kehot voivat näyttää ihan erilaisilta ja muistuttaa miesten kehoa? On varmasti aika vapautunut tunnelma siellä saunassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä itse asiassa kysyin tätä uimahallista, ja sanoivat, etteivät voi asialle mitään, että miehet pääsevät naisten tiloihin, jos väittävät olevansa naisia. Voi tietenkin riippua kaupungin omasta päätöksestä, voin hyvin kuvitella, että Kajaanissa ollaan järkevämpiä...

Voi olla, että siinä vaiheessa voivat kun naiset eivät enää käy uimassa. 

Itsemäärittely haluttiin lakiin ja itsemäärittely saatiin. Siinä onkin transnaisilla ihmettelemistä, kun naisten pukkarissa ja suihkussa heiluvat vain hepit ja allaskin on pelkkä nakkisoppa.

Oi voi. Sitten heitä taas ahdistaa ja pelottaa kun joutuvat olemaan pukuhuoneessa, jossa myös muilla kuin itsellään on kikkeIit.

Seuraavaksi varmaan vaativat omat yksityiset pukuhuoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Minne sitten? Miesten puolellehan he eivät kuulu penisrullineenkaan. Hehän voivat pitää housut jalassa. Täällähän vedottiin, että verhottu penis on ok naisten tiloissa. Invavessa on käytettävissä. Miksi ihmeessä sukupuolisekoilijoiden vessa ja pukkariongelmasta tehdään kaikkien ongelma?

Eli naisten puolelle kaikki transmiehet ja transnaiset kunhan vain pitävät housut jalassa? Mikäs niitä miehiä pelottaa? Tuskin miehetkään peseytyvät housut jalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Teille siis kelpaisi unisex-tila, jota käyttäisivät transmiehet, transnaiset, naarasmuusut ja sukupuolen moninaisuuden ilmentymistä kiinnostuneet cissut?

Erillisen tilan hoidoissa käyneille ymmärrän mutta miksi sukupuolen moninaisuuden ilmentymisestä kiinnostuneen miehen, naisen tai muusun pitäisi mennä johonkin muuhun kuin biologisen sukupuolensa mukaiseen tilaan kun

Unisex-tila on nimenomaisesti suunnattu kaikille sukupuolille. Itsemäärittelyhän tekee sukupuolitetuista tiloista unisex-tiloja, koska itsemäärittely perustuu identiteettiin ja ilmoitukseen, jotka eivät näy päällepäin ja joka mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Teille siis kelpaisi unisex-tila, jota käyttäisivät transmiehet, transnaiset, naarasmuusut ja sukupuolen moninaisuuden ilmentymistä kiinnostuneet cissut?

Erillisen tilan hoidoissa käyneille ymmärrän mutta miksi sukupuolen moninaisuuden ilmentymisestä kiinnostuneen miehen, naisen tai muusun pitäisi mennä johonkin muuhun kuin biologisen sukupuolensa mukaiseen tilaan kun

Nämä olisi pitänyt miettiä ja ratkaista, ennen kuin muuta yhteiskuntaa velvoittava itsemäärittely runnottiin läpi. Nythän laki on ihan torso, jos tavoitteena ei oikeasti ollut heppien heiluminen naisten tiloissa, ryhmissä, palveluissa, kiintiöissä ja naisurheilussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Minne sitten? Miesten puolellehan he eivät kuulu penisrullineenkaan. Hehän voivat pitää housut jalassa. Täällähän vedottiin, että verhottu penis on ok naisten tiloissa. Invavessa on käytettävissä. Miksi ihmeessä sukupuolisekoilijoiden vessa ja pukkariongelmasta tehdään kaikkien ongelma?

Eli naisten puolelle kaikki transmiehet ja transnaiset kunhan vain pitävät h

Niinhän täällä eilen selitettiin, että itsemäärittely ei tarkoita kullien päästämistä naisten tiloihin, jos transnaisella on uima-asu päällä. Että on täysin eri asia, heiluuko heppi paljaana vai onko se kankaalla peitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

 

No miksi ei kuuluisi?

Naisia ja lapsiako ei sitten lainkaan häiritse että siellä tiloissa on karvainen, kalju, leikattu rinnaton ja neopeniksellinen henkilö alasti saunomassa ja peseytymässä? Pitää vain hyväksyä että biologisten naisten kehot voivat näyttää ihan erilaisilta ja muistuttaa miesten kehoa? On varmasti aika vapautunut tunnelma siellä s

Naisten tiloissa asioi muutenkin monenlaisia naiskehoja. On nuorta, vanhaa, vammaista, värillistettyä, muhkumpaa, hoikempaa ja sairauden runtelemia. Kyllä sinne pari maskulinisoitua naarastakin mahtuu.

Joo, ei kiitos miehiä edes uimahousuissa naisten puolelle. Siellä on alaikäisiä tyttölapsiakin, niin sinne ei pervopenttejä kyllä tarvita 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kajaani toimi oikein tässä tilanteessa. Naisilla on oikeus pukuhuoneisiin ilman miehiä ja miehillä on oikeus pukuhuoneisiin ilman naisia. Biologiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen ja biologiset naiset kuuluvat naisten pukuhuoneeseen.

Kuuluuko sinne naisten puolelle sitten ne hormoneja käyttäneet, rintansa poistattaneet ja falloplastiassa käyneet transmiehetkin? 

Minne sitten? Miesten puolellehan he eivät kuulu penisrullineenkaan. Hehän voivat pitää housut jalassa. Täällähän vedottiin, että verhottu penis on ok naisten tiloissa. Invavessa on käytettävissä. Miksi ihmeessä sukupuolisekoilijoiden vessa ja pukkariongelmasta tehdään kaikkien ongelma?

Eli naisten puolelle kaikki transmiehet ja transnaiset kunhan vain pitävät h

Niin miksi nämä eivät halua tunkea itseään väkisin miesten puolelle? Ainoastaan naisten puolelle haluaa jokainen trans