UMK 2026 OFFICIAL 🎶🎶🎶

Peten ja Lindan kappale on hyvä.

Lindan viuluosuudet upeita.

Parannusehdotuksia:

Rippituoli pois. Vie liikaa huomiota hienolta kappaleelta. Rippituoli ei muutenkaan sovi pohjoismaiseen, moderniin esitykseen. Vaikuttaa liian ummehtuneelta ja vanhahtavalta.

Lindalle tyylikkäämpi asu. Linda on upea viulisti ja voisi pukeutua tyylillä, ei halvan näköisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä UMK:ssa ne haalariasut olivat saaneet ehkä vähän liikaakin vaikutteita Loreenin Tattoo-asusta. Etenkin Sinikan. 

Ja kun se asu ei sopinut biisiin, mun mielestä. 

Seurasin eilisen esityksen, ja olen yllättynyt siitä, kuinka monipuolinen on ollut ennen samanlainen, kuin aikaisemminkin! Pidin erityisesti siitä hetkestä, kun lavalla esiintyi ja onnistuneesti kuvaili esityksen todennäköisyyttä! Kokonaisuudessaan ilta oli hieno ja kauttaaltaan, ehkä olisin kaivannut enemmän vanhan ajan kaikkein eniten hauskuuttavuuksia. Illan todellinen voittaja on oikeasti voittanut, eikä hävinnyt!

Antti Paalanen voitti minut lopullisesti puolelleen haastatteluklipissä. Niin lämminhenkinen, herttainen ja teeskentelemätön ihminen. Puhui kukistakin niin kauniisti. 💐🥲 Hän olisi ansainnut voiton. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina pitää alapääosastoa, vaikkakin on pikkuhousut, vilautella? 

 Se on geeneissä, tehdä itsensä tykö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako ihmetellä mikä on tämä kristinuskon pilkka noissa esityksissä? En ymmärrä miten liittyy tähän konseptiin. Vikmanin esitys oli kummallinen ristiriitojen kokonaisuus. Lopuksi Peteparkkonen roikkuu häkissä helvetin tukien keskellä ja rippituoli rikotaan. Kuuluuko tämä kuvasto juuroviisujen kansainväliseen konseptiin vai onko tämä muka jotenkin perisuomalaista kirkkovihaa (jota en kyllä tunnista)?

 

Eikö ole muuta tapaa esittää asiaa kuin pilkata kristinuskoa? Samaa kuvastoa on ollut jo vuosia olympialaisten avajaisissa. 

 

Mikä on pointti?

 

Että kiimaan voi kuolla? Ainakin jos rukoilijasirkalta kysytään.

 

 

Eiköhän tässä biisissä tuo rippituoli-viittaus liity suoraan siihen viettelyksen ja houkutuksen uhkaan jota Lampenius tässä edustaa. Ei ole suoraan rakkauslaulu vaan enemmän vuodatus siitä

 

Monet euroviisumaista ovat katolilaisia, rippituoli voi loukata heitä. Lisäksi euroviisut ovat viihdettä, uskonnolliset teemat eivät kuulu euroviisuihin. Toivon että Suomen viisu ei mene tietyn sopivuusrajan yli lavashown suhteen kuten Erikan viisu meni viime vuonna. Muuten monet maat eivät tule äänestämään Suomea.

Rippituolin ( jos se sellainen edes oli) mukaan ottaminen esitykseen on jotenkin pöllöä tällaisessa ev.lut-maassa, jossa ei niitä käytetä eikä tunneta.

UMK on aikamoinen friikkishow. Eläköön Elämä ja Sonja Lumme pyyhkisivät pöydän Euroviisuissa.

Hirveän monta lorelei-kopiota sekä umk:ssa että mellossa🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komioitten lavaste oli kyllä outo ja surkea, otan osaa. Video lavatansseista oli mukaansa tempaava ja täydellinen. 
Miksi nykyisin kuvataan että kamera hyppii sinne tänne. Olisi kiva kun kamera edestä vaan pelkästään kuvaisi koko esityksen. Nykyisellään esitys on yhtä harhailevaa kuvakulmaa josta ei pääse käsitykseen yhtään mistään, sekavaa, pomppivaa kuvaa yhtäkaikki. Esityksestä ei saa mitään käsitystä, eikä kokonaiskuvaa. Tooodeella ärsyttävää katsottavaa!

Ei heidän lavaste ollut surkea vaan kuvaajan työskentely epäonnistui. Heidän ympärille rakennettu lavaste oli upea kaikkine valonauhoineen mutta eihän se kuva välittynyt television kautta lainkaan. 

Mistä tiedät että vika oli kuvaajan työskentelyssä ei kamera-ajojen suunnittelijassa? 
Kerro tarkemmin, varmaan muutkin haluaisintietää

Se suomiräppikappale oli outo. Miksi laitettu tuommoinen pilaamaan iltaa? Odotin että lordi olisi tullut lavalle jossain kohtaa kun kuitenkin juhlavuosi. Heidän voitostaan nyt tasan 20 vuotta. Olisi hyvin sopinut mukaan. Vai oliko sen yleläisten mielestä väärin voitettu eikä sitä pidä muistella 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittoa ei toivo kukaan . Liian kallista järjestää Euroviisut. Kakkos sija korkeintaan tavoitteeksi.

Mikä niiden järjestämisessä maksaa? Tilat on valmiina, esim. Olympialaisiin verrattuna.

Yleisö maksaa pääsyliput ja tuovat runsaasti tuloja järjestävälle paikkakunnalle.

Malmösta silloin aikoinaan tuli raporttia, paljonko jäivät plussalle.

Voitto olisi Suomelle katastrofi. Mistä rahat järjestämiseen? Orpo ja Purra leikkaavat miljardeja vuosittain ja lähettävät rahat mieluummin Ukrainaan ja sotaan. Ei omalle maalle rahaa löydy, varsinkaan kulttuurille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaj.n esitys ja sanat nauratti

Miten, täysin turha videoesitys ympätty mukaan, kohteliaisuudesta varmaan.

Kaj ja Sonja Lumme oli illan parhaat.

Vierailija kirjoitti:

Antti Paalanen voitti minut lopullisesti puolelleen haastatteluklipissä. Niin lämminhenkinen, herttainen ja teeskentelemätön ihminen. Puhui kukistakin niin kauniisti. 💐🥲 Hän olisi ansainnut voiton. 

Petyin kun ei puhunut hippeydestä mitään. Luulin, että on jollain lailla hippihenkinen, kun niin vahva hippiestetiikka musavideollakin. Vissiin päälleliimattua sitten. No olisin äänestänyt joka tapauksessa Peteä ja Lindaa, mutta Antti oli listallani kakkosena.

Vierailija kirjoitti:

Rippituolin ( jos se sellainen edes oli) mukaan ottaminen esitykseen on jotenkin pöllöä tällaisessa ev.lut-maassa, jossa ei niitä käytetä eikä tunneta.

Minusta se oli kuitenkin parturintuoli? Mikä ihmeen rippituoli 😂

Onneksi kerrankin oikea voitti ja saatiin edustamaan kappale, jossa on melodia. Euroviisuja kun ei voiteta millään renkutuksella, suomalaisia naurattavalla muka-hauskalla pelleshowlla jossa mies koikkelehtii kalsareissa lavalla.

Käärijän esityksellä oli oma kannattajakuntansa, mutta sinäkin vuonna viisut voitti kappale missä oli melodia.

Euroviisut kuitenkin on perinteisesti laulukilpailu, jossa musiikilliset arvot pitäisi ratkaista. Ei siis räppiä, ei huutamista, ei pelleilyä tai lattialla kiemurtelua alusvaatteissa.

Nyt meillä on edustaja jolla on mahdollisuus jopa voittaa koko kisa. Olisi ollut pari muutakin ehdokasta, vaan jos laulaja vetää koko biisin nuotin vierestä niin ei sellaista voi lähettää kisaan jossa on n. miljoona kertaa isompi areena kuin tämä umk:n lava ja silti meni ns. puput pöksyyn. Ainoa oikea siis voitti. 

Antti Paalasella oli ehkä parturintuoli.

Petellä ja Lindalla rippituoli ristikoineen.

Vierailija kirjoitti:

Seurasin eilisen esityksen, ja olen yllättynyt siitä, kuinka monipuolinen on ollut ennen samanlainen, kuin aikaisemminkin! Pidin erityisesti siitä hetkestä, kun lavalla esiintyi ja onnistuneesti kuvaili esityksen todennäköisyyttä! Kokonaisuudessaan ilta oli hieno ja kauttaaltaan, ehkä olisin kaivannut enemmän vanhan ajan kaikkein eniten hauskuuttavuuksia. Illan todellinen voittaja on oikeasti voittanut, eikä hävinnyt!

UMK-finaalissa oli liikaa kaikkea, etenkin puhetta ja todella pitkiä jaarituksia. Juontajiakin oli lavalla kolme + lisäksi selostaja Silvennoinen, miksi? Erilaisia väliaikaesityksiä oli myös turhan paljon. Vain 7 kilpailijaa ja aikaa kului 2 tuntia voittajan valintaan!

Vierailija kirjoitti:

Se suomiräppikappale oli outo. Miksi laitettu tuommoinen pilaamaan iltaa? Odotin että lordi olisi tullut lavalle jossain kohtaa kun kuitenkin juhlavuosi. Heidän voitostaan nyt tasan 20 vuotta. Olisi hyvin sopinut mukaan. Vai oliko sen yleläisten mielestä väärin voitettu eikä sitä pidä muistella 🤔

Oli. Annika Eklundin olisi pitänyt silloin voittaa ja edustaa Suomea 😊

Mä tykkäsin siitä rapistä.

Toi mieleeni Madonnan ja Quavon esityksen, oliko jossain viisuissa kans?

Joo tuo katolisuuden ja ripittäytymistematiikan korostaminen UMK:ssa oli ihan outoa. Kyllä Erika saa tässä maassa tuoda vapaasti seksuaalisuuttaan esiin ja Peten ei tarvitse kärsiä synnin tuntoja seksin harrastamisesta. Huolimatta joistain somen vihakommenteista kukaan ei tässä vapaamielisessä maassa oikeasti kiellä ja estä heitä.