Sanktiot ja velvoitteet eivät ole edistäneet pitkäaikaistyöttömien työllistymistä, kerrotaan

Se on se deep state, joka on joka ikisessä maassa, ei pelkästään jenkkilässä.

Koko homman tarkoitus niillä on ihmisten rankaisu, kurjistaminen sekä rahan imuroiminen omiin taskuihin, koska kyllähän nyt joka ikinen normaalijärkinen ymmärtää, että tuollainen sadismi ei lisää työllisyyttä eikä varsinkaan kannusta ketään.

Olipa yllätys

Hallitus suunnittelee samaa menetelmää parantumattomasti sairaisiin. Näiden hoitoa esim.kipulääkitystä aletaan karsia jos he eivät halua parantua.

Kohta suomalaiset ovat paitsi onnellisin myös tervein kansa maailmassa!

Hyvä Riikka!!

Totuus tuli nyt ilmi

Ei kiinnosta. T. Orpo ja Purra ja myös kokkari työministeri Marttinen 

palvelujen sijaan siirtyä malliin, jossa palvelut muodostetaan sote- ja työllisyyspalvelujen sekä Kelan yhteistyönä. 

Luin ensi että tottahan tämä on mutta sitten kärähti tämä yllä oleva toteamus...

Mitenkä Sote alaa nyt sotkettaisiin työllisyys palveluihin ja mitenkä Sote ja kela edistäisi työttömien. Palveluita..

Jää vaikutelma että Sote haluaisi ottaa omaan budjettivaltaansa työttömien rahoituksen jolla soten rahaliikenne voitaisiin. Taas jotenkin järjestellä uudelleen

Sanktiot ja velvoitteet eivät eivät lisää työpaikkoja, eivätkä työttömien aktiivisuutta. 

Koska työkykyiset (ja osatyökykyiset) työnhakijat ovat jo aktiivisia, seuraavat tarjolla olevia työpaikkoja ja hakevat paljon useampaakin paikkaa kuukaudessa, kuin neljää. Tosin avoimia paikkoja ei tahdo olla, vaikka hakisi kaikkeen, mikä vähänkään sopisi, tai mitä kykenisi terveyden puolesta tekemään.

Se, että sanktioita lisätään, ei siis työllistä eikä aktivoi yhtään mitenkään. Ei vaikka koko työttömyysturva loppuisi.

Se 300e suojaosan poisto oli monelle osa-aikatyötä tekevälle täyttä myrkkyä, itselleni mukaan lukien. Sillä rahalla pystyi sentään jonkin verran maksaa auton-/bensakuluja kuukaudessa. 

Ja se Satosen esitys vuosi sitten, että osa-aikaisen pitää vaan pyytää kokoaikatyötä ja parempaa palkkaa, että pärjää, niin ...huh heijaa...jokainen tietää, ettei onnistu, jos nipin napin sai edes osa-aikaista tehdä.

Sanktioita voisi laittaa yrityksille, että muuttaisivat asennettaan työnhakijoihin ja palkkaisivat niitä "osaajia, ahkeria, motivoituneita työntekijöitä" työttömistä, jotka hakevat töitä.

Meitäkin on.

Vierailija kirjoitti:

"THL ja jotkut muut tahot näköjään ei ole ymmärtäneet että hallituksen tavoitteet ei niinkään olleet edistää työllisyyttä vaan leikata tukia ."

Miksi hallitus sitten koko ajan puhuu kuin tavoite olisi työllisyyden parantaminen?

Koska sä mitään todenperäistä olet niiden suusta kuullut?

Up

Eivät tietenkään ole. Koska töitä ei ole. Muuten iso osa menisi töihin. 

Jos tarkoitetaan TYP-palveluita vastaavia, niin älkää uskoko, että työttömiä autettaisiin! Ei todellakaan auteta!

Vierailija kirjoitti:

palvelujen sijaan siirtyä malliin, jossa palvelut muodostetaan sote- ja työllisyyspalvelujen sekä Kelan yhteistyönä. 

 

Luin ensi että tottahan tämä on mutta sitten kärähti tämä yllä oleva toteamus...

 

Mitenkä Sote alaa nyt sotkettaisiin työllisyys palveluihin ja mitenkä Sote ja kela edistäisi työttömien. Palveluita..

Jää vaikutelma että Sote haluaisi ottaa omaan budjettivaltaansa työttömien rahoituksen jolla soten rahaliikenne voitaisiin. Taas jotenkin järjestellä uudelleen

Se toimii, niin että työllisyyspalvelut saa tietoa Kelalta ja sotelta ja sitten niitä tietoja yritetään käyttää työtöntä vastaan esim. etsimällä syytä karenssin antamiseen tai palkattomaan pakkotyöhön pakottamiseen. Kauniit puheet työttömien yksilöllisestä auttamisesta ovat satuja ja pelkkää kulissia.

Vierailija kirjoitti:

"THL ja jotkut muut tahot näköjään ei ole ymmärtäneet että hallituksen tavoitteet ei niinkään olleet edistää työllisyyttä vaan leikata tukia ."

Miksi hallitus sitten koko ajan puhuu kuin tavoite olisi työllisyyden parantaminen?

Miksi taikuri heiluttaa kättään ja jatkaa sitä vieläpä taikasauvalla?

Vierailija kirjoitti:

Se on se deep state, joka on joka ikisessä maassa, ei pelkästään jenkkilässä.

Koko homman tarkoitus niillä on ihmisten rankaisu, kurjistaminen sekä rahan imuroiminen omiin taskuihin, koska kyllähän nyt joka ikinen normaalijärkinen ymmärtää, että tuollainen sadismi ei lisää työllisyyttä eikä varsinkaan kannusta ketään.

Mikään deep state ole, vaan ihan avointa politiikkaahan tuo on. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän niiden ole tarkoituskaan työllistää vaan lisätä aktiivisuutta. Ei te:n toimet koskaan ole varsinaisesti työllistäneet. Vitu..sta aiheuttaneet ja kai se jonkin asteista aktiivisuutta lisää..

En ole työtön mutta olen ajatellut tuota asiaa. Jos työttömäksi jäisin osaisin ja haluaisin ihan itse hakea aktiivisesti töitä, en tarvitsisi siihen keppiä ja sanktioita ja kontrollia. Aktiivisuuteni tuskin katoaisi mihinkään jos vapaa-aika lisääntyisi, en tarvitsisi siihen mitään elämänhallintakursseja tai työpajalla kuntouttavassa käymistä = istumista 4-8 tuntia kahvia juoden. Ainoa mikä voisi olla lopputulos moisista aktivoinneista ym olisi se että masentuisin ja tuntisin itseni idiootiksi ja turhakkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

"THL ja jotkut muut tahot näköjään ei ole ymmärtäneet että hallituksen tavoitteet ei niinkään olleet edistää työllisyyttä vaan leikata tukia ."

Miksi hallitus sitten koko ajan puhuu kuin tavoite olisi työllisyyden parantaminen?

Ihan siksi että saa yksinkertaisimmat - ei työttömät - uskomaan puheisiinsa ja vihaamaan ja halveksimaan työttömiä jotka "eivät suostu ottamaan työtä vastaan" ja" elävät ruhtinaallisesti 3000 eurolla kuussa". Viha työttömiä kohtaan kasvaa ja kansa on halukas viemään viimeisetkin tuet heiltä.

Up

Joissakin asioissa voi olla sanktioita ja rangaistuksia. Ilmsn niitä ei voida erotella tarpeeksi tiettyjä tilanteita toisistaan. 



Esim. jos työttömön pitää osallistua kurssille, niin miksi se joka kieltäytyisi saisi saman rahan kun se joka osallistuu? 

Lähinnä pitäis katsoa, että sanktioita sovelletaan kaikkiin  samoissa tilanteissa samalla tavalla ja että ne olisivst kuitenkin kohtuullisia. 



Otetaan esim. sanktio että asuu ylikalliissa asunnossa. Ei makseta ylimenevää osuutta, jotta syntyy kannuste siirtyä halvempasn? Onhan se kannuste. Ei kukaan sitä voi kieltää. Jos ei tehtäisi eroa siinä, asuuko ylikalliissa vai ei, ei ketään edes yritä etsiä sitä halvempaa. 

Mutta kun tehdään sanktiot ne pitää olla kohtuulliset. Jos ei voida varmasti osoittaa, että henkilö olisi saanut sen halvemman asunnon,on kyseenalaista rangaista siitä kohtuuttomasti. 

Tuossakin pointti on se paljon rangaistuksena leikataan ja kuinka kauan. Hieman  eroa, jos ylikallis asunto on 400€ ylikallis tai vain 100€ ylikallis. 

 

Jos tuollaisissa tilanteissa olis omavastuu maksimi 100€ sisältyy siihen kuitenkin useimmille kannuste muuttaa halvempaa, mutta ei myöskään olisi kohtuuton ajatellen tilannetta, että ei sitä halvempaa asuntoa ole tarjottu. 



Raha-asioissa ei voi olla mustavalkoinen tai ei liian jyrkkiä taulukoita ole järkevä soveltaa tyyliin joko maksetaan kaikki  ylimenevä tai ei yhtään. 

Leikataanko työttömyysturvaakin 400€ jos ei ole löytänyt työpaikkaa vuoden sisältä? Jos vaikka valehtelee? 



Periaatteessahan  voidaan kurittaa vaikka miten mutta se on sitten tehtävä kaikille, eikä ottaa ennakkotapauksia taistelemaan oikeuksista, jotka koskee kaikkia. 

vihdoin jotain järkeä, loppuu tää köyhien kyykyttäminen!

Kiitos tutkijalle!