Ensitreffit alttarilla 2025 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei ole sanottu, että Janne hakee hoikkaa naista.Voi olla, että pieni ylipaino ja kurvit on hänelle ok. Mutta esim. painoindeksit 28 - 30 on ihan eri asia kuin painoindeksit 35 - 37. Joka tapauksessa, kaveri ei itse vaikuta kovin aktiiviselta, vaikka varmaan salilla käykin. 

 

Koska Janne ei itse vaikuta siltä, että viettäisi kovin liikunnallista ja aktiivista elämää, kun jopa suklaakäärepaperin vieminen roskiin on vaivalloista ja riidan aiheuttavaa puuhaa, niin kyllä tuo sporttisen kumppanin toivominen vaikuttaa pinnalliselta kiertoilmaukselta, että hoikkaa toivoi eikä aktiivista naista.

Jannella itselläkään ei ole kovin pienet kurvit ja ylipaino.

Janne varmaan toivoisi, että nainen vain lenkkeilisi ja siivoisi kämppää ja Janne itse saisi sitä kuuluisaa omaa aika sohvalla lätkää seuraten.

 

Toisaalta, mitä sitten vaikka toivoisikin. Ei aina saa mitä toivoo, mutta ei toivominen kiellettyä ole. 

Vierailija kirjoitti:

"Kummallista, että Elisan kiroilemiset tuomitaan, mutta ei Jannen."

Kummallista sekin, että pullukka mies saa kiukutella, kun ei saanut sporttimisua. Elisan Mattiin kohdistuva tukkatölväisy taas saa yleistä paheksuntaa. Miksi pinnallisuus on hyväksyttyä vain miehille, ja pelkästään naiset saavat siitä paheksuntaa?

Toisaalta ymmärrän Elisaa, hän on ajautunut semmoiseen kafkamaiseen tilaan, missä yrittää jotain ja kaikki vyöryy vain pahempaan suuntaan jokaisesta sanasta. Hän ei hallitse hillitse tilanteita ja hermosto käy sen takia ylikierroksilla vielä enemmän. Mutta olet oikeassa, miettikää jos Elisa huutaisi Matille sohvalta "no ei sittevittu!" Tai kaikki olisi passiivista juu, katotaan. Hänet olisi jo poistettu ohjelmasta. Miksi miehen vitutteleminen on (esim. ryhmätapaamisessa) vain hauskaa. No joo jälkikäteen ehkä, mutta miksei Hanna tai joku pointannut, että muista kuitenkin, että ei ole kiva saada tuommoista, jos on tehnyt ruuat ja ostanut 100 euron tuoksut. Miksi Katri edes osti niin kalliin lahjan....

Minkäköhän takia Iinan ja Mikon suhdetta pidetään hienosti toimivana. Itse näen 2 munankuorilla kävelevää ja varovasti puhuvaa sinänsä fiksua ihmistä joiden välillä ei ole vetovoimaa. Propsit siitä että eivät riitele vaan toteavat lopussa todennäköisesti että kipinää ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

"Siinä kohtaa ylipäätään, kun joku kirjoittaa "sinä" ollaan jo aivan hakoteillä."

Tuossa luki "sinun vastauksestasi" jnpp, on aivan eri asia. Sinua emme näe, mutta kaikki näkevät sinun kirjoituksesi.

No ei minun kirjoituksesta tule ilmi, että olen muovinen ja pinnallinen. Miksi toisesta pitää kirjoittaa noin. Sinänsä älytöntä herjaa, koska satun olemaan se 170/59 nainen, joka alkoi tapailla 130 painoista miestä. Niin pikkasen loukkasi, että olisin pinnallinen enkä osaa katsoa toisen sisintä. Analysoin ihan Jannen näkökulmasta katsottuna kylläkin miten hän ehkä koki tuon prosessin.

Käy läpi näitä kirjoituksia. Ne on yleisellä tasolla kirjoitettuja tyyliin "tästä vastauksesta tulee mieleen" harva kirjoittaa "sinun vastauksesta näkee, että ihmiset ovat nykyään ..." Niitäkin on joskus,  mutta ne voivat olla / ovat ikäviä tai loukkaavia ja niistä tulee riitaa. Pahimmat tapaukset ovat niitä "sinä vassari et tajua mitään" eli "sinä" on hyvä lyömäase, kun trollataan. "Vassarit on tyhmiä" ei satuta niin paljoa ja loukkaajat tietävät tämän ja heittävät sinne sen "sinä".

Mutta tosiaan kannattaa käydä läpi näitä, niin äkkiä huomaa, että sopuisat vastaukset on usein eri tavalla kirjoitettuja, ei mennä koskaan henkilökohtaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun seuraa, tulee mieleen kysymys: koetteko todellakin näiden klippien perusteella tuntevanne osallistujat noin hyvin? 

Klippi tai ohjelma tai ihan elävä elämä: ihmisestä saa AINA jonkinlaisen ensivaikutelman. Elämä on opettanut, että se ensivaikutelma yleensä pitää aika hyvin paikkansa. Toki joskus on poikkeuksia, mutta kyllä se niin on, että se fiilis mikä ihmisestä alkuun tulee, on yleensä se oikea.

Jos joku vaikuttaa tyyppinä kireältä ja hyökkäävältä, hän on sellainen. Jos toinen taas kivalta ja nauravaiselta, se pätee jatkossakin. JNE... Yleensä se vaan näin on. 

Tässä ohjelmassa on nähty ihan riittävästi, jotta tyypeistä voi muodostaa oman käsityksensä, vaikkei koko henkilöä tunnekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun seuraa, tulee mieleen kysymys: koetteko todellakin näiden klippien perusteella tuntevanne osallistujat noin hyvin? 

Klippi tai ohjelma tai ihan elävä elämä: ihmisestä saa AINA jonkinlaisen ensivaikutelman. Elämä on opettanut, että se ensivaikutelma yleensä pitää aika hyvin paikkansa. Toki joskus on poikkeuksia, mutta kyllä se niin on, että se fiilis mikä ihmisestä alkuun tulee, on yleensä se oikea.

Jos joku vaikuttaa tyyppinä kireältä ja hyökkäävältä, hän on sellainen. Jos toinen taas kivalta ja nauravaiselta, se pätee jatkossakin. JNE... Yleensä se vaan näin on. 

Tässä ohjelmassa on nähty ihan riittävästi, jotta tyypeistä voi muodostaa oman käsityksensä, vaikkei koko henkilöä tunnekaan. 

Näin arvasinkin, että tosiaan noin moni kokee ...mulla taas on paljonkin elämänkokemusta siitä, että mukavasti käyttäytyvä onkin itsekäs ihminen ja rähjäävä onkin sydämeltään hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

"Matti on kaunis mies. Hänessä on jotain feminiiniä ja Elisassa taas maskuliinia. Ei ole riippuvainen ihmisen pituudesta tms. ei tuollaiset persoonat vaan sovi yhteen."

Mutta keille tällaiset parittaisi? Miesten feminiisyys ja naisten maskuliinisuus eivät ehkä ole kovin yleisesti ja perinteisesti ihannoituja piirteitä. Onko kovin helposti löydettävissä hakijoiden joukosta herkkiä ja pehmeitä naisia, jotka haluaisivat ns runopojan ja machomiehiä, jotka haluaisivat machonaisen?

Johan tästäkin keskustelusta näkee, että Matti on yleisesti todella miehekkäänä ja komeana pidetty eikä mikään feminiini, sissus sentään! Ihminen ei ymmärrä näkemäänsä tai feminiinisiä/maskuliinisia piirteitä, jos laatikkoleukainen Matti on jonkun mielestä feminiininen. Hän on kauden miehistä fyysisesti maskuliinisin. 

Toki pohdiskeleva muusikko ei ole mikåän örähtelemällä kommunikoiva traktorikuski, mutta aika kapeat ovat miehisyyden määreet jos Matti ei ole jonkun mielestä miehekäs.   

Vierailija kirjoitti:

Minkäköhän takia Iinan ja Mikon suhdetta pidetään hienosti toimivana. Itse näen 2 munankuorilla kävelevää ja varovasti puhuvaa sinänsä fiksua ihmistä joiden välillä ei ole vetovoimaa. Propsit siitä että eivät riitele vaan toteavat lopussa todennäköisesti että kipinää ei ollut.

Riippuu varmaan siitä millaisia ihmiset itse ovat suhteissaan että miten tuon Mikon ja Iinan suhteen näkee. Itse en ole koskaan ollut sellainen että näyttäisin rakastumisen tunteita kovin räiskyvästi julkisesti eikä ole miehenikikään. Varmasti moni on ulkopuolelta katsonut että mitähän noillakaan edes on sitä vetovoimaa kun ovat aina kuin hyvät kaverit.

Mutta silti me olemme toisillemme ne elämän suuret rakkaudet ja yhdessä olemme olleet onnellisia jo kohta pari vuosikymmentä. Ja sitä intohimoakin löytyy kyllä kun makkarin ovi laitetaan kiinni.

Joten minä pidän ihan mahdollisena että heillä on oikein hyvä ja rakastava suhde vaikka se ei niin voimakkaasti ulos näykään. Se voi osalla näkyä vain sellaisena hiljaisena "lämpönä" toista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun seuraa, tulee mieleen kysymys: koetteko todellakin näiden klippien perusteella tuntevanne osallistujat noin hyvin? 

Klippi tai ohjelma tai ihan elävä elämä: ihmisestä saa AINA jonkinlaisen ensivaikutelman. Elämä on opettanut, että se ensivaikutelma yleensä pitää aika hyvin paikkansa. Toki joskus on poikkeuksia, mutta kyllä se niin on, että se fiilis mikä ihmisestä alkuun tulee, on yleensä se oikea.

Jos joku vaikuttaa tyyppinä kireältä ja hyökkäävältä, hän on sellainen. Jos toinen taas kivalta ja nauravaiselta, se pätee jatkossakin. JNE... Yleensä se vaan näin on. 

Tässä ohjelmassa on nähty ihan riittävästi, jotta tyypeistä voi muodostaa oman käsityksensä, vaikkei koko henkilöä tunnekaan. 

Näin arvasinkin, että tosiaan noin moni kokee

Millä tavoin konkreettisesti olet nähnyt, että räjähtävä on sydämeltään hyvä? 

"olen samaa mieltä. Minun mielestäni Katri on mukava, fiksu, turvallinen ja kivannäköinen nainen. Sen pitäisi riittää Jannelle ja Jannen kuuluisi olla tyytyväinen Katriin."

Pitäisi olla tyytyväinen sinällään mutta ketään ei voi pakottaa ihastumaan jos ei se toinen vain sytytä.

Vierailija kirjoitti:

Minkäköhän takia Iinan ja Mikon suhdetta pidetään hienosti toimivana. Itse näen 2 munankuorilla kävelevää ja varovasti puhuvaa sinänsä fiksua ihmistä joiden välillä ei ole vetovoimaa. Propsit siitä että eivät riitele vaan toteavat lopussa todennäköisesti että kipinää ei ollut.

Heillä näyttää olevan turvallinen suhde ja kiintymysmalli.

Ymmärrätkö mitä munan kuorilla kävely edes tarkoittaa? Jos joku on niin reaktiivinen, että toiset joutuvat varomaan hänen seurassaan. Kuten Matti Elisan.

Iinan ja Mikon suhteessa ei ole mitään tuollaista ollut havaittavissa. Katsovat toisiaan lämpimästi. He vaikuttavat molemmat rauhallisilta ja analysoivilta persoonilta. Ei heilläkään varmaan tulista kipinää ole, mutta eivät vaikuta sellaisen perässä edes olevan. Kaikki ei kiukuttele tai mökötä tms. vaan puhuvat asiat aikuisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Minkäköhän takia Iinan ja Mikon suhdetta pidetään hienosti toimivana. Itse näen 2 munankuorilla kävelevää ja varovasti puhuvaa sinänsä fiksua ihmistä joiden välillä ei ole vetovoimaa. Propsit siitä että eivät riitele vaan toteavat lopussa todennäköisesti että kipinää ei ollut.

joillekin riittää se, että kumppani on mukava, fiksu, turvallinen ja ihan ok näköinen ja viihtyy kumppanin seurassa. Ei kaikki kaipaa mitään kipinöitä jne.

Vierailija kirjoitti:

"olen samaa mieltä. Minun mielestäni Katri on mukava, fiksu, turvallinen ja kivannäköinen nainen. Sen pitäisi riittää Jannelle ja Jannen kuuluisi olla tyytyväinen Katriin."

Pitäisi olla tyytyväinen sinällään mutta ketään ei voi pakottaa ihastumaan jos ei se toinen vain sytytä.

no ei tarvita ihastumista ollakseen parisuhteessa! Ihan kaverilliset fiilikset riittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä kohtaa ylipäätään, kun joku kirjoittaa "sinä" ollaan jo aivan hakoteillä."

Tuossa luki "sinun vastauksestasi" jnpp, on aivan eri asia. Sinua emme näe, mutta kaikki näkevät sinun kirjoituksesi.

No ei minun kirjoituksesta tule ilmi, että olen muovinen ja pinnallinen. Miksi toisesta pitää kirjoittaa noin. Sinänsä älytöntä herjaa, koska satun olemaan se 170/59 nainen, joka alkoi tapailla 130 painoista miestä. Niin pikkasen loukkasi, että olisin pinnallinen enkä osaa katsoa toisen sisintä. Analysoin ihan Jannen näkökulmasta katsottuna kylläkin miten hän ehkä koki tuon prosessin.

Käy läpi näitä kirjoituksia. Ne on yleisellä tasolla kirjoitettuja tyyliin "tästä vastauksesta tulee mieleen" harva kirjoittaa "sinun vastauksesta näkee, että ihmiset ovat nykyään ..." Niitäkin on joskus,  mutta ne voivat olla / ovat ikäviä tai loukkaavia ja niistä

Miksi otat itseesi jos kerran lainaamasi viesti ei koske sinua? Sitäkö kehotit muillekin, lukemaan suurennuslasin kanssa että voisit loukkaantua kuvitellen että joku viesti koskee sinua??

Jos joku toivoo, että Janne ei etsisi instabeibiä vaan osaisi arvostaa ihanaa tavallista naista koska voisi löytää aidon onnen todennäköisemmin, miksi vedät herneitä nenääsi? Ole rauhassa vaikka 230 kiloisen miehen kanssa, itse taas ajattelen niin, että juurikin se ulkonäkö ja vartalo eivät ole kovin oleellisia suhteessa, vaan nimenomaan luonne, elämäntapa ja elämänasenne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Matti on kaunis mies. Hänessä on jotain feminiiniä ja Elisassa taas maskuliinia. Ei ole riippuvainen ihmisen pituudesta tms. ei tuollaiset persoonat vaan sovi yhteen."

Mutta keille tällaiset parittaisi? Miesten feminiisyys ja naisten maskuliinisuus eivät ehkä ole kovin yleisesti ja perinteisesti ihannoituja piirteitä. Onko kovin helposti löydettävissä hakijoiden joukosta herkkiä ja pehmeitä naisia, jotka haluaisivat ns runopojan ja machomiehiä, jotka haluaisivat machonaisen?

Johan tästäkin keskustelusta näkee, että Matti on yleisesti todella miehekkäänä ja komeana pidetty eikä mikään feminiini, sissus sentään! Ihminen ei ymmärrä näkemäänsä tai feminiinisiä/maskuliinisia piirteitä, jos laatikkoleukainen Matti on jonkun mielestä feminiininen. Hän on kauden miehistä fyysisesti maskuliinisin. 

Toki pohdiskeleva muusikko ei ole mikåän örähtelemäl

No minusta Matti on todella feminiininen. Ei yhtä paljon kuin Michael Monroen tyyli, mutta sinne suuntaan vähäsen. Ei mikään laatikkoleukainen Ridge. Itselle suht passeli mies (ellei sitten ekasta vastoinkäymisestä vetäydy ala- ja yläpää kilpikonnan kuoreen) koska tykkään feminiinisistä muusikoista. Elisa muuten ei ole maskuliininen vaan pieni ja hento nainen,  mutta hänen kiukun alla oleva juurisyy (suru) tulee pihalle maskuliinisena tulivuoren ejakulaationa.

Vierailija kirjoitti:

Minkäköhän takia Iinan ja Mikon suhdetta pidetään hienosti toimivana. Itse näen 2 munankuorilla kävelevää ja varovasti puhuvaa sinänsä fiksua ihmistä joiden välillä ei ole vetovoimaa. Propsit siitä että eivät riitele vaan toteavat lopussa todennäköisesti että kipinää ei ollut.

Hyvä pointti. Mikko käyttäytyy kuin käytävässä olisi se Jokelan ampuja, joten mitään väärää ei saa sanoa, ettei tule kuula kalloon. Missä rentous? Saunominenkin olisi ollut riehumista, mikä oli sinänsä hassua, kun itselleni ainakin on opetettu, että sauna on vähän kuin pyhä paikka. Mielleyhtymä siihen on hiljaisuus.

Hyvä jos jatkavat, mutta itse ahdistuisin yhden ilmeen miehestä, aika paljonkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä kohtaa ylipäätään, kun joku kirjoittaa "sinä" ollaan jo aivan hakoteillä."

Tuossa luki "sinun vastauksestasi" jnpp, on aivan eri asia. Sinua emme näe, mutta kaikki näkevät sinun kirjoituksesi.

No ei minun kirjoituksesta tule ilmi, että olen muovinen ja pinnallinen. Miksi toisesta pitää kirjoittaa noin. Sinänsä älytöntä herjaa, koska satun olemaan se 170/59 nainen, joka alkoi tapailla 130 painoista miestä. Niin pikkasen loukkasi, että olisin pinnallinen enkä osaa katsoa toisen sisintä. Analysoin ihan Jannen näkökulmasta katsottuna kylläkin miten hän ehkä koki tuon prosessin.

Käy läpi näitä kirjoituksia. Ne on yleisellä tasolla kirjoitettuja tyyliin "tästä vastauksesta tulee mieleen" harva kirjoittaa "sinun vastauksesta näkee, että ihmiset ovat nykyään ..." Niitäkin on joskus,  mutta ne v

Miksi otat itseesi jos kerran lainaamasi viesti ei koske sinua? 

Osoitit sen minulle sanomalla sinä, niin et sitä Sauli Niinistöllekään osoittanut. Mutta antaa olla, kun huomaa, ettet ymmärrä viestinnän lainalaisuuksista mitään. Sillä on suuri ero jätätkö sen "sinä" osuuden pois. Ei kannata esimerkiksi pomolle kehityskeskustelussa tuota "sinää" kovasti tarjotata. Sitä on ihan tutkittukin miten vahingollista sinä-viestintä on.

Nyt hyvää päivänjatkoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun seuraa, tulee mieleen kysymys: koetteko todellakin näiden klippien perusteella tuntevanne osallistujat noin hyvin? 

Klippi tai ohjelma tai ihan elävä elämä: ihmisestä saa AINA jonkinlaisen ensivaikutelman. Elämä on opettanut, että se ensivaikutelma yleensä pitää aika hyvin paikkansa. Toki joskus on poikkeuksia, mutta kyllä se niin on, että se fiilis mikä ihmisestä alkuun tulee, on yleensä se oikea.

Jos joku vaikuttaa tyyppinä kireältä ja hyökkäävältä, hän on sellainen. Jos toinen taas kivalta ja nauravaiselta, se pätee jatkossakin. JNE... Yleensä se vaan näin on. 

Tässä ohjelmassa on nähty ihan riittävästi, jotta tyypeistä voi muodostaa oman käsityksensä, vaikkei koko henkilöä tunnekaan. 

Millä tavoin konkreettisesti olet nähnyt, että räjähtävä on sydämeltään hyvä? 

Olen eri, mutta lähisuvusta: vaarini oli pelastanut monia lapsia sodan jälkeen ja ottanut heitä huostaan. Oli kuitenkin suht äkkipikainen,  tätini kertoi, että hänen tulistumiselleen vähän naureskeltiin jopa. Mutta oli aina vakaa, kun olin lapsi ja piti minua ja serkkuani kainalossa ja kertoi satuja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei edes tarvitse olla mikään kuuluisa tai menestynyt, kun vientiä riittää. Ihan lähipiirissä on esimerkki todella lihavasta miehestä, jolla timmejä naisia riittää. Tai on aina riittänyt, nykyään hän on onnellinen yhden kanssa. Hän on persaukinen työtön ja kouluttamaton, mutta äärimmäisen mukava. Hyvin suosittua seuraa niin naisten kuin miestenkin keskuudessa. Kaikki hänestä pitävät, vauvasta vaariin. 

Eli joo, jotakin pitää toki olla ollakseen suosittu tai "saadakseen" sitä tai tätä. Usein nimenomaan ne, joilla flaksi ei oikein käy, keksivät jos jonkinlaisia syitä muidenkin saamisiin ja saamatta jäämisiin.

Mukavilla supliikkimiehillä

Olisi kauheaa, jos olisi tuollainen Janne työkaverina. Katotaan teenkö mitään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun seuraa, tulee mieleen kysymys: koetteko todellakin näiden klippien perusteella tuntevanne osallistujat noin hyvin? 

Klippi tai ohjelma tai ihan elävä elämä: ihmisestä saa AINA jonkinlaisen ensivaikutelman. Elämä on opettanut, että se ensivaikutelma yleensä pitää aika hyvin paikkansa. Toki joskus on poikkeuksia, mutta kyllä se niin on, että se fiilis mikä ihmisestä alkuun tulee, on yleensä se oikea.

Jos joku vaikuttaa tyyppinä kireältä ja hyökkäävältä, hän on sellainen. Jos toinen taas kivalta ja nauravaiselta, se pätee jatkossakin. JNE... Yleensä se vaan näin on. 

Tässä ohjelmassa on nähty ihan riittävästi, jotta tyypeistä voi muodostaa oman käsityksensä, vaikkei ko

 

Niin sinähän olet siis vain kuulopuheiden perusteella vastannut tähän. Mistä asioista vaarisi tulistui? Sanoiko ikäviä ja mollaavia ja ilkeitä kommentteja muille?