Ensitreffit alttarilla 2025 OFFICIAL

Se kertoo paljon, kumpi lähti. Toksinen tyyppi ei irrota kohteestaan noin helposti ja tuolla tavalla kuin Julia teki eli minun silmissäni Julia ei ole se, joka pelaa peliä. Miksi hän olisi pelannut itsensä ulos heti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on ihan väärä kenellekään pysyvään suhteeseen. 

Traumoista. Minäkin luulin joskus, että se, että, ahdistun jostain ihmisestä johtuu vain vanhoista traumoista ja on minun ongelmani. Mutta ei se mene niin. Se menee niin, että reagoin ahdistumalla niistä ihmisistä, jotka ovat aidosti potentiaalisia vahingoittajia. Turvallisen ihmisen kanssa ei tule traumaolo. 

Allekirjoittaisitko yhtään sitä, että sinulle turvattomalta ja ahdistavalta tuntuva ihminen voi toiselle olla ihan vaan tavallinen ihminen?

Siis ajatellaan vaikkapa jotain joka on tullut hylätyksi lapsena ja sitten vielä vaikka petetyksi aikuissuhteessaan, kokee esim flirttailevasti käyttäytyvän kumppanin turvattomana, kun taas toinen saattaa

"Liittyy tähän miten? Jos ihminen, jolla ei ole mitään tunnesidettä toiseen eikä mitään halua hallita tätä, ahdistuu ja lähtee pois, on kyse ihan eri asiasta. "

Liittyy siten, että käytös alkoi ensimmäisistä viesteistä ennen kuin oli kertaakaan edes tavattu kasvotusten. Tutustuminenkin alkoi seuranhakupalstalta jossa nainen oli varattuna, kertomansa mukaan testaamassa vastaako hänen silloinen miesystävänsä jos hän laittaa tälle kohdistetun seuranhakuilmoituksen sinne. Siis tuo sama vainoharha pysyy, sen kohde vaan vaihtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on ihan väärä kenellekään pysyvään suhteeseen. 

Traumoista. Minäkin luulin joskus, että se, että, ahdistun jostain ihmisestä johtuu vain vanhoista traumoista ja on minun ongelmani. Mutta ei se mene niin. Se menee niin, että reagoin ahdistumalla niistä ihmisistä, jotka ovat aidosti potentiaalisia vahingoittajia. Turvallisen ihmisen kanssa ei tule traumaolo. 

Allekirjoittaisitko yhtään sitä, että sinulle turvattomalta ja ahdistavalta tuntuva ihminen voi toiselle olla ihan vaan tavallinen ihminen?

Siis ajatellaan vaikkapa jotain joka on tullut hylätyksi lapsena ja sitten vielä vaikka petetyksi aikuissuhteessaan, kokee esim flirttailevasti käyttäytyvän kumppanin turvattomana, kun taas toinen saattaa jopa pitää siitä piirteestä kumppanissa.

Jännä että sulle tulee vastaan useita elämän aikana. Ottaen huomioon että psykopaatteja on max joka viideskymmenes henkilö ja ajatustenvaihto jää valtaosan kohtaamistaan ihmisistä kanssa hyvää päivää-tasolle.

Minä en tiedä kohdanneeni yhtäkään. Yksi varmaan kuitenkin oli, nimittäin teini-iän poikaystävä joka aikuisena tuomittiin useista vakavista väkivaltarikoksista. Silti en tunnistaisi psykopaattia hänen käytöksensä pohjalta, enkä tiedä sellaisia kohdanneeni.

Tämä on vähän kuin se fatwa joka langetetaan lähes jokaisen päälle joka tulee lapsena pitkäaikaisesti kiusatuksi. Sen jälkeen ei kiusaamiselta pääse enää koskaan pakoon, kiusaamista on yläkoulussa, toisella asteella, työpaikoilla, neuvolassa ja kaveripiirissa.

"Narsistisen persoonallisuushäiriön, epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön, huomionhakuisen persoonallisuushäiriön ja epävakaan persoonallisuushäiriön esiintyvyys on keskimäärin 7-9 % yleisväestöstä. Gustav Schulmanin mukaan miehillä tämä luku on 11-18 %." - https://www.narsisminuhrientuki.fi/blogi/narsismi-tieteessa-vs-narsismi…

Eri näkemyksiä noiden yleisyydestä, tuon mukaan olisi aika yleistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on ihan väärä kenellekään pysyvään suhteeseen. 

Traumoista. Minäkin luulin joskus, että se, että, ahdistun jostain ihmisestä johtuu vain vanhoista traumoista ja on minun ongelmani. Mutta ei se mene niin. Se menee niin, että reagoin ahdistumalla niistä ihmisistä, jotka ovat aidosti potentiaalisia vahingoittajia. Turvallisen ihmisen kanssa ei tule traumaolo. 

Allekirjoittaisitko yhtään sitä, että sinulle turvattomalta ja ahdistavalta tuntuva ihminen voi toiselle olla ihan vaan tavallinen ihminen?

Siis ajatellaan vaikkapa jotain joka on tullut hylätyksi lapsena ja sitten vielä vaikka petetyksi aikuissuhteessaan, kokee esim flirttailevasti käyttäytyv

Liittyy tähän miten? Jos ihminen, jolla ei ole mitään tunnesidettä toiseen eikä mitään halua hallita tätä, ahdistuu ja lähtee pois, on kyse ihan eri asiasta. "

Liittyy siten, että käytös alkoi ensimmäisistä viesteistä ennen kuin oli kertaakaan edes tavattu kasvotusten. Tutustuminenkin alkoi seuranhakupalstalta jossa nainen oli varattuna, kertomansa mukaan testaamassa vastaako hänen silloinen miesystävänsä jos hän laittaa tälle kohdistetun seuranhakuilmoituksen sinne. Siis tuo sama vainoharha pysyy, sen kohde vaan vaihtuu.

Miten edelleenkään liittyy? Sinun vaistosi eivät toimineet. Ehkä seuraavalla kerralla toimivat, jos otit opiksesi. 

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo paljon, kumpi lähti. Toksinen tyyppi ei irrota kohteestaan noin helposti ja tuolla tavalla kuin Julia teki eli minun silmissäni Julia ei ole se, joka pelaa peliä. Miksi hän olisi pelannut itsensä ulos heti? 

pelko. Arttu on tosiaan pitkä ja ihan komea ja kommunikointityyliltään aika itsevarma, aremman ihmisen näkökulmasta varmaan päällekäyvä. Julia kokee ettei kelpaa (kiusaamistausta aktivoituu) ja siihen asetelmaan yksikin arvostelevaksi koettu sana, niin hanskat tippuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minkähän ikäinen se Artun esikoinen, joka asuu Satakunnassa, on? Mietin vaan, että kulkeeko hän yksin junalla/busseilla Imatralle? Ainakaan ei ole mitään suoraa bussi-/junayhteyttä, vaan on vähintään 2 vaihtoa matkan varrella, ellei sitten Arttu tule esim. Lappeenrantaan vastaan autolla.

Artun lapset ovat:

Vanhempi: 6v, häissäkin ollut ja Imatralla asuva Niilo, jota Arttu tapaa joka toinen viikonloppu

Nuorempi: 4v, Satakunnassa asuva, jota Arttu tapaa nykyään n. kerran kuukaudessa Porissa

Eli jäisi kokonainen 1 viikonloppu kuukaudessa laatu-aikaa Julian kanssa kahdestaan. Hyvä diili Julialle...not.

Vierailija kirjoitti:

Mietin pitkään, että miksi Artun bestman on kovin tutunnäkönen. Nyt sitten katsoin noita vanhoja Maajussille morsian- jaksoja, joissa Arttu esiintyi ja nyt sitten selvisi että miksi hän näytti tutulle 🙈 bestman-Tuomas onkin ollut samaan aikaan siellä ohjelmassa Artun kanssa tavoittelemassa samaa maajussitarta itselleen 😅

Ovat kuulemma juurikin sen ohjelman ansiosta ystävystyneet. Kertoo kyllä vaan positiivista molemmista, että ovat suhtautuneet käytännössä kilpakumppaneihinsa ystävinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on ihan väärä kenellekään pysyvään suhteeseen. 

Traumoista. Minäkin luulin joskus, että se, että, ahdistun jostain ihmisestä johtuu vain vanhoista traumoista ja on minun ongelmani. Mutta ei se mene niin. Se menee niin, että reagoin ahdistumalla niistä ihmisistä, jotka ovat aidosti potentiaalisia vahingoittajia. Turvallisen ihmisen kanssa ei tule traumaolo. 

Allekirjoittaisitko yhtään sitä, että sinulle turvattomalta ja ahdistavalta tuntuva ihminen voi toiselle olla ihan vaan tavallinen ihminen?

Siis ajatellaan vaikkapa jotain joka on tullut hylätyksi lapsena ja sitten vielä vaikka petetyksi aikuissuhteessaan, kokee esim flirttailevasti käyttäytyvän kumppanin turvattomana, kun taas toinen saattaa

"Eri näkemyksiä noiden yleisyydestä, tuon mukaan olisi aika yleistäkin."

ja silti valtaosalle ei koko elämänsä aikana satu yhtäkään kohdalle niin että sen ehtisi oikein tunnistaa..

Muistatteko pariskunnan Jamie Otis & Doug Hehner?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on ihan väärä kenellekään pysyvään suhteeseen. 

Traumoista. Minäkin luulin joskus, että se, että, ahdistun jostain ihmisestä johtuu vain vanhoista traumoista ja on minun ongelmani. Mutta ei se mene niin. Se menee niin, että reagoin ahdistumalla niistä ihmisistä, jotka ovat aidosti potentiaalisia vahingoittajia. Turvallisen ihmisen kanssa ei tule traumaolo. 

Allekirjoittaisitko yhtään sitä, että sinulle turvattomalta ja ahdistavalta tuntuva ihminen voi toiselle olla ihan vaan tavallinen ihminen?

Siis ajatellaan vaikkapa jotain joka on tullut hylätyksi lapsena ja sitten vielä vaikka petetyksi aikuis

"Miten edelleenkään liittyy? Sinun vaistosi eivät toimineet. Ehkä seuraavalla kerralla toimivat, jos otit opiksesi. "

Liittyy siten että toinen on sitten näkevinään petollisuutta ja hylkäämistä joka hemmetin ihmisessä. Ei mitään väliä kuka siihen vierelle edes hetkeksi ilmestyy, kun merkit on heti ilmassa, että pettäjähän (tai kiusaajahan) se.

Ei Imatralle kannata ainakaan muuttaa, ihan Venäjän rajalla ja muutenkin kuoleva paikka.

Vierailija kirjoitti:

6. jakso katsottu. Matti on kyllä aivan ihana!!!

Jo hääjaksossa näki että he ovat aivan eri emotionaalisista maailmoista. Sattuu katsoa tällaista kun kummallakaan ei ole selvästikään hyvä toisensa seurassa, eri syistä toki. Pelkkä taiteellisuus ei riitä yhdistäväksi tekijäksi. 

Tämän päiväisessä jaksossa heillä oli tosi kivaa ja vatsalihakset kovilla nauramisesta. Mikä siinä on niin paljon muuttunut yhtäkkiä?

Vierailija kirjoitti:

Ei Imatralle kannata ainakaan muuttaa, ihan Venäjän rajalla ja muutenkin kuoleva paikka.

Jaa, ikävä kuulla. Toisaalta: eikö sinne juuri siksi ois hyvä saada uusia asukkaita ja varsinkin lapsiperheitä? Jotta ei näivettyisi pois.

Artulle ja Julialle pitäisi olla oma ketju 😁

Mutta ihan pohdintaa, onko Matilla oikeasti joku trauma vai onko kohtelias ettei sano ääneen Elisasta?  Kuka haluaa läheisyyttä ihmisen kanssa joka on ainakin television mukaan "hyökkäävä"?!

Olisi mielenkiintoista tietää millaiset suhteet näillä ollu takana, onko väleissä ja etenkin Elisan suhteet menneestä kiinnostaisi. 

Matilla kaksi tyttöä, joiden ikäero on täältä lukien 7vuotta. On ilmeistä samasta äidistä ja kertoo että parisuhdetta kestänyt useamman vuoden.

Onko pareista kukaan ollu aikaisemmin naimisissa? Tietoa kenelläkään?

Vierailija kirjoitti:

Joo nähdyn perusteella. Julia antaa rukkaset Artulle. Siksi häntä jännittää Artun näkeminen. Julia sanoo Artulle, että häneltä loppuu keinot sanoittaa asioita. Eivät ole siis yhtään samalla aaltopituudella. Nämä eroaa ensi viikon jaksossa.

Matti ja Elisa. Matti sanoo, että Elisan puheet on loukanneet häntä. Elisa kokee pakokauhua. Ovat eri paikoissa ensi viikon jaksossa. Ehkä sinnittelevät, mutta eroavat viimeistään päätösjaksossa.

Katri ja Janne. Yrittävät ohjelman loppuun asti kunnes päätösjaksossa toteavat lähtevänsä eri teille. Janne ei ole tarpeeksi kiinnostunut Katrista. Ja lopulta ei Katrikaan Jannesta.

Mikko ja Iina taitaa olla ainoat jotka jatkavat ohjelman jälkeenkin. Luulen kuitenkin, että eroavat parin vuoden sisään, kun kupla rikkoutuu eikä jakseta enää olla niin kiitollisia joka hetkestä.

Tätä ohjelmaa on turha yrittää tekohengittää enää tämän kauden jälkeen. Aikansa kutakin.

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo paljon, kumpi lähti. Toksinen tyyppi ei irrota kohteestaan noin helposti ja tuolla tavalla kuin Julia teki eli minun silmissäni Julia ei ole se, joka pelaa peliä. Miksi hän olisi pelannut itsensä ulos heti? 

Koska lapset aiheutti liikaa kilpailua ajasta ja Imatra oli ehdoton ei. Siinä ei asiantuntijoiden, tuottajien, Artun tai muidenkaan mielipiteet kiinnostaneet, kun halusi heti lopettaa. Tietenkään ei suoraan voinut sanoa esim. lasten olevan ongelma, joten syyttää hänelle valittua puolisoa kaikesta minkä suinkin keksii hakien samalla niin asiantuntijoiden kuin katsojienkin sympatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on ihan väärä kenellekään pysyvään suhteeseen. 

Traumoista. Minäkin luulin joskus, että se, että, ahdistun jostain ihmisestä johtuu vain vanhoista traumoista ja on minun ongelmani. Mutta ei se mene niin. Se menee niin, että reagoin ahdistumalla niistä ihmisistä, jotka ovat aidosti potentiaalisia vahingoittajia. Turvallisen ihmisen kanssa ei tule traumaolo. 

Allekirjoittaisitko yhtään sitä, että sinulle turvattomalta ja ahdistavalta tuntuva ihminen voi toiselle olla ihan vaan tavallinen ihminen?

Siis ajatellaan vaikkapa jotain joka on tullut hylätyksi lapsena ja sitten vielä vaikka petetyksi aikuissuhteessaan, kokee esim flirttailevasti käyttäytyv

Eri näkemyksiä noiden yleisyydestä, tuon mukaan olisi aika yleistäkin."

ja silti valtaosalle ei koko elämänsä aikana satu yhtäkään kohdalle niin että sen ehtisi oikein tunnistaa..

Mikä tässä on niin vaikea käsittää. Me ihan kaikki olemme tavanneet elämämme aikana noita ihmisiä, useita. Heillä on maski ja se maski voi olla vaikka kuinka uskottava ja hieno ja hurmaava. 

Uhreiksi taas valikoituvat helpommin ne, jotka ovat helppoja uhreja tai jotka saa pyydystettyä. He eivät iske sattumanvaraisesti. 

Eli. Jokainen tuntee tai tietää narsisteja ja psykopaatteja. Jokainen ei ole nähnyt heidän maskinsa alla olevaa todellisuutta eikä jokainen ole joutunut heidän uhrikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on ihan väärä kenellekään pysyvään suhteeseen. 

Traumoista. Minäkin luulin joskus, että se, että, ahdistun jostain ihmisestä johtuu vain vanhoista traumoista ja on minun ongelmani. Mutta ei se mene niin. Se menee niin, että reagoin ahdistumalla niistä ihmisistä, jotka ovat aidosti potentiaalisia vahingoittajia. Turvallisen ihmisen kanssa ei tule traumaolo. 

Allekirjoittaisitko yhtään sitä, että sinulle turvattomalta ja ahdistavalta tuntuva ihminen voi toiselle olla ihan vaan tavallinen ihminen?

Siis ajatellaan vaikkapa jotain joka on tullut hylätyksi lapsena ja sitten vielä vaikka petetyksi aikuissuhteessaan, kokee esim flirttailevasti käyttäytyv

"Eri näkemyksiä noiden yleisyydestä, tuon mukaan olisi aika yleistäkin."

ja silti valtaosalle ei koko elämänsä aikana satu yhtäkään kohdalle niin että sen ehtisi oikein tunnistaa..

Kyllä hyvin monet ovat kohdanneet elämässään sadistisen kiusaajan, vaikkei välttämättä itse olisi ollut uhri. Itse en usko että ihminen kiusaisi toisia jatkuvasti, jos ei olisi jollain tasolla sadistinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisa on ihan väärä kenellekään pysyvään suhteeseen. 

Traumoista. Minäkin luulin joskus, että se, että, ahdistun jostain ihmisestä johtuu vain vanhoista traumoista ja on minun ongelmani. Mutta ei se mene niin. Se menee niin, että reagoin ahdistumalla niistä ihmisistä, jotka ovat aidosti potentiaalisia vahingoittajia. Turvallisen ihmisen kanssa ei tule traumaolo. 

Allekirjoittaisitko yhtään sitä, että sinulle turvattomalta ja ahdistavalta tuntuva ihminen voi toiselle olla ihan vaan tavallinen ihminen?

Siis ajatellaan vaikkapa jotain joka on tullut hyläty

"Miten edelleenkään liittyy? Sinun vaistosi eivät toimineet. Ehkä seuraavalla kerralla toimivat, jos otit opiksesi. "

Liittyy siten että toinen on sitten näkevinään petollisuutta ja hylkäämistä joka hemmetin ihmisessä. Ei mitään väliä kuka siihen vierelle edes hetkeksi ilmestyy, kun merkit on heti ilmassa, että pettäjähän (tai kiusaajahan) se.

Väännetään nyt rautalangasta. Me puhumme ihan eri asiasta. Hän ei pelännyt sinua eikä lähtenyt sinua pakoon. Sen sijaan hän saalisti ihmisiä eli oli itse se, jota pitää pelätä. Ja pyrki kontrolloimaan, ei väistymään.

Katri ja Janne on ihan crashboombang :O

Eivät ole ollenkaan samalla aaltopituudella ja ymmärtävät koko ajan väärin.