Lue keskustelun säännöt.
Miksi Hesari ei nyt julkaise Makwan Amirkhanin vastausta?
24.08.2025 |
Näissä ahdistelukohuissa on näköjään aina intersektionaaliselle mediatuomioistuimelle syyllinen selvillä, eikä puolustukselle anneta edes puheenvuoroa. Monta juttua ja rankkaa vihjailua on tehtailtu, muttei Makwanin omaa lausuntoa edes julkaista. Miksei?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häntä epäiltiin jo 15-vuotiaana raiskauksesta
Perustelu oli et tyttö halus seksiä poikaporukan kanssa koska etsi poikaystävää. Syyte kaatui...
Jaa että osallistunut joukkokepposteluun, no eikö noi kaikki ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin pitää kuulustella kumpikin osapuoli ja nostaa tarvittaessa syyte: raiskauksessa on 10 vuoden vanhenemisaika eli vielä ehtisi. Lievemmissä on voinut jo vanheta. Pallo on nyt poliisilla!
Ilmeisesti kyse ei ole raiskauksesta.
Silti poliisin pitää selvittää asia. Esitutkinta on sitä varten. Jos syytettä ei nosteta tai pystytä nostamaan, case kuivaa siihen.
Ensin asianomistajan eli miran pitää mennä sinne poliisiasemalle.
Ei tarvitse. Seksuaalirikos ei ole asianomaisrikos.
Teko tapahtui vuonna 2016 ja siihen sovelletaa
Ei ole mitään tekoa, uhria eikä tekijää. Toistaiseksi on vain paskanjauhantaa ilman todisteita.
Se on selvää, että jokin teko on tapahtunut. Rahaa on tarjottu ja sitä on otettu vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Miran olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus ennen kun nyt avautui julkisuudessa. Myös syytetyillä on oikeusturva.
Vastapuoli voi tehdä rikosilmoituksen, jos kokee, että on häntä vastaan nyt lakia rikottu.
Julkkisselviytyjät , kuka selviyty ja miten ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin pitää kuulustella kumpikin osapuoli ja nostaa tarvittaessa syyte: raiskauksessa on 10 vuoden vanhenemisaika eli vielä ehtisi. Lievemmissä on voinut jo vanheta. Pallo on nyt poliisilla!
Ilmeisesti kyse ei ole raiskauksesta.
Silti poliisin pitää selvittää asia. Esitutkinta on sitä varten. Jos syytettä ei nosteta tai pystytä nostamaan, case kuivaa siihen.
Ensin asianomistajan eli miran pitää mennä sinne poliisiasemalle.
Ei tarvitse. Seksuaalirikos ei ole asianomaisrikos.
Se on selvää, että jokin teko on tapahtunut. Rahaa on tarjottu ja sitä on otettu vastaan.
Eipä ole selvää että mitään 'seksuaalista hyökkäystä' on tapahtunut. Julkaistuissa sähköpostiviesteissä ei ole viitettäkään sellaiseen. Ainoa teko mikä näyttää tapahtuneen on kunnianloukkaus ja/tai herjaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miran olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus ennen kun nyt avautui julkisuudessa. Myös syytetyillä on oikeusturva.
Vastapuoli voi tehdä rikosilmoituksen, jos kokee, että on häntä vastaan nyt lakia rikottu.
Varmasti tekeekin ja naiset pääsevät maksamaan kuten punkstoon yhteydessä.
Niin joo ja tämä maininta makwanin vastauksesta oli hesarin etusivulla eli kyllä julkaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se antanut jonkun lausunnon tänään?
Miehekkääsen tapaan INSTAGRAMIIN.😆
Eihän se ollut mikään lausunto vaan some postaus jossa ei edes kieltänyt että jotain sopimatonta olisi tapahtunut vaan totesi vain että hänellä ei ole aikaa miettiä näin vanhoja (5v sitten tapahtuneita) asioita!
Kuulemma on niin tärkeä ottelu tulossa että siihen pitää keskittyä. Vit#tu mikä pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miran olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus ennen kun nyt avautui julkisuudessa. Myös syytetyillä on oikeusturva.
Vastapuoli voi tehdä rikosilmoituksen, jos kokee, että on häntä vastaan nyt lakia rikottu.
Varmasti tekeekin ja naiset pääsevät maksamaan kuten punkstoon yhteydessä.
Kerran ollut syytettynä kunnianloukkauksesta ja laittomasta uhkauksesta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se antanut jonkun lausunnon tänään?
Miehekkääsen tapaan INSTAGRAMIIN.😆
Eihän se ollut mikään lausunto vaan some postaus jossa ei edes kieltänyt että jotain sopimatonta olisi tapahtunut vaan totesi vain että hänellä ei ole aikaa miettiä näin vanhoja (5v sitten tapahtuneita) asioita!
Kuulemma on niin tärkeä ottelu tulossa että siihen pitää keskittyä. Vit#tu mikä pelle.
Niin se oli ihan eri ihminen silloin vuosia sitten, ei koske kato nykyhetkeä.
Vierailija kirjoitti:
Tuomioita ei anneta Hesarissa. Ei ole tainnut Luotikaan henkilöä nimetä.
Ehkä Hesari tietää nimen ja ei tee juttua kun ei ole sama henkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Makun osalta ihan kätevää kieltää "laittomuudet", kun suurimasta osasta mahdollisia tekoja on syyteoikeus jo vanhentunut. Hänhän ei kieltänyt tehneensä sopimattomia tai seksuaalisia tekoja.
Mutta syyttäkää vain naista ja ihmetelkää jatkossakin, "miksei se heti kertonut". Ja tässähän Luoti kertoi HETI, mutta aika vaikea lähteä viemään asiaa eteenpäin kun tuotanto ei auta asiassa millään tavalla.
Tietäisitte vain kuinka paljon naisia vaiennetaan ja pelotellaan olemaan kertomatta kokemuksistaan.
Ja kun tosiaan vain 15% raiskaajista ylipäätään tuomitaan ja tuomiotkin ovat ihan mitättömiä, vakavistakin seksuaalirikoksista uhri jättää kertomatta koska prosessi on niin pitkä ja raskas.
Raiskaus on muuten Suomessa ainoa rikos jossa uhrin pitää todistaa olevansa syytön rikoksen tapahtumiseen...
Been there, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Totuuden selvittämiseksi olisi hyvä saada kaikkien osapuolien lausunnot. Riippuu tietenkin vähän mitä kirjoittelee. Jos liikaa arvostelee uhria tai syyllistää, niin ei mene läpi.
Kai näet ristiriidan selityksessäsi. Oletat että tietenkin Luoti on uhri. Eli se joka ensimmäisenä syyttää, se julkaistaan, ja sen jälkeen se on se uhri jotai ei saa arvostella ja syyttää.
Järjetöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makun osalta ihan kätevää kieltää "laittomuudet", kun suurimasta osasta mahdollisia tekoja on syyteoikeus jo vanhentunut. Hänhän ei kieltänyt tehneensä sopimattomia tai seksuaalisia tekoja.
Mutta syyttäkää vain naista ja ihmetelkää jatkossakin, "miksei se heti kertonut". Ja tässähän Luoti kertoi HETI, mutta aika vaikea lähteä viemään asiaa eteenpäin kun tuotanto ei auta asiassa millään tavalla.
Tietäisitte vain kuinka paljon naisia vaiennetaan ja pelotellaan olemaan kertomatta kokemuksistaan.
Ja kun tosiaan vain 15% raiskaajista ylipäätään tuomitaan ja tuomiotkin ovat ihan mitättömiä, vakavistakin seksuaalirikoksista uhri jättää kertomatta koska prosessi on niin pitkä ja raskas.
Raiskaus on muuten Suomessa ainoa rikos jossa uhrin pitää todistaa olevansa syytön rikoksen tapahtumiseen...
Been there, valitettavasti.
Yhtä kätevää on syyttää teoista vuosia myöhemmin kun syytetyllä ei ole mahdollisuutta kumota väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Makun osalta ihan kätevää kieltää "laittomuudet", kun suurimasta osasta mahdollisia tekoja on syyteoikeus jo vanhentunut. Hänhän ei kieltänyt tehneensä sopimattomia tai seksuaalisia tekoja.
Mutta syyttäkää vain naista ja ihmetelkää jatkossakin, "miksei se heti kertonut". Ja tässähän Luoti kertoi HETI, mutta aika vaikea lähteä viemään asiaa eteenpäin kun tuotanto ei auta asiassa millään tavalla.
Tietäisitte vain kuinka paljon naisia vaiennetaan ja pelotellaan olemaan kertomatta kokemuksistaan.
Ja kun tosiaan vain 15% raiskaajista ylipäätään tuomitaan ja tuomiotkin ovat ihan mitättömiä, vakavistakin seksuaalirikoksista uhri jättää kertomatta koska prosessi on niin pitkä ja raskas.
Raiskaus on muuten Suomessa ainoa rikos jossa uhrin pitää todistaa olevansa syytön rikoksen tapahtumiseen...
Been there, valitettavasti.
Seksuaalirikokset ovat ainoita rikoksia, joissa syytetty on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Vierailija kirjoitti:
"Minusta on kerrottu julkisuudessa vakavia väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Olen jo aiemmin pahoitellut negatiivista käyttäytymistäni vuosien takaisen TV-ohjelman kuvauksissa, mutta kiistän ehdottomasti syyllistyneeni minkäänlaisiin lainvastaisiin tekoihin. Minulla on edessä parin viikon päästä tärkeä ottelu ja keskityn nyt siihen täysillä."
Tähänkö viittaat? Kuulostaa klassiselta syyllisen puolustuspuheenvuorolta. Uhriutuminen syytöksistä ja kieltäminen. Ihan oppikirjalausunto r aiskareilta.
Mites oikeasti syytön kirjoittaisi?
Vierailija kirjoitti:
Onko se antanut jonkun lausunnon tänään?
Eiköhän ollut promoottorin sanelema😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se antanut jonkun lausunnon tänään?
Miehekkääsen tapaan INSTAGRAMIIN.😆
Eihän se ollut mikään lausunto vaan some postaus jossa ei edes kieltänyt että jotain sopimatonta olisi tapahtunut vaan totesi vain että hänellä ei ole aikaa miettiä näin vanhoja (5v sitten tapahtuneita) asioita!
Kuulemma on niin tärkeä ottelu tulossa että siihen pitää keskittyä. Vit#tu mikä pelle.
"kiistän ehdottomasti syyllistyneeni minkäänlaisiin lainvastaisiin tekoihin"
Mikä tuossa on sinusta epäselvää?
Vierailija kirjoitti:
Makun osalta ihan kätevää kieltää "laittomuudet", kun suurimasta osasta mahdollisia tekoja on syyteoikeus jo vanhentunut. Hänhän ei kieltänyt tehneensä sopimattomia tai seksuaalisia tekoja.
Mutta syyttäkää vain naista ja ihmetelkää jatkossakin, "miksei se heti kertonut". Ja tässähän Luoti kertoi HETI, mutta aika vaikea lähteä viemään asiaa eteenpäin kun tuotanto ei auta asiassa millään tavalla.
Tietäisitte vain kuinka paljon naisia vaiennetaan ja pelotellaan olemaan kertomatta kokemuksistaan.
Ja kun tosiaan vain 15% raiskaajista ylipäätään tuomitaan ja tuomiotkin ovat ihan mitättömiä, vakavistakin seksuaalirikoksista uhri jättää kertomatta koska prosessi on niin pitkä ja raskas.
Raiskaus on muuten Suomessa ainoa rikos jossa uhrin pitää todistaa olevansa syytön rikoksen tapahtumiseen...
Been there, valitettavasti.
Mistä pitäisi tuomita, jos on syytön tai jos väitetystä rikoksesta ei ole näyttöä?
Miksi pitäisi edes ?????????