Yksityisten vuokranantajien ahneus puistattaa

Minulla on useita sijoitusasuntoja. Alkuvaiheessa koin reiluksi pyytää matalahkoa vuokraa. Nyt kun kokemusta on karttunut, olen huomannut, että mitä edullisempi vuokrapyyntö, sitä varmemmin vuokralainen on lokki. Kalliin vuokran asuntoihin tulee ihmisiä, joille on ok maksaa pyydetty hinta. He myös arvostavat kotiaan ja pitävät siitä huolta.

Tietysti vuokra pitää asettaa kohteen mukaan, mutta aina voi valita, pyytääkö hiukan enemmän vai vähemmän. Kannattaa pyytää enemmän, mutta ei rahan takia, vaan siksi, että täyspäisten vuokralaisten kanssa on mukavampi asioida.

Vierailija kirjoitti:

Tukiin tottuneille on kauhea paikka, kun asuminen maksaa.

Asuminen maksaa yleensä. Aika harvassa on taloyhtiöt, jotka eivät peri vastiketta tai vastike on jopa negatiivinen .

Vierailija kirjoitti:

Itsellä aivan mahtava vuokraisäntä. Ei ole nostanut vuokraakaan kuuteen vuoteen, vaikka tiedän kustannusten nousseen taloyhtiössä. Ei kaikki ole sellaisia kuin AP vuokralordi.

Voin kanssa kehua vanhaa vuokraemäntääni vuosien takaa. Asuntoa kävin hänen puolisonsa kanssa katsomassa ja tuolloin hän sanoi että perikunta sitten jakaa. Se oli käsittääkseni vuonna 1997 kun muutin, Jossain vaiheessa oli avaimet hukassa Lordin Kauppatorin keikan jälkimainingeissa mutta en saanut vuokranantajaan yhteyttä. Syy selvisi pari vuotta myöhemmin kun pariskunnan poika otti yhteyttä ja hän kertoi että  asunto oli siirtynyt hänen omistukseesnsa molempien vanhempien kuoltua. Vuokra nousi tuossa vaiheessa mutta yli kymmenen vuotta meni ilman vuokrankorotusta ja oli kuitenkin tehty ikkunaremontti. Jatkoin asumista vielä ja siinä vaiheessa kun muutin pois oli asunto siirtynyt jo seuraavan sukupolven omistukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on useita sijoitusasuntoja. Alkuvaiheessa koin reiluksi pyytää matalahkoa vuokraa. Nyt kun kokemusta on karttunut, olen huomannut, että mitä edullisempi vuokrapyyntö, sitä varmemmin vuokralainen on lokki. Kalliin vuokran asuntoihin tulee ihmisiä, joille on ok maksaa pyydetty hinta. He myös arvostavat kotiaan ja pitävät siitä huolta.

Tietysti vuokra pitää asettaa kohteen mukaan, mutta aina voi valita, pyytääkö hiukan enemmän vai vähemmän. Kannattaa pyytää enemmän, mutta ei rahan takia, vaan siksi, että täyspäisten vuokralaisten kanssa on mukavampi asioida.

Kohtuus kaikessa. Jos asunto on vähän alueen keskimääräistä tasoa paremmin varusteltu ja hyväuntoinensekä vuokra vähän keskimääräistä vuokratasoa korkeampi, tuo kertomasi toimii varmasti, koska kukaan joka etsii edullista asuntoa, ei vuokraa sitä. Jos vuokra on kuntoon nähden aivan liian korkea, eivät myöskään maksukykyiset kiinnostu.

Kuka pakottaa vuokraamaan yksityiseltä? Voihan sitä asua vaikka teltassa jos ei halua maksaa mistään mitään. Harvemmin se kämppä vuokranantajallekaan on ilmainen, vastikkeet juoksee joka kuukausi ja kaikenlaisia korjauksia voi tulla ja taloyhtiön remontteja jne. Sekin riski on aina olemassa että vuokralainen onkin joku häirikkö joka jättää vuokrat maksamatta ja paskoo kämpän. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä aivan mahtava vuokraisäntä. Ei ole nostanut vuokraakaan kuuteen vuoteen, vaikka tiedän kustannusten nousseen taloyhtiössä. Ei kaikki ole sellaisia kuin AP vuokralordi.

Oletko ehkä vuokraisännän lapsi? Vai miksi juuri sinä olet tuollaisen pyytettömän hyväntekeväisyyden kohteena? Miksi vuokranantaja ei yksinkertaisesti lahjoita rahaa Pelastusarmeijalle, vaan harjoittaa hyväntekeväisyyttä vuokraamalla jollekin asuntoa alihintaan?

 

Mä en ole nostanut vuokraa jos vuokrat on tulleet säntillisesti ajallaan ja naapurit on olleet tyytyväisiä. Seinänaapuri on taloyhtiön pj, joten tulee juteltua.

Yleensä vuokran nostamista perustellaan pakolla. Mutta tuohan kielisi siitä että sen voi jättää tekemättä fiilispohjal

On mullakin sopimuksissa se vuosittainen korotus, käytän jos tarvitsee. Peritty velaton luukku ja kun kulujen (ml. rahoitusvastike) jälkeen jää verotettavaakin vähän, niin pärjään sen 4-5 vuotta mitä opiskelija siinä kerrallaan enintään asuu. Mitään vanhaa mummoa loppuelämäkseen en ole edes harkinnut, muuta suunnitelmaa asunnolle eläkepäivikseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just ajattelin viimeyönä. Uusi kerrostalokortteli johon haluaisin muuttaa. Kaupungin asuntoja, yksiö 500€/kk ja kaksio 700€/kk. Vieressä identtinen talo jossa identtisiä sijoitusasuntoja, yksiö 700€/kk ja kaksio 900€/kk. Jos emme saa kaupungilta tiukasta tilanteesta huolimatta, joudumme joko muuttamaan johonkin läävään tai asumaan tuossa yksiössä koko perhe.

Jos sulla ei ole varaa asua siinä korttelissa niin älä muuta sinne. Varsin yksinkertaista. 

Idiootti. Tuota halvemmalla ei vuokra-asuntoja saa. Olisi siis kohtuullista että sen halvimman pikkukopperon vuokra ei olisi lähes 50% duunarin tuloista. Kun vaihtoehtona ei edes ole se että sillä duunarin palkalla ostaisi oman asunnon, pankki ei anna lainaa sellaiseen. Nämä on yhteiskunnallisia asioita, ongelmat ei ratkea sillä että vaan levitetään käsiä että näin tää nyt vaan on, mitäs synnyit. Liian korkeat asumiskulut vaikuttaa koko yhteiskuntaan, myös sinuun välillisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko ap ottaisit vuokraa, jos omistaisit rivitalokolmion, josta maksat vastiketta 465 €/kk?

Miksi pitäisi vuokrata? Myy pois jos ei ole kiva paikka elää itse ja kannattamaton vuokrata.

Missä se vuokralainen asuu, jos vuokra-asunnot myydään pois rikkaille?

Siis mitkä, jotkut rotankolot vai?

Mua puistattaa AP:n kaltaiset loiset. Itselläni on ihana vuokraisäntä ja omassa asunnossani luotettavat, vastuulliset vuokralaiset.

Vierailija kirjoitti:

Mua puistattaa AP:n kaltaiset loiset. Itselläni on ihana vuokraisäntä ja omassa asunnossani luotettavat, vastuulliset vuokralaiset.

Eikö loinen ole ennemmin se joka maksattaa omistusasuntonsa yhteiskunnalla?

Ei se joka kysyy kohtuullisten vuokrien perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just ajattelin viimeyönä. Uusi kerrostalokortteli johon haluaisin muuttaa. Kaupungin asuntoja, yksiö 500€/kk ja kaksio 700€/kk. Vieressä identtinen talo jossa identtisiä sijoitusasuntoja, yksiö 700€/kk ja kaksio 900€/kk. Jos emme saa kaupungilta tiukasta tilanteesta huolimatta, joudumme joko muuttamaan johonkin läävään tai asumaan tuossa yksiössä koko perhe.

Jos sulla ei ole varaa asua siinä korttelissa niin älä muuta sinne. Varsin yksinkertaista. 

Idiootti. Tuota halvemmalla ei vuokra-asuntoja saa. Olisi siis kohtuullista että sen halvimman pikkukopperon vuokra ei olisi lähes 50% duunarin tuloista. Kun vaihtoehtona ei edes ole se että sillä duunarin palkalla ostaisi oman asunnon, pankki ei anna lainaa sellaiseen. Nämä on yhteiskunnallisia asioita, ongelmat ei ratkea sillä että vaan levitetään

Katsos kun ne asunnot eivät ole olleet ilmaisia omistajillekaan eivätkä ole ilmaisia omistaa ja ylläpitää. Hanki sellainen asunto, johon sinulla on varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua puistattaa AP:n kaltaiset loiset. Itselläni on ihana vuokraisäntä ja omassa asunnossani luotettavat, vastuulliset vuokralaiset.

Eikö loinen ole ennemmin se joka maksattaa omistusasuntonsa yhteiskunnalla?

Ei se joka kysyy kohtuullisten vuokrien perään.

Yhteiskunnan tuet saa aina se, joka ASUU. Suurin osa meistä maksaa itse asumisensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko ap ottaisit vuokraa, jos omistaisit rivitalokolmion, josta maksat vastiketta 465 €/kk?

Miksi pitäisi vuokrata? Myy pois jos ei ole kiva paikka elää itse ja kannattamaton vuokrata.

Näsäviisastelijan päivän huippuhetki - pääsi vastaamaan näsäviisaasti! Tarkoitukseni oli kysymykselläni kartoittaa, että miten ap olisi itse valmis vuokraamaan asuntoaan tuolla vastikemäärällä. Sinä näsäviisastelija et selvästi ap ole, koska et vastannut kysymykseeni. 

Eipä paljoa lämmitä kun 30 vuotta vanha kunnan yksiökin on hallituksen mielestä liian kallis (hallituksen päätös, ei kelan), eikä kohtuullisen vuokran raja näköjään tule nousemaan ensi vuonnakaan. En ollenkaan hämmästyisi jos vuokra nousee taas vuoden vaihtuessa.

Vierailija kirjoitti:

Just ajattelin viimeyönä. Uusi kerrostalokortteli johon haluaisin muuttaa. Kaupungin asuntoja, yksiö 500€/kk ja kaksio 700€/kk. Vieressä identtinen talo jossa identtisiä sijoitusasuntoja, yksiö 700€/kk ja kaksio 900€/kk. Jos emme saa kaupungilta tiukasta tilanteesta huolimatta, joudumme joko muuttamaan johonkin läävään tai asumaan tuossa yksiössä koko perhe.

Mulla taas yksityisellä 150 euroa alempi vuokra kuin vastapäisessä Lumon taloisa.

Vierailija kirjoitti:

Eipä paljoa lämmitä kun 30 vuotta vanha kunnan yksiökin on hallituksen mielestä liian kallis (hallituksen päätös, ei kelan), eikä kohtuullisen vuokran raja näköjään tule nousemaan ensi vuonnakaan. En ollenkaan hämmästyisi jos vuokra nousee taas vuoden vaihtuessa.

Me omistusasujat asutaan paljon vanhemmissakin asunnoissa. Meillä on esim. perheasunto, joka on 50 vuotta vanha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just ajattelin viimeyönä. Uusi kerrostalokortteli johon haluaisin muuttaa. Kaupungin asuntoja, yksiö 500€/kk ja kaksio 700€/kk. Vieressä identtinen talo jossa identtisiä sijoitusasuntoja, yksiö 700€/kk ja kaksio 900€/kk. Jos emme saa kaupungilta tiukasta tilanteesta huolimatta, joudumme joko muuttamaan johonkin läävään tai asumaan tuossa yksiössä koko perhe.

Jos sulla ei ole varaa asua siinä korttelissa niin älä muuta sinne. Varsin yksinkertaista. 

Katsos kun ne asunnot eivät ole olleet ilmaisia omistajillekaan eivätkä ole ilmaisia omistaa ja ylläpitää. Hanki sellainen asunto, johon sinulla on varaa. 

 

Osaatko lukea? Sinun kaltaisten ihmisten takia sijoitusasuntobisnestä ja ylikalliita asumiskuluja tulisi ruotia hintakatolla. Neliöt, kunto, sijainti - näiden perusteella pitäisi määritellä niin asunnon kuin vuokrankin hinta. Turha mussuttaa mistään vuokraajan hyvänmielen lisästä. Kuppaatte vain yhteiskunnan tukia ja veroalennuksia larpataksenne rikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä aivan mahtava vuokraisäntä. Ei ole nostanut vuokraakaan kuuteen vuoteen, vaikka tiedän kustannusten nousseen taloyhtiössä. Ei kaikki ole sellaisia kuin AP vuokralordi.

Oletko ehkä vuokraisännän lapsi? Vai miksi juuri sinä olet tuollaisen pyytettömän hyväntekeväisyyden kohteena? Miksi vuokranantaja ei yksinkertaisesti lahjoita rahaa Pelastusarmeijalle, vaan harjoittaa hyväntekeväisyyttä vuokraamalla jollekin asuntoa alihintaan?

Juu 58 v lapsi 😂. Olen hyvä vuokralainen, hiljainen ja säntillisesti vuokransa maksava. Yritä säkin päästä samaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko ap ottaisit vuokraa, jos omistaisit rivitalokolmion, josta maksat vastiketta 465 €/kk?

Miksi pitäisi vuokrata? Myy pois jos ei ole kiva paikka elää itse ja kannattamaton vuokrata.

Näsäviisastelijan päivän huippuhetki - pääsi vastaamaan näsäviisaasti! Tarkoitukseni oli kysymykselläni kartoittaa, että miten ap olisi itse valmis vuokraamaan asuntoaan tuolla vastikemäärällä. Sinä näsäviisastelija et selvästi ap ole, koska et vastannut kysymykseeni. 

Se olikin looginen vastaus. Muka-nokkelaan kysymykseen. Sinä loit asetelman jonka lähtökohdat on sairaat: se että olisi pakko vuokrata jotain rötiskää ja sen lisäksi että maksattaa sen ylihintaiset peruskulut toisen henkilön selkänahasta niin siitä pitäisi saada vielä satoja, jos ei tuhansia voittoa. Parempi olisi asua siinä itse tai mieluummin myydä pois vaikka tappiolla niin ei ole niitä liioiteltuja juoksevia kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just ajattelin viimeyönä. Uusi kerrostalokortteli johon haluaisin muuttaa. Kaupungin asuntoja, yksiö 500€/kk ja kaksio 700€/kk. Vieressä identtinen talo jossa identtisiä sijoitusasuntoja, yksiö 700€/kk ja kaksio 900€/kk. Jos emme saa kaupungilta tiukasta tilanteesta huolimatta, joudumme joko muuttamaan johonkin läävään tai asumaan tuossa yksiössä koko perhe.

Jos sulla ei ole varaa asua siinä korttelissa niin älä muuta sinne. Varsin yksinkertaista. 

Idiootti. Tuota halvemmalla ei vuokra-asuntoja saa. Olisi siis kohtuullista että sen halvimman pikkukopperon vuokra ei olisi lähes 50% duunarin tuloista. Kun vaihtoehtona ei edes ole se että sillä duunarin palkalla ostaisi oman asunnon, pankki ei anna lainaa sellaiseen. Nämä on yhteiskunnallisia asioita, ongelmat ei ratkea sillä että vaan levitetään

No lopeta sitten se käsien levittely ja osta vaikka teltta osamaksulla. Siinä asuessa voit säästää parin vuoden ajan sitten sen 50% tuloistasi.

Niin sitä on itse kukainenkin omaisuuttaan kartuttanut joutunut elämään tiukasti ja säästämään että alkuun pääsi. Ja joutunut tekee paskaduunia ja ties mitä. Ihmeellistä sekoilua, ettei olla valmiita tekemään mitään mutta kaikki pitäisi silti saada. Nytkin on edullisia soluasuntoja vaikka kuinka. Ja jos ei ole, aina voi laittaa kimppa-asuntoilmoituksen.