Miksei lapsia synny

Vierailija kirjoitti:

Miten 40v mies voi jymähtää 80-luvulle, kun ei ole vielä edes syntynyt silloin?

Pyydäpäs huomenna vähän tukiopetusta matematiikan suhteen. Ei nyt ihan suju sinulta. 

t. N41, joka on syntynyt vuonna 1984 

Vierailija kirjoitti:

Miten 40v mies voi jymähtää 80-luvulle, kun ei ole vielä edes syntynyt silloin?

Niinkö? Minä vuonna se 40v mies sinun mielestäsi on syntynyt? Itse sain yksinkeraisella laskutoimituksella tulokseksi vuoden 1984 tai 1985 riippuen siitä, onko mies syntynyt ennen elokuuta vai elokuun jälkeen. 

Juu tietysti tuo miesten ällöttävyys mutta myös lainsäädäntö.

Misogynistiset synnytys- ja äitiyskäytänteet.

Lapsen omistajuus menee miehelle.

Ei kunnioitusta äitiyteen -> pikkuvauva-aikaa isälle ja vauva pakkopulloruokintaan, sillä äidin pakko mennä töihin.

Jne.

Miesten tanssukupuolisuus ja seksiaddiktiot -> eivät ole itsekään perhemateriaalia, joten hirveää altistaa lapsia tällaiselle.

Polygamisuus, promiskuiteettisuus, seksiaddiktiot, pornoaddiktiot, perversiot, ym. (UK:ssa homopariskunta r aiskasi adoptoimansa lapsen kuoliaaksi.)

Lainsäädäntö on sellainen, että miehen pitää ensin satuttaa lasta, vasta sitten lasta suojellaan. Ja paljon satuttamista katsotaan läpi sormien -> lapsella vatsavaivoja, "on normaalia että lapset itkevät", jne.

Yleinen misogynia.

Ehkä osa on noista syistä on oikein. Mun kohdalla olen iloinen etten hankkinut miestä lapsentekoon, mikä on ollut monen naisen isoin syy miehen hankkimiseen. Lapset ei jotenkin mun elämään mahtuneet silloin, ja ei kyllä nytkään. Ja nyt ei tarvitse katsoa kauas että näkee kuinka miehistä hyvin usein ei muuhun ole kuin taloudelliseen osioon, jos edes siihen. Mukaan lukien ne miehet jotka ihan hirveästi halusi lapsen ja oli onnen kukkuloilla ensimmäiset x päivää kunnes kiinnostus lopahti/loppui kokonaan. Ehkä moni nuori nainen on tämän nähnyt myös (omassa kotonaan?) eikä halua käydä samaa läpi. 

Lapset on taakka. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei synny, koska monet eivät vain halua lapsia, koska parisuhdetta etsivät ja lapsia haluavat eivät ehkä kohtaa sopivaa kumppania, hedelmällinen ikä on loppujen lopuksi aika lyhyt aika, ja toisaalta koska niidenkin joilla on parisuhde jossa voisivat ehkä hankkia lapsia niin monien taloudellinen tilanne ja tieto tulevaisuudesta esim. töiden ja asumisen suhteen on epävarmaa. 

Lapsia ei synny, koska monet eivät vain halua lapsia. Olen lopen kyllästynyt näihin koska ja koska lauseisiin. Miksi se ei riitä vastaukseksi etten halua niitä lapsia? 

En lainkaan ihmettele miksei lapsia synny kun ei ole takeita työpaikasta ja tuloista. Eikä ole sitä täysjärkistä miestä, joka voisi luovuttaa tulevalle lapselle puolet perintötekijöistä, saati elättää  ja kasvattaa tämän syntyvän ihmistaimen osaltaan.

Lapsen saanti on naiselle liian iso taloudellinen ja sosiaalinen riski tehtäväksi yksin. Aivan luonnoton tilanne tämä, mutta perheet ja suvut on työmarkkinan hyödyksi hajotettu pitkin maailmaa ja miehet on persuuntuneet, joten tämä on tilanne eikä muuksi muutu.

Iäkkäämmät ja miespuoliset voi adoptoida lapsia muualta maailmasta jos läpäisevät tiukat seulat. Joka kymmenenneltä lapselta puuttuvat vanhemmat.

Miehet tuikkaavat rojut peräsuoleen ja kaiken lisäksi väärälle sukupuolelle eli miehelle. Ei tuu vauvaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei synny? Ainakin omassa lähipiirissäni on jatkuvasti joku raskaana. Myös somessa tulee koko ajan vastaan joku odottava äiti. 

Ne saa lapsia joilla on palkka hyvä, työ helppoa jota voi tehdä esim etänä. Ne saa lapsia joilla on ulkonäkö hyvä tai vähintään tavallinen. 

Onko pakko haluta parisuhde? Onko pakko haluta lapsia? Onko pakko haluta elämä jonka on käsikirjoituksen on kirjoittanut joku 50+ akka? 

Vierailija kirjoitti:

Juu tietysti tuo miesten ällöttävyys mutta myös lainsäädäntö.

Misogynistiset synnytys- ja äitiyskäytänteet.

Lapsen omistajuus menee miehelle.

Ei kunnioitusta äitiyteen -> pikkuvauva-aikaa isälle ja vauva pakkopulloruokintaan, sillä äidin pakko mennä töihin.

Jne.

Sukunimihullun muut väitteet kumma kyllä hyväksyn ja olen samaa mieltä, mutta tuo lapsen omistajuus on täysin perätön ja harhainen väite.

Lasta ei omista kukaan, hän omistaa itse itsensä.

Vanhemmat, kumpikin, on vastuussa hänen kasvattamisestaan, elättämisestään ja hyvinvoinnistaan. Sukunimikin on automaattisesti äidin sukunimi, jos äiti niin päättää, samoin uskontokunta.

Vierailija kirjoitti:

Miten 40v mies voi jymähtää 80-luvulle, kun ei ole vielä edes syntynyt silloin?

1985

Koska opintoihin pääsy on tehty niin vaikeaksi. Parisuhdetta ei löydetä. Töistäkin joutuu taistelemaan kynsin hampain jos joskus onnistuu edes valmistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuikkaavat rojut peräsuoleen ja kaiken lisäksi väärälle sukupuolelle eli miehelle. Ei tuu vauvaa.

Miehet on panneet paljaalla ja sairastaneet oireettoman sukupuolitaudin, joka on tehnyt niistä steriilejä. Kiva yllätys 50%:lle kolmekymppisistä miehistä.

Sitten on tää kusipäinen 25% tuon ikäisistä miehistä, joiden mielestä naisia saa ja pitää hakata koska nämä ovat naisia. Heillehän ei tietenkään heru naisilta yhtään mitään ja hyvä niin.

Jäljelle jää 25% siitoskykyisiä ja ehkä jopa ihan kohtalaisia miehiä, mutta vaikka kaikki heistä pitäisivät kahta vaimoa kuten puhemies, ei lapsia kovin monta synny koska äijällä ei ole varaa elättää niitä.

Minä halusin lapsia ikävälillä 16-27. Yksikään vastaan tullut suomalainen mies vaan ei ollut vanhemmaksi soveltuva. Omassa ikäluokassa oli paljon saamattomia, yksinkertaisia, laiskoja ja sivistymättömiä poikia ja miehiä. En tiedä mikä siinä on, että erityisesti suomalaisilla miehillä on isoja puutteita hygieniassa, ei mitään haluja kouluttautua peruskoulua pitemmälle, ei osata tehdä mitään kotitöitä, eikä ymmärretä naisista saati lapsista yhtään mitään.

Sitten muuttui mieli. 27v eteenpäin en enää halunnut lapsia. En pelkästään sopivan miehen puuttumisen takia, vaan koska aloin myös realistisesti laskea paljonko sellainen maksaa. Juu, ei hankita pätkätyöläisen palkoilla sellaisia. Nyt olen 35v, parisuhteessa, mutta kummatkin ollaan iloisia lapsettomuudestamme. Rahat riittää harrastamiseen ja matkusteluun, jotka lasten kanssa eivät olisi mahdollisia.

Siksi koska en halua lapsia. 

M32

Vierailija kirjoitti:

Koska opintoihin pääsy on tehty niin vaikeaksi. Parisuhdetta ei löydetä. Töistäkin joutuu taistelemaan kynsin hampain jos joskus onnistuu edes valmistumaan.

Tiesin jo teininä, etten halua lapsia, Ymmärsin sen seurattuani vierestä äitini lapsiperhe arkea sisarpuoleni kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu tietysti tuo miesten ällöttävyys mutta myös lainsäädäntö.

Misogynistiset synnytys- ja äitiyskäytänteet.

Lapsen omistajuus menee miehelle.

Ei kunnioitusta äitiyteen -> pikkuvauva-aikaa isälle ja vauva pakkopulloruokintaan, sillä äidin pakko mennä töihin.

Jne.

Sukunimihullun muut väitteet kumma kyllä hyväksyn ja olen samaa mieltä, mutta tuo lapsen omistajuus on täysin perätön ja harhainen väite.

Lasta ei omista kukaan, hän omistaa itse itsensä.

Vanhemmat, kumpikin, on vastuussa hänen kasvattamisestaan, elättämisestään ja hyvinvoinnistaan. Sukunimikin on automaattisesti äidin sukunimi, jos äiti niin päättää, samoin uskontokunta.

Jos omistaisi niin kukaan muu kuin äiti ei esim. koskisi lapseen pit

Eräässä apauksessa miehellä oli niin suuri himo leikkiä äitiä lapselle, että tämä pakotti lapsen rintaimetyksen sijaan korvikeruokintaan. Uhriutui ja valitti omaa turhuuttaan, kun lapsi oli rintaimetyksessä.

Tällaisia hulluja ovat "lapsia haluavat" miehet. Eivät he halua lapsen parasta vaan elävän vauvalelun itselleen. Ja lainsäädäntö ei suojaa mitenkään äitiyttä tai lapsen oikeutta lajityypilliseen kasvuun, imetykseen, terveeseen ja luontaiseen kiintymyssuhteeseen äitiin. On vaan 50/50 "sukupuoleton vanhemmuus". 

Lapsista on tehty miesten eläviä leluja siis, vähän niinkuin koiranpennuista, paitsi ilman luovutusikää. Koiranpentuja ei saa viedä emoltaan ennen tiettyä luovutusikää, mutta ihmismiespä omistaa lapsen sillä sekunnilla kun se on ulkona naisen joko silvotusta tai muuten verisestä pillusta. 

Vaikka kuka tahansa täyspäinen ymmärtää, että äitiys ja lapsuus ovat prosessi, jotka jatkuvat ennen syntymää ja vuosia sen jälkeen. Niin ei nykyään ihmisillä. Nainen on redusoitu pelkäksi kohduksi, ja joskus jopa raskausaika typistetään aiheuttamalla komplikaatioita ja myrkytyksiä, lapsi revitään pillusta veitsin, ja lapsi laitetaan pharman koteloon.

Joka mitään elämästä ymmärtää, ei tietenkään suostu synnyttämään tällaiseen järjestelmään.

Vierailija kirjoitti:

Jos Kelahommat loppuu, joutuvat vanhemmat pelkäämään yksinäistä ja köyhää vanhuutta. Kaikki etuudet minimiin ja jo alkaa syntyä lapsia, joilla voi teettää töitä, ruoan metsästämistä tai kasvattamista tai nuorempien lasten hoitamista.

Tästähän tässä on vain kyse.

WTF