Taloustieteilijä Hesarissa: Sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta ei tällä hetkellä uskalleta käydä keskustelua

Vierailija kirjoitti:

Kai te ymmärrätte, että sotien jälkeen olimme vuosia niin persaukisia maksettuamme sotakorvauksia hyökkääjälle, että todellakin töitä tekemällä on nämä nykyisten eläkeläisten "suuret" varat ansaittu. Mentiin 17 -vuotiaana tehtaaseen töihin ja sitä tehtiin 45 vuotta. Ja eläkertymä ei alkanut ennen kuin 24 -vuoitaana. Nämä nykyiset vinkujat opiskelevat yli 20-vuotiaiksi ja eläkettäkin kertyy jo  opiskelusta ja vaikka hellanpankolla makaisi.

Kun lasten koulutus oli saatu maksettua, alkoi rahaa alkoi jäädä säästöönkin ainakin joillekin, koska ei matkusteltu juurikaan, eikä tarvittu joka perheenjäsenelle omaa kylpyhuonetta, niin asuminenkaan ei ollut kovin ökyä.

Ihan harmittaa mitä kaikkea näille itkijöille on kovalla työllä tarjottu, kun mistään ei älytä olla kiitollisia, peukkua vaan kitaan ja valittamaan, kun työnteko on NIIIIN raskasta.

Tietenkin vain osa nuorista on tuollaisia, kuten vihreet ja kommunis

Työt taisivatkin tulla sodan jälkeen tehdyiksi, ainakin sellaisen käsityksen saa, kun näitä juttuja lukee. Olisitte nyt jättäneet vielä nykyisillekin sukupolville vähäsen, edes jotakin tehtävää, kun te kerran niin uhrautuvasti painoitte duunia tehtaassa ja rakensitte rintamamiestaloa vapaa-aikana. 

Nyt on työt robottien tai kiinalaisten tehtävänä, talot lahoavat pystyyn, kun ei ole rahaa remontoida, kukaan ei maksa mistään mitään, edes marjoja metsästä poimimalla ei saa edes sen vertaa rahaa, että saisi autonromun bensakulut kuitattua, kun tuo marjoja kaupunkiin myytäväksi. Leipäjonojen antikin on kohta samaa luokkaa kuin Gazassa.

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille? Vai sekö että jätetään vanhukset hoitamatta paitsi ne joilla on varaa palkata itselleen hoitajat jotta nuorempien verotaakkaa saadaan pienemmäksi? Miten tämä oikeasti toteutetaan? Joukkoeutanasialla vaikkapa kaikille yli 70-vuotiaille? Keskustellaan nyt realistisesti kun nämä ovat oikeasti ne ainoat keinot joilla tämä oikeudenmukaisuus järjestetään. Riittäälö kantti?

Vierailija kirjoitti:

Kai te ymmärrätte, että sotien jälkeen olimme vuosia niin persaukisia maksettuamme sotakorvauksia hyökkääjälle, että todellakin töitä tekemällä on nämä nykyisten eläkeläisten "suuret" varat ansaittu. Mentiin 17 -vuotiaana tehtaaseen töihin ja sitä tehtiin 45 vuotta. Ja eläkertymä ei alkanut ennen kuin 24 -vuoitaana. Nämä nykyiset vinkujat opiskelevat yli 20-vuotiaiksi ja eläkettäkin kertyy jo  opiskelusta ja vaikka hellanpankolla makaisi.

Kun lasten koulutus oli saatu maksettua, alkoi rahaa alkoi jäädä säästöönkin ainakin joillekin, koska ei matkusteltu juurikaan, eikä tarvittu joka perheenjäsenelle omaa kylpyhuonetta, niin asuminenkaan ei ollut kovin ökyä.

Ihan harmittaa mitä kaikkea näille itkijöille on kovalla työllä tarjottu, kun mistään ei älytä olla kiitollisia, peukkua vaan kitaan ja valittamaan, kun työnteko on NIIIIN raskasta.

Tietenkin vain osa nuorista on tuollaisia, kuten vihreet ja kommunis

Alle 25-vuotias ei saa työttömyyskorvausta, jos ei ole tutkintoa. 

Ja töitä ei ole, ne tehtaat on loppu. 

Nykyään on pätkätyötä ja osa-aikatyötä ja palkkatukityötä, työkokeilua ja nolla-sopimuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se perustavaa laatua oleva ongelma on se, ettei nykypolville ole enää mitään vakituisia työpaikkoja vaan määräaikaisuuksia ja pätkätöitä. Ei esim. yksinasuva saa edes lainaa näillä ehdoilla, jotta voisi kartuttaa sitä omaisuuttaan. Julkinen sektori on vähän kuin eläkeläiset, vie hirvittävästi rahaa ja tuottavuus on eläkeläisten tasoa.

Ennen sitä taloa makseli sen yhden duunari-isän palkallakin. Että oliskohan joku pieni ero niissä mahdollisuuksissa saada se talo ja mökki.

Näin meilläkin oli. Äiti jäi kotiin lapsia hoitamaan 70-luvulla, silti oli yhden palkalla varaa autoon, mökkiin ja omakotitaloon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te ymmärrätte, että sotien jälkeen olimme vuosia niin persaukisia maksettuamme sotakorvauksia hyökkääjälle, että todellakin töitä tekemällä on nämä nykyisten eläkeläisten "suuret" varat ansaittu. Mentiin 17 -vuotiaana tehtaaseen töihin ja sitä tehtiin 45 vuotta. Ja eläkertymä ei alkanut ennen kuin 24 -vuoitaana. Nämä nykyiset vinkujat opiskelevat yli 20-vuotiaiksi ja eläkettäkin kertyy jo  opiskelusta ja vaikka hellanpankolla makaisi.

Kun lasten koulutus oli saatu maksettua, alkoi rahaa alkoi jäädä säästöönkin ainakin joillekin, koska ei matkusteltu juurikaan, eikä tarvittu joka perheenjäsenelle omaa kylpyhuonetta, niin asuminenkaan ei ollut kovin ökyä.

Ihan harmittaa mitä kaikkea näille itkijöille on kovalla työllä tarjottu, kun mistään ei älytä olla kiitollisia, peukkua vaan kitaan ja valittamaan, kun työnteko on NIIIIN raskasta.

Tietenkin vain o

25-vuotias on ihan vauva vielä, voi mennä opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille? Vai sekö että jätetään vanhukset hoitamatta paitsi ne joilla on varaa palkata itselleen hoitajat jotta nuorempien verotaakkaa saadaan pienemmäksi? Miten tämä oikeasti toteutetaan? Joukkoeutanasialla vaikkapa kaikille yli 70-vuotiaille? Keskustellaan nyt realistisesti kun nämä ovat oikeasti ne ainoat keinot joilla tämä oikeudenmukaisuus järjestetään. Riittäälö kantti?

Alanuolittajalla ei riittänyt kantti keskustella rehellisesti. Tämä tuli selväksi enkä yllättynyt lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua ei uskalleta käydä, koska ei osata määrittää, mitä verrataan mihin. Sotien jälkeen syntyneet oli 20v ikäisiä 60-luvulla, jolloin ei esim. ollut nykyisenlaista opintotukisysteemiä. Pitäisikö siis verrata silloista 21v ikäistä nykyiseen ja ihmetellä, miten paljon tukia nyt saa verrattuna menneeseen vai verrataanko nyt 80v ikäistä nyt 21v ikäiseen ja kummastellaan, miksi tehtyään 45v töitä saa isomman eläkkeen kuin 21v saa toimeentulotukea.

Ei tässä vertailla mitään menneisyyksiä vaan katsotaan resurssien jakautumista nyt. Eläkeläiset saavat järjettömän akuupotin siinä missä kohtuullisestikin lisääntyvät lapsiperheet joutuvat kirjaimellisesti työntämään lapsensa broilerilaitoksiin ja luopumaan äitiydestä.

Resurssien jako on eläimellinen vahv

Vo luoja sentään.  Olet varmaan maaseudun ihminen, oletko koskaan käynyt kaupungissa.

Boomereille rakennettiin nämä huonomaineiset vuokralähiöt joita on liki joka kaupungissa.  Niillä pihoilla boomerien lapset leikkivät, miehet joivat, naiset riitelivät, teinit haistelivat liimaa.

Juurettomat ihmiset, maalta muuttaneet.  Tehtaissa duunissa.

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille?

Nykyinen työväestö ei enää pysty keräämään omaisuutta koska heidän työnsä hedelmät menee eläkeläisväestön ylläpitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille?

Nykyinen työväestö ei enää pysty keräämään omaisuutta koska heidän työnsä hedelmät menee eläkeläisväestön ylläpitoon. 

Minä ainakin pystyn. Palkasta menee sijoituksiin joka kuukausi ja tienaan mediaanpalkkaa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua ei uskalleta käydä, koska ei osata määrittää, mitä verrataan mihin. Sotien jälkeen syntyneet oli 20v ikäisiä 60-luvulla, jolloin ei esim. ollut nykyisenlaista opintotukisysteemiä. Pitäisikö siis verrata silloista 21v ikäistä nykyiseen ja ihmetellä, miten paljon tukia nyt saa verrattuna menneeseen vai verrataanko nyt 80v ikäistä nyt 21v ikäiseen ja kummastellaan, miksi tehtyään 45v töitä saa isomman eläkkeen kuin 21v saa toimeentulotukea.

Ei tässä vertailla mitään menneisyyksiä vaan katsotaan resurssien jakautumista nyt. Eläkeläiset saavat järjettömän akuupotin siinä missä kohtuullisestikin lisääntyvät lapsiperheet joutuvat kirjaimellisesti työntämään lapsensa broilerilaitoksiin ja luopumaan äitiydes

Kyllä minun eläkkeellä olevilla sukulaisilla on kaikilla oma omakotitalo, rakensivat jo nuorena, osa rakentanut useamman talon ja lähes kaikilla myös kesämökki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille? Vai sekö että jätetään vanhukset hoitamatta paitsi ne joilla on varaa palkata itselleen hoitajat jotta nuorempien verotaakkaa saadaan pienemmäksi? Miten tämä oikeasti toteutetaan? Joukkoeutanasialla vaikkapa kaikille yli 70-vuotiaille? Keskustellaan nyt realistisesti kun nämä ovat oikeasti ne ainoat keinot joilla tämä oikeudenmukaisuus järjestetään. Riittäälö kantti?

Alanuolittajalla ei riittänyt kantti keskustella rehellisesti. Tämä tuli selväksi enkä yllättynyt lainkaan.

Sun teksti oli niin höttöä. Ensinnäkin vanhempi sukupolvi riisti omaisuutena muilta. Esimerkiksi Suomen mökkirannat jaettiin halvalla sille omalle sukupolvelle. Mitä jätettiin nuoremmille? Ei mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ihan harmittaa mitä kaikkea näille itkijöille on kovalla työllä tarjottu, kun mistään ei älytä olla kiitollisia, peukkua vaan kitaan ja valittamaan, kun työnteko on NIIIIN raskasta.

Tietenkin vain osa nuorista on tuollaisia, kuten vihreet ja kommunistit, joiden mielestä työnteko on vanhanaikaista. Kyllä joku toinen elälttää.

Päinvastoin. Vihreiden työllisyysprosentti on puolueista suurin. Hehän on tyypillisesti opiskelleetkin eniten. 

Taitaa vaan liki kaikki Vihreät olla "töissä" julkisen sektorin suojatyöpaikoissa.

Mulla on suvussa 2 eläkepariskuntaa joilla 4 kiinteistöä omassa käytössä, kesämökki ja kolme muuta. Toinen eläkepariskunta matkustaa lisäksi joka vuosi ulkomailla, toinen ei. Muilla suvussa vain yksi omistusasunto ja kesämökki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille? Vai sekö että jätetään vanhukset hoitamatta paitsi ne joilla on varaa palkata itselleen hoitajat jotta nuorempien verotaakkaa saadaan pienemmäksi? Miten tämä oikeasti toteutetaan? Joukkoeutanasialla vaikkapa kaikille yli 70-vuotiaille? Keskustellaan nyt realistisesti kun nämä ovat oikeasti ne ainoat keinot joilla tämä oikeudenmukaisuus järjestetään. Riittäälö kantti?

Alanuolittajalla ei riittänyt kantti keskustella rehellisesti. Tämä tuli selväksi enkä yllättynyt lainkaan.

Sun teksti oli niin höttöä. Ensinnäkin vanhempi sukupolvi riisti omaisuutena muilta. Esimerkiksi Suomen mökki

Miten he riistivät omaisuutensa muilta? Keneltä he sen riistivät? Niinpä, ihan töitä tekivät ja siitä säästivät ja ostivat. Tekstissäni ei ole mitään höttöä, esitin kysymyksiä että mitä pitäisi tehdä koska nuo ovat ainoat keinot millä se sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus toteutetaan. Kerrotko nyt vain rehellisesti että mikä tai mitkä noista toteutetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille?

Nykyinen työväestö ei enää pysty keräämään omaisuutta koska heidän työnsä hedelmät menee eläkeläisväestön ylläpitoon. 

Minä ainakin pystyn. Palkasta menee sijoituksiin joka kuukausi ja tienaan mediaanpalkkaa vähemmän.

Kivat sulle. Mulla menee opiskeleville lapsilleni "ylimääräiset", mitään ei jää säästöön. 

Taas uusi intersektionaalien aivopieru. Sukupolvien tasa-arvo, wtf? Joku on tehnyt töitä koko elämämänsä, joku vielä opiskelee🤦🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se perustavaa laatua oleva ongelma on se, ettei nykypolville ole enää mitään vakituisia työpaikkoja vaan määräaikaisuuksia ja pätkätöitä. Ei esim. yksinasuva saa edes lainaa näillä ehdoilla, jotta voisi kartuttaa sitä omaisuuttaan. Julkinen sektori on vähän kuin eläkeläiset, vie hirvittävästi rahaa ja tuottavuus on eläkeläisten tasoa.

Ennen sitä taloa makseli sen yhden duunari-isän palkallakin. Että oliskohan joku pieni ero niissä mahdollisuuksissa saada se talo ja mökki.

Näin meilläkin oli. Äiti jäi kotiin lapsia hoitamaan 70-luvulla, silti oli yhden palkalla varaa autoon, mökkiin ja omakotitaloon. 

Kyllä.  Työpaikkani, perheyrityksen omistajien rouvat olivat kotona , isot talot kaupungin liepeillä, lapsensa silloin pieniä siis.

Kyllä me palkolliset naiset asuimme kerrostalossa ja lapset olivat hoidossA.

Yks työkaveri, vauraan maalaistalon tytär meni kihloihin ja heti alkoi isä rakentaa taloa tukkipuistaan,  lohkaistulle tontille.  Kun talo valmistui oli isot häät ja muutama kuukausi, työkaveri oli raskaana, otti lopputilin jäi jo kotirouvana masua kasvattamaan.

Kyllä me muut jäätiin edelleen kerrostaloon kun eihän varattomat saaneet edes lainaa.

Et siis kdrtonut vanhempiesi taustasta.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin tulee hyvin nopeasti näitä luettua selväksi, miten keskeisesti raha ja talous vaikuttaa vaikkapa lisääntymissuunnitelmiin. Jostain syystä tämä aina julkisessa keskustelussa lakaistaan maton alle ja tutkijatkin keksivät ties mitä selityksiä ettei raha vaikuta lasten hankintaan. Tietysti vaikuttaa, ehkä kaikkein eniten sen jälkeen kun kumppani vain on valittu. Aika keskeinen kysymys jatkon kannalta. 

Taloustieteessä raha toimii motivaattorina vain johtoportaalle. Muille lisärahalla ei ole merkitystä ja heille riittää esim kiva postikortti kuten hoitajille koronan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille?

Nykyinen työväestö ei enää pysty keräämään omaisuutta koska heidän työnsä hedelmät menee eläkeläisväestön ylläpitoon. 

Minä ainakin pystyn. Palkasta menee sijoituksiin joka kuukausi ja tienaan mediaanpalkkaa vähemmän.

Kivat sulle. Mulla menee opiskeleville lapsilleni "ylimääräiset", mitään ei jää säästöön. 

Miks sä niille rahaa annat? Ei mun vanhemmat antanu mulle mitään vaan nostin lainan, tuet ja kävin töissä hanttihommissa opiskellessani

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua ei uskalleta käydä, koska ei osata määrittää, mitä verrataan mihin. Sotien jälkeen syntyneet oli 20v ikäisiä 60-luvulla, jolloin ei esim. ollut nykyisenlaista opintotukisysteemiä. Pitäisikö siis verrata silloista 21v ikäistä nykyiseen ja ihmetellä, miten paljon tukia nyt saa verrattuna menneeseen vai verrataanko nyt 80v ikäistä nyt 21v ikäiseen ja kummastellaan, miksi tehtyään 45v töitä saa isomman eläkkeen kuin 21v saa toimeentulotukea.

Ei tässä vertailla mitään menneisyyksiä vaan katsotaan resurssien jakautumista nyt. Eläkeläiset saavat järjettömän akuupotin siinä missä kohtuullisestikin lisääntyvät lapsiperheet joutuvat kirjaimellisesti työntämää

Mökkiranta oli 60-luvulla liki ilmainen, vieläpä suuren kaupungin kupeessa. Vanhemmillani oli se jo 22-vuotiaina. Kuka nykyään pystyisi?