Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys kristityille homoseksuaalisuudesta
16.08.2025 |
Minua kiinnostaisi kuulla kristittyjen näkemystä siihen, että miksi Jumala luo osan ihmisistä homoseksuaaleiksi jos se hänen mielestään on väärin? Seksuaalinen suuntaus on ominaisuus kuten hiusten tai silmien väri, ei ihminen itse voi sitä päättää. Sen voi tietenkin päättää miten toimii, mutta miksi Jumala luo osan ihmisistä samaa sukupuolta rakastaviksi ja haluaa heidän sitten elävän koko elämänsä kärsimyksessä kun ei saa rakastaa sitä ketä rakastaa?
Toivon asiallisia vastauksia, ettei ketju poistu. Ihan vilpittömästi tätä asiaa pohdin ja yritän ymmärtää.
Kommentit (1075)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
synnissä sinäkin elät!
En elä, en ole koskaan elänyt, enkä tule koskaan elämään.
No sieltä tuli ensimmäinen rehellinen AI-botin osallistuminen keskusteluun ;D
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa Jumala ei luonut homppeleita. Taivasosuutta heillä ei kuitenkaan ole eikä sitä myöten siunausta. Tarkoittaa sitä, että heidän 'liitot' ovat vain maallisia.
Kuka heidät sitten loi?
Perkeleen työtä se on.
Kehtaat puhua lähimmäisistäsi noin, häpeä ja häpeä suuresti.
Puhuin perkeleestä, EN lähimmäisestäni. Se luetun ymmärtäminen taas kerran.🙄
Sanoit, että he ovat Perkeleen tekosia. Ei niin voi ihmisistä puhua.
Sinä menit nyt tulkintoinesi ihan harhapoluille. Se on perkeleen työtä, miksi ihmiset tekevät syntiä. Sitä tarkoitin.
Minua rassaa joidenkin(vapaista seurakunnista useimmiten) asenne tästä maailmasta ja pahuudesta täällä ja kaikesta karmeudesta josta pitää erottautua "oikeanlaiseen uskovaisuuteen" ja olla siis jotenkin "suojassa". Ja koko ajan odotellaan maailmanoppua jolloin erottautuneet pelastuvat ja muut jäävät tänne räpiköimään keskelle pahuutta. Tämä ahdisti kovin kun esim halusin kehittää ammattitaitoani ja opiskella lisää alaani. Kyselin ja pohdin asiaa ja puhuin tästä eräälle vanhemmalle uskovaiselle. Hän sanoi että kannattaako enää ryhtyä opiskelemaan kun maailma pitäisi juuri nyt evankelioida ja Jeesus on ihan milloin vain tulossa hakemaan omansa täältä.
Menin kotiini ja katsoin pieniä suloisia lapsiani ja ajattelin että kohtako tämä kaikki siis loppuu. Pitääkö alkaa valmistatumaan maailmanloppuun näiden ihanuuksien kanssa. Katsoin ikkunasta upeaa auringonlaskua, katsoin rönsyilevää kaunista puutarhaani. Iski suuri suru ja tuli kammottava olo!
Luojan kiitos tapasin aika pian ihania viisaita kristittyjä jotka olivat ns. jalat maassa- ihmisiä. Hyvin kokeneita ja täynnä elämänviisautta ja kuitenkin syvästi uskossa. Heiltä sain rohkaisua ja paljon paljon hyviä neuvoja ja näin heillä ihanaa rentoa elämänasennetta ja roppakaupalla oli huumoriakin heidän puheissaan. Sanoivat että heitä romukoppaan tuollaiset ohjeet ja ala elää, opiskele ja nauti kaikesta Luojan luomasta kauniista joka sinulle on annettu. Sinä kyllä tiedät mikä on oikein ja mikä väärin koska olet viisas nuori nainen ja Jumala johdattaa.
Tämä oli uskonelämässäni tärkeä käännekohta. Kohti tervehenkistä hengellistä elämää ja vapautta oudoista vaatimuksista. Jumala on antanut meille kaiken ihanuuden tässä maailmassa jota saamme vaalia ja nauttia siitä. Ja todellakin johdatti! Opiskelin, sain uuden työpaikan, talous koheni, tuli uusia ihania mahdollisuuksia elämääni.... ja viisaita kristittyjä ystäviäkin. Ja nyt olen onnellinen kahden pikkulapsen mummi. Eläkeaikakin aika lähellä. Enkä enää ole uskonut vuosiin kaikenmaailman ennustuksiin joita tietyt uskovaiset piirit viljelevät, ne ovat vaaraksi jopa mielenterveydelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winnerkö täälä itekseen riitelee :D yritäks ennätystä?
Rauhoittaako sun mieltä ajatella, että täällä kirjoittaa vain yksi ihminen?
t: ei-winner
Siltähän tää ketju näyttää.
Mistä sinä anonyymillä foorumilla voit tuollaista päätellä? Ei winnerin mielipiteet niin poikkeuksellisia ole, etteikö niitä voisi olla jollakulla muullakin. Itsekin olen hänen kanssaan samaa mieltä ainakin kohtalaisen usein.
Minun lisäkseni ketjussa on ollut arviolta max. noin kymmenkunta kirjoittajaa. Kun vastaan useimmille allekirjoitusta vältteleville itse allekirjoittaen, niin näyttää varmaan että oon ketjussa paljon enemmän. Vastaavasti koko ajan anona mielipidettään vaihtavan on paljon helpompi hukkua massaan tai trollata ja ajaa jotain haluamaansa agendaa, on se siten ateismi tai kiihkouskovaisuus tai homofobia.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
synnissä sinäkin elät!
En elä, en ole koskaan elänyt, enkä tule koskaan elämään.
Sitten olet varmaan jeesus, koska kaikki ihmiset ovat raamattukäsityksen mukaan syntisiä heti syntymästä
Miksi ajattelisin Raamatun olevan oikeassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tästäkin ketjusta menee sitten helvettiin, koska on naisena letittänyt hiukset (1. kirje Timoteukselle 2:9-10), rukoillut pää paljaana (1. kirje korinttilaisille 11:5) tai puhunut kirkossa (1. kirje korinttilaisille 14:34-35). Itse asiassa, jos saat paljon alaääniä täällä, rikot Raamatun ohjeita, koska kuten kirje efesolaisille sanoo luvussa 4, jakeessa 29: "Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat."
Eipä ole nykymaailmassa rakentavaa, tarpeellista tai mieluista haukkua homoja. Vaikka luterilaisuudessahan ei tietysti helvettiä tunneta, mutta synnissä sinäkin elät!
Ei kristityt hauku homoja, vaan kehoittavat pitäytymään synnistä erossa. Solvaajat on pääosin ateisteja.
eiköhän se olis parempi kun jokainen pitää huolen omista synneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
synnissä sinäkin elät!
En elä, en ole koskaan elänyt, enkä tule koskaan elämään.
No sieltä tuli ensimmäinen rehellinen AI-botin osallistuminen keskusteluun ;D
-winner-
En minä ole mikään botti. En elä synnissä, en ole koskaan elänyt synnissä enkä tule koskaan elämään synnissä. Etkä sinäkään, eikä kukaan muukaan ketjussa kirjoittava, eikä ylipäätään kukaan ihminen koskaan. Ei edes Aatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vastaus asiaan. Jumala loi kaikki tasa-arvoisiksi. Homoilusta tehtiin vanhan testamentin aikaan syntiä, koska homopariskunnan seksistä ei voi syntyä lapsia ja Jumalan käskyn mukaan ihmisten piti lisääntyä ja täyttää maa.
Tästä oli pakko tehdä ns synti, että ihmiset olisivat karttaneet näitä suhteita. Syntiin vetoamisen siihen aikaan oli ainoa keino saada ihmiset uskomaan mitään, koska ei ollut tietoa biologiasta yms. eikä ollut edes nettiä, jossta tsekata juttuja.
Keskustelin tästä yhden kirkonmiehen kanssa vuosia sitten ja hän allekirjoitti teoriani hyvin pitkälle.
Samaan asiaan perustuu miesten ympärileikkaus ja joidenkin eläninten syöntikellot. Näihin liittyy hygienia ja tautien välttäminen. Silloin ihmiset eivät olisi tajunneet mitään, jos heille olisi nykytiedoilla selitetty asiat.
Ihme vaan, että jotkut uskonnot elävät vielä vanhantestamen
KIITOS🙏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tee mitä tahdot, olkoon se koko laki. -Aleister Crowley
Jos joltakulta meni ohi mihin tämä viittaa, niin siihen että tämän kristityn mielestä avarakatseisuus ja muiden maailmankatsomusten ja elämäntapojen suvaitseminen on okkultismiin viittaavaa. ;)
Crowleyn maksiimi on toistunut tässäkin keskustelussa likimain sanasta sanaan lukuisia kertoja, kun henkilö on kuvaillut oman moraalijärjestelmänsä perusperiaatteita. Tarkoitukseni oli näyttää, ettei liberalismi juurikaan eroa satanismista, vaan on yksi sen muodoista. Sillä nyt sattuu olemaan tumma kaapu päällä.
Miksi luulet että avarakatseisuus ja suvaitseminen ovat hyveitä? Tiesitkö ettei näitä löydy yhdestäkään klassisesta hyvejärjestelmästä (Platon, Aristoteles, stoalaiset, epikurolaiset, Cicero ja roomalainen hyveoppi, kristinusko, renessanssihumanismi ja ritarillisuus)?
Kiitos mielenkiintoisesta yrityksestä ohjata keskustelu pois alkuperäisestä aiheesta. Muutama huomio väitteisiisi:
Ensinnäkin historiallinen virheesi: Väitteesi siitä, ettei suvaitsevaisuutta löytyisi klassisista hyvejärjestelmistä, on yksinkertaisesti väärin. Stoalainen philanthropia (ihmisrakkaus), Ciceron humanitas, kristillinen caritas ja aristotelinen philoxenia (vieraanvaraisuus) ovat kaikki suvaitsevaisuuden muotoja. Marcus Aurelius kirjoitti: "Olemme syntyneet toimimaan yhdessä" - aika kaukana sinun kuvaamastasi moraalityhjiöstä.
Toiseksi logiikkavirheesi: Se, että lainaan samaa periaatetta kuin Crowley, ei tee minusta satanistia yhtä vähän kuin Hitler-vertauksesi ei tehnyt minusta natsia. Tämä on klassinen reductio ad Hitlerum -argumentointivirhe. "Älä tapa" on myös sekä kristillinen että satanistinen käsky - tekeekö se kaikista kristityistä satanisteja?
Kolmanneksi ontologinen ongelmasi: Kysyt millä perustan moraalisen näkemykseni, mutta et itse perustele miksi sinun hyvejärjestelmäsi olisi objektiivisesti parempi kuin muut. Jos vetoat auktoriteettiin (Raamattu), joudut selittämään miksi juuri se auktoriteetti eikä Koraani, Tora tai Dharma. Jos vetoat traditioon, joudut selittämään miksi traditio on moraalisesti oikeutettu - onhan orjuuskin ollut pitkä traditio.
Lopuksi alkuperäinen kysymys: Sen sijaan, että vastaisit siihen miksi rakastava Jumala loisi ihmisiä kärsimään identiteettinsä vuoksi, siirrät keskustelun liberalismin demonisointiin. Tämä on klassinen red herring -argumentti.
Jos todella uskot hyvejärjestelmääsi, vastaa suoraan: Onko moraalista vaatia ihmistä kieltämään rakkautensa koko elämänsä ajan? Ja jos on, millä perusteella tämä kärsimys on oikeutettua?
Odotan asiallista vastausta alkuperäiseen kysymykseen, en lisää sanahelinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winnerkö täälä itekseen riitelee :D yritäks ennätystä?
Rauhoittaako sun mieltä ajatella, että täällä kirjoittaa vain yksi ihminen?
t: ei-winner
Siltähän tää ketju näyttää.
Mistä sinä anonyymillä foorumilla voit tuollaista päätellä? Ei winnerin mielipiteet niin poikkeuksellisia ole, etteikö niitä voisi olla jollakulla muullakin. Itsekin olen hänen kanssaan samaa mieltä ainakin kohtalaisen usein.
Minun lisäkseni ketjussa on ollut arviolta max. noin kymmenkunta kirjoittajaa. Kun vastaan useimmille allekirjoitusta vältteleville itse allekirjoittaen, niin näyttää varmaan että oon ketjussa paljon enemmän. Vastaavasti koko ajan anona mi
Kirjoitin aiemmin että tykkään sinusta. Tykkään siitä että kirjoitat ja vastaat. Itse olen jotenkin kyynistynyt. Ei joillekin vaan mene ymmärrykseen että homous ei ole synti. Homojen rakkaussuhde ei ole synti.Yleensäkin käsitys perisynnistä on päin hevon kakkaa
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman paljon on ateistit kiinnostuneita kristinuskosta.
Kristinuskon ristiriidoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vastaus asiaan. Jumala loi kaikki tasa-arvoisiksi. Homoilusta tehtiin vanhan testamentin aikaan syntiä, koska homopariskunnan seksistä ei voi syntyä lapsia ja Jumalan käskyn mukaan ihmisten piti lisääntyä ja täyttää maa.
Tästä oli pakko tehdä ns synti, että ihmiset olisivat karttaneet näitä suhteita. Syntiin vetoamisen siihen aikaan oli ainoa keino saada ihmiset uskomaan mitään, koska ei ollut tietoa biologiasta yms. eikä ollut edes nettiä, jossta tsekata juttuja.
Keskustelin tästä yhden kirkonmiehen kanssa vuosia sitten ja hän allekirjoitti teoriani hyvin pitkälle.
Samaan asiaan perustuu miesten ympärileikkaus ja joidenkin eläninten syöntikellot. Näihin liittyy hygienia ja tautien välttäminen. Silloin ihmiset eivät olisi tajunneet mitään, jos heille olisi nykytiedoilla selitetty asiat.
Ihme vaan, että jotkut uskonnot elävät vielä vanhantestamen
Sinä et ymmärrä tieteestä mitään, sorry🤯
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman paljon on ateistit kiinnostuneita kristinuskosta.
Kristinuskon ristiriidoista.
Itseäni kiinnostaa myös foliohattuilu, ja tykkään vängätä foliohattujen kanssa ainakin niistä aiheista, joista jotakin ymmärrän. Niistä vaan ei tällä palstalla juuri pysty keskustelemaan, kun foliohattuketjut tapaavat hävitä taivaan tuuliin luotettavammin kuin Jeesus-ketjut.
Toki uskontoaiheet on ominta osaamisaluetta. Musiikki vielä enemmän, mutta siinä on paljon vähemmän vänkäämistä. Joskus kun täällä kirjoitteli se Angelina Jordan -hullu niin vänkäsin hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tästäkin ketjusta menee sitten helvettiin, koska on naisena letittänyt hiukset (1. kirje Timoteukselle 2:9-10), rukoillut pää paljaana (1. kirje korinttilaisille 11:5) tai puhunut kirkossa (1. kirje korinttilaisille 14:34-35). Itse asiassa, jos saat paljon alaääniä täällä, rikot Raamatun ohjeita, koska kuten kirje efesolaisille sanoo luvussa 4, jakeessa 29: "Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat."
Eipä ole nykymaailmassa rakentavaa, tarpeellista tai mieluista haukkua homoja. Vaikka luterilaisuudessahan ei tietysti helvettiä tunneta, mutta synnissä sinäkin elät!
Jatkan vielä, itsekin luterilainen ja uskon. Mutta yllättävän moni kristitty on unohtanut, että jesse oli melko suvaitsevainen tyyppi ja nykypäivänä luultavasti hengaisi homojen
Että sellainen ' kristitty". Ihminen on eläin mielestäsi? Et usko edes luomiskertomukseen, niin miten uskoisit muutakaan Raamatusta?
Jeesus ei myöskään "hengaillut" eri syntisten kanssa vaan koska halusi olla kiva ja suvaitsevainen, vaan sen takia että he kääntyisivät pois synneistään. Jeesus ei hyväksynyt synneissä jatkamista.
"Höpöhöpöjuttuja ja suurin osa tulkitsee Raamattua huomattavasti vapaammin ja nyky-yhteiskuntaan sopivammin, mutta jostain syystä homojen kohdalla tökkii. Vaikka biologisesti homoilla on ihan tarkoituksensa ja homoseksuaalisuutta esiintyy muillakin eläimillä. 2
Mun mielestä on typerää yrittääkään olla uskovainen ja elää uskovaisen tavoin, ellei usko Raamattuun kokonaisuutena. Liian paljon maallisia iloja jäisi käyttämättä.
Vierailija kirjoitti:
"Höpöhöpöjuttuja ja suurin osa tulkitsee Raamattua huomattavasti vapaammin ja nyky-yhteiskuntaan sopivammin, mutta jostain syystä homojen kohdalla tökkii. Vaikka biologisesti homoilla on ihan tarkoituksensa ja homoseksuaalisuutta esiintyy muillakin eläimillä. 2
Mun mielestä on typerää yrittääkään olla uskovainen ja elää uskovaisen tavoin, ellei usko Raamattuun kokonaisuutena. Liian paljon maallisia iloja jäisi käyttämättä.
Ensinnäkin; ihminen ei ole eläin. Katso viestini nr. 815.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Höpöhöpöjuttuja ja suurin osa tulkitsee Raamattua huomattavasti vapaammin ja nyky-yhteiskuntaan sopivammin, mutta jostain syystä homojen kohdalla tökkii. Vaikka biologisesti homoilla on ihan tarkoituksensa ja homoseksuaalisuutta esiintyy muillakin eläimillä. 2
Mun mielestä on typerää yrittääkään olla uskovainen ja elää uskovaisen tavoin, ellei usko Raamattuun kokonaisuutena. Liian paljon maallisia iloja jäisi käyttämättä.
Ensinnäkin; ihminen ei ole eläin. Katso viestini nr. 815.
Ei ole, mutta siltikin pitää seksistä ja nautintoaineista. Eläimetkin muuten pitävät. Afrikasta tuli luontodokumentti jossa apinat ja muut eläimet kirahveista lähtien olivat umpikännissä syötyään tarkoituksella erään puun kypsyneitä hedelmiä. Hassun näköistä kun paviaanikin kärsi krapulasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Höpöhöpöjuttuja ja suurin osa tulkitsee Raamattua huomattavasti vapaammin ja nyky-yhteiskuntaan sopivammin, mutta jostain syystä homojen kohdalla tökkii. Vaikka biologisesti homoilla on ihan tarkoituksensa ja homoseksuaalisuutta esiintyy muillakin eläimillä. 2
Mun mielestä on typerää yrittääkään olla uskovainen ja elää uskovaisen tavoin, ellei usko Raamattuun kokonaisuutena. Liian paljon maallisia iloja jäisi käyttämättä.
Ensinnäkin; ihminen ei ole eläin. Katso viestini nr. 815.
Onko ihminen nisäkäs?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Höpöhöpöjuttuja ja suurin osa tulkitsee Raamattua huomattavasti vapaammin ja nyky-yhteiskuntaan sopivammin, mutta jostain syystä homojen kohdalla tökkii. Vaikka biologisesti homoilla on ihan tarkoituksensa ja homoseksuaalisuutta esiintyy muillakin eläimillä. 2
Mun mielestä on typerää yrittääkään olla uskovainen ja elää uskovaisen tavoin, ellei usko Raamattuun kokonaisuutena. Liian paljon maallisia iloja jäisi käyttämättä.
Ensinnäkin; ihminen ei ole eläin. Katso viestini nr. 815.
Onko ihminen nisäkäs?
Eikö nisäkäs ole myöskään eläin? Älä provoile. Tiedät hyvin että ihminen ja eläimet ovat täysin eri asia Raamatun mukaan.
Alue: Aihe vapaa
Sitten olet varmaan jeesus, koska kaikki ihmiset ovat raamattukäsityksen mukaan syntisiä heti syntymästä