Lue keskustelun säännöt.
Vaimo etääntyi kun en halunnut toista lasta- Ei ole enää läsnä
16.08.2025 |
Vaimo on syvästi loukkaantunut, koska en halunnut toista lasta. Hän ei enää puhu mitään ylimääräistä, ei halua läheisyyttä tms. Emme tee enää mitään yhdessä. Hän ei katsoi minuun päinkään, olen kuin ilmaa hänelle.
Aikanaan riitelimme kovasti asiasta, yhtäkkiä puoliso ei enää riidellyt asiasta, vaan tilanne kääntyi näin. En saa mitään kontaktia vaimooni.
Meillä on ollut ensimmäisen lapsen kanssa paljon ongelmia ja siksi en halua toista. Vaimo ei asiaa hyväksy.
Koen, että menetin vaimoni tämän asian takia. Onko enää mitään tehtävissä muuta kuin erota?
Asia aiheuttaa ikäviä fiiliksiä koska en halunnut asian menevän näin.
Kommentit (328)
Vierailija kirjoitti:
Lainaustoiminto on rikki mutta sinä joka kirjoitit että ei kannata erota vaikka mies ei haluakaan toista koska se rikkoisi perheen. Toisaalta vaikuttaa siltä että perhe on jo rikki koska puolist eivät pääse sopimukseen suurista limjoista. Se on valitettavaa. Mutta ei tuo perhe ole enää muutenkaan ehjä koska ap on rikkonut vaimonsa luottamuksen miehenä ja isänä.
Ei se ole rikki ennen kuin joku alkaa rähisemään tai eroamaan. On ihan normaalia, että joskus on hiljaisempaa ja tyyntä. Seuraavana päivänä saattaakin jo sitten aurinko paistaa ja tuulla vähän.
Selittelyä ja avionrikkomisen oikeutusta tuollainen, että jos ei saa puolisoltaan jotain, niin oikeuttaisi eroon. Ei aviossa voi pakottaa puolisoa esim. tekemään asioita, mitä tämä ei halua. Se on väkivaltaa.
Ap:n ja muidenkin olisi kuitenkin hyvä ymmärtää ja tiedostaa naisen seksuaalisuuden laajuus, se ei ole "siitetyksi tuleminen". Siittäminen on koiraan seksuaalisuus. Ap on saanut varmasti siittää jo paljon enemmän, kuin kerran, ja nainen on saanut vasta 1 lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näistäkin kommenteista huomaa miten naisille se suostumuksen konsepti on hankala. Suostumus tarvitaan myös lapsentekoon.
Niin? Jos joku menee päättämään että lapsiluku on täynnä niin se on miehelle game over. Noin käy aivan jokaisessa parisuhteessa.
Jatka incel elämääsi
Vierailija kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa, yrittää että luovutat asiassa ja suostut lopulta toiseen lapseen.
Ei tarkoituksellista. Hän on aidosti surun murtama, kun ei saakaan toista lasta ja kun se on juuri rakas puoliso, joka sen aiheuttaa (tarkoituksella).
Vierailija kirjoitti:
Ihminen voi surra lapsettomuutta, vaikka olisi mahdollisuus niitä saada. Elämä yhden kanssa on paremmin sellaista kotileikkiä, ei oikeaa perhe- elämää. Ensimmäiseen synnytykseen lapsi meinasi kuolla, muut ovat olleet sektioita, mutta olisin ilman muuta jättänyt mieheni, jos lapsiluku olisi jäänyt yhteen. Äitiys on niin vahva tunne, vahvempi kuin rakkaus puolisoon. Mies olet tässä asiassa väärässä, ja vaarassa jäädä yksin.
Minä ainakin nautin suunnattomasti meidän kotileikistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ensimmäinen lapsi on jo haastava, niin oletettavasti (jos kyseessä allergia tai neuropoikkeama tai tulinen tempparamentti) se lapsi on haastava ihan koko lapsuutensa ajan. Mitä tapahtuu, jos se kakkoslapsi onkin ihan toista maata? No tietysti se sama, että esikoinen vie vanhempien energian ja huomion, ja se kuopus pärjäilkööt siinä sivussa.
Tai sitten on kaksi haastavaa lasta, jotka rää'yttävät toisiaan ja tekevät pyörremyrskystä hurrikaanin.
Lisäksi en toivo kenenkään joutuvan syntymään tilanteeseen, jossa toinen vanhempi ei tätä halunnut. Itse olen syntynyt kokonaan ei-toivottuna ja lähipiirissä paskottiin kokonaan yksi ihmiselämä, kun toinen vanhemmista ei lasta halunnut mutta päätettiin silti pitää. Ja ei siis se vanhemman elämä vaan lapsen elämä paskana. Oireilee edelleen nuorena aikuisena mm. uhkapelaamisen ja alkoholin kautta.
Synnyin ei - toivottuna ja kärsin siitä kymmeniä vuosia
Sitte huijataan mies isäksi uudestaan. Niin syntyy sitten klassinen "mies hylkäsi perheensä miehet sikoja!!" vaihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalaisten mielestä vaimon täytyy saada tahtonsa läpi, koska kiukuttelee ja polkee jalkaa.
Parisuhteessa on se sana pari, mikä tarkoittaa kahta.
Tietysti voihan sen lapsen hankkia, kunhan vaimo hoitaa kaiken lapseen liittyvän rahallisen yms. toiminnan. Hänhän sen lapsen halusikin.
Ei vaan koska äitiys on naisen seksuaalisuus ja avioliiton pointti on perheen perustaminen. 1 lapsen tekeminen ja sen jälkeen kieltäytyminen, mutta kuitenkin siittämisen vaatiminen, ajaa avion seksuaalisen hyväksikäytön puolelle. Se ei ole oikein.
Jos ap ei oikeasti pysty parempaan niin silloin voi olla fiksumpaa erota, mutta tuossa on paljon mitä voi ja kannattaa tehdä. Miettiä niitä lapsenkasvatustapoja, että voiko omalla fiksummalla panostamisella äitiyteen helpottaa lapsenhoitoa. Ja toisaalta ymmärtää sitäkin, miten paljon nainen on todennäköisesti jo uhrannut, kun on edes suostunut avioon ilman lupausta lapsikatraasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa, yrittää että luovutat asiassa ja suostut lopulta toiseen lapseen.
Ei tarkoituksellista. Hän on aidosti surun murtama, kun ei saakaan toista lasta ja kun se on juuri rakas puoliso, joka sen aiheuttaa (tarkoituksella).
No voivoi raukkaa, kun ei saa aina kaikkea haluamaansa. Paljosta vetoa, ettei tämä eukko suostuisi sitten huolehtimaan tästä lapsesta yksin, jos ap sen pitkin hampain hänelle siittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näistäkin kommenteista huomaa miten naisille se suostumuksen konsepti on hankala. Suostumus tarvitaan myös lapsentekoon.
Totta kai. Mutta sellainen liitto ei ole oikeudenmukainen, joka palvelee vain miehen seksuaalisuutta.
Jos seksuaailsuudesta halutaan luopua, toveriliitto on mahdollinen. Pelkkä hedelmättömään siittämiseen keskittyvä liitto on naisen seksuaalista hyväksikäyttöä.
Kristillisestä näkökulmasta saattaa olla jopa niin, että 1 lapsi vastaa 1 siitosta. Ei oikeasti ole edes syytä enempään. Veikkaan, että ap on saanut jo paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Näistäkin kommenteista huomaa miten naisille se suostumuksen konsepti on hankala. Suostumus tarvitaan myös lapsentekoon.
Suostumus tarvitaan, se on totta. Kuitenkaan kenenkään ei ole pakko jäädä suhteeseen, jossa ollaan täysin eri mieltä suurista linjoista. Eihän se toimi pidemmän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalaisten mielestä vaimon täytyy saada tahtonsa läpi, koska kiukuttelee ja polkee jalkaa.
Parisuhteessa on se sana pari, mikä tarkoittaa kahta.
Tietysti voihan sen lapsen hankkia, kunhan vaimo hoitaa kaiken lapseen liittyvän rahallisen yms. toiminnan. Hänhän sen lapsen halusikin.
Avioliitto ei toimi näin. Et voi erotella pariskunnan taloutta ja vaatia "läheisyyttä", mutta evätä naisen seksuaalisuutta (äitiys) ja luistaa velvollisuudesta aviomiehenä ja isänä (taloudesta huolehtiminen). Tällainen suhde on puhdasta naisen hyväksikäyttöä ja riistoa.
Tässä ketjussa on aivan sairaita ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistäkin kommenteista huomaa miten naisille se suostumuksen konsepti on hankala. Suostumus tarvitaan myös lapsentekoon.
Suostumus tarvitaan, se on totta. Kuitenkaan kenenkään ei ole pakko jäädä suhteeseen, jossa ollaan täysin eri mieltä suurista linjoista. Eihän se toimi pidemmän päälle.
Mutta sekään ei ole oikein, että vain toisen seksuaalisuutta palvellaan.
Ja ero ei sinänsä ratkaise ongelmaa. Se vaan muuttaa sen niin, että ap lähtee etsimään jotakin toista hyväksikäytettävää, ja ap:n vaimo pakotetaan aviorikokseen yhtä lailla, tai vaihtoehtoisesti nunnautumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistäkin kommenteista huomaa miten naisille se suostumuksen konsepti on hankala. Suostumus tarvitaan myös lapsentekoon.
Suostumus tarvitaan, se on totta. Kuitenkaan kenenkään ei ole pakko jäädä suhteeseen, jossa ollaan täysin eri mieltä suurista linjoista. Eihän se toimi pidemmän päälle.
Todella törkeää rikkoa lapsen perhe tuollaisen vuoksi. Mutta kun minäminäminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa, yrittää että luovutat asiassa ja suostut lopulta toiseen lapseen.
Ei tarkoituksellista. Hän on aidosti surun murtama, kun ei saakaan toista lasta ja kun se on juuri rakas puoliso, joka sen aiheuttaa (tarkoituksella).
No voivoi raukkaa, kun ei saa aina kaikkea haluamaansa. Paljosta vetoa, ettei tämä eukko suostuisi sitten huolehtimaan tästä lapsesta yksin, jos ap sen pitkin hampain hänelle siittäisi.
Miksi ap on naimisissa naisen kanssa, jonka äitiyttä ei halua? Kuulostaa todela erikoiselta avioliitolta. Toivottavasti ei myöskään kutsu tätä "eukoksi" tai muilla halpamaisilla nimityksillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa, yrittää että luovutat asiassa ja suostut lopulta toiseen lapseen.
Ei tarkoituksellista. Hän on aidosti surun murtama, kun ei saakaan toista lasta ja kun se on juuri rakas puoliso, joka sen aiheuttaa (tarkoituksella).
No voivoi raukkaa, kun ei saa aina kaikkea haluamaansa. Paljosta vetoa, ettei tämä eukko suostuisi sitten huolehtimaan tästä lapsesta yksin, jos ap sen pitkin hampain hänelle siittäisi.
"Kun ei saa aina kaikkea haluamaansa" on aika laimea ilmaus, kun kyse on selvästi ap:n vaimon elämän suurimmasta asiasta. Ainakin itse olisin voinut joustaa suunnilleen mistä vain, mutten lapsista. Lapsen saamisen tarve oli niin voimakas. Siksihän moni kärsiikin tahattomasta lapsettomuudesta, koska se on niin valtava tarve näille ihmisille.
Jos kerran ap ja vaimonsa haluavat eri määrän lapsia ja kumpikaan ei kertakaikkiaan pysty joustamaan, niin silloin on parempi jatkaa eri osoitteissa. Mitä nopeammin ero tulee, sitä paremmat välit ovat ja sitä parempi tilanne on jo olemassa olevalle lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa, yrittää että luovutat asiassa ja suostut lopulta toiseen lapseen.
Ei tarkoituksellista. Hän on aidosti surun murtama, kun ei saakaan toista lasta ja kun se on juuri rakas puoliso, joka sen aiheuttaa (tarkoituksella).
No voivoi raukkaa, kun ei saa aina kaikkea haluamaansa. Paljosta vetoa, ettei tämä eukko suostuisi sitten huolehtimaan tästä lapsesta yksin, jos ap sen pitkin hampain hänelle siittäisi.
Miksi ap on naimisissa naisen kanssa, jonka äitiyttä ei halua? Kuulostaa todela erikoiselta avioliitolta. Toivottavasti ei myöskään kutsu tätä "eukoksi" tai muilla halpamaisilla nimityksillä.
Hänellä on jo lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa, yrittää että luovutat asiassa ja suostut lopulta toiseen lapseen.
Ei tarkoituksellista. Hän on aidosti surun murtama, kun ei saakaan toista lasta ja kun se on juuri rakas puoliso, joka sen aiheuttaa (tarkoituksella).
No voivoi raukkaa, kun ei saa aina kaikkea haluamaansa. Paljosta vetoa, ettei tämä eukko suostuisi sitten huolehtimaan tästä lapsesta yksin, jos ap sen pitkin hampain hänelle siittäisi.
Miksi ap on naimisissa naisen kanssa, jonka äitiyttä ei halua? Kuulostaa todela erikoiselta avioliitolta. Toivottavasti ei myöskään kutsu tätä "eukoksi" tai muilla halpamaisilla nimityksillä.
Hänellä on jo lapsi.
Ja jos niitä ei ole tulossa lisää, seksuaalisuuden harjoittaminen voidaan lopettaa molempien osalta, ja jatkaa toveriliitossa. Hyvässä hengessä, ystävyydessä.
Äitiys on vahva tunne, mutta olisit ollut paska äiti ja rikkonut lapselta perheen? Ei oikein mene nuo sun jutut yhteen.