Mistä Kelan maksamista etuuksista voisi mielestäsi leikata?

kaikille maahanmuuttajille maksettavista kela-eduista pitäisi luopua. lentomatka somaliaan takaisin on 10h lentokoneella ja siellä on turvallista asua, joten kymmenessä tunnissa takaisin kotimaahansa nämä. meidän vanhuksille paremmat vaipat housuihin, ja kouluihin paremmat ruuat meidän lapsille. julkiselle puolelle palkankorotukset. nyt kelatukea saaville kelatukien nostot. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvintoimeentulevien lapsilisät. 

T ä m ä 

Sannin lapsilisät voisi leikata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sen sijaan eläkkeensaajan asumistuki on aika hyväkin, siitä olisi varaa tinkiä. Esimerkiksi meidän kunnassa sitä maksetaan täysimääräisenä noin 700 euron suuruiseen vuokraan asti, onhan se aika iso vuokra yhdelle. "

Onhan se joo kun terveenä miettii. Karu tosiasia on kuitenkin se, että ikääntyessä alkaa kremppaa tulla, eikä esim. se portaiden kiipeäminen sinne viidenteen kerrokseen olekaan niin helppoa. Myös se ostosten kuljettaminen pidempiä matkoja alkaa olla haastavaa.

Moni muukin joutuu miettimään asumistaan eri rajoitteiden, toivomusten ja tarpeiden mukaan. Miksi ei siis eläkeläinenkin? Hissitaloja löytyy, palveluja on muuallakin kuin kaupunkien keskustoissa. 

Juuri näin. Kaikki vanhukset pois kaupunkien keskustoista, he ei hyödy parhaista paikoista mitenkään. Lähiöiden rauhassa voivat pelata bingoa keskenään niin eivät ole kaduilla ja kaupoissa ihmisten tukkeena.

Ulkomailta raahataan tänne syrjäseuduille opiskelijoita, jotta kunnat saavat valtionavustuksia, ylläpidettyä kallista sekä turhaa kouluverkostoa. 

Tämä maa on täysmätä, jossa joka ikinen ajattelee vain omaa napaansa. Riikka on saanut hyvälle alulle asiat, mutta nyt on nähty vasta pintaraapaisu. Tämä maa on konkurssissa, jos ei tehdä mitään. 

Se mitä tulee yleensä tukiin niin niiden pitäisi olla automaattisesti lainaa ainakin osittain, joka myöhemmin tukien tarpeiden loputtua maksetaan takaisin. 

Ei voi olla niin, että pääasiallinen elämän rahoitusmuoto on työssäkäyvien veronmaksajien rahoilla maksettava tuki. 

Kaikenlaiset lapsille ja lapsista maksettavat. Vanhemman kuuluu huolehtia jälkikasvustaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät niiltä pois jotka sijoittavat niitä rahoja.

Tai eläke, niiltä, jotka ovat sijoittaneet eläkevak. maksut

"Valtio rahoittaa yrittäjien eläkkeitä jo viidelläsadalla miljoonalla eurolla vuodessa. Tämä osuus on lähtenyt kasvamaan viimeisinä vuosikymmeninä johtuen muun muassa yrittäjien ikärakenteesta. 

Käytännössä se toimii siten, että maksutulojen ja ulos maksettavien etuuksien välinen erotus hoidetaan valtion budjetista, Mattila toteaa. 

Valtio tukee myös maatalousyrittäjien ja merenkulkijoiden työeläkejärjestelmää. Toistaiseksi eniten valtion rahaa, 791 miljoonaa vuonna 2023, kului maatalousyrittäjien työeläkkeisiin, mutta yrittäjien valtion osuus kasvaa näillä näkymin suuremmaksi jo 2040-luvulla. "

Vierailija kirjoitti:

Katto vanhempainpäivärahaan. Vaikkapa 1500 e. Jos on hyvätuloinen, on varaa kyllä jemmata säästöönkin rajaa. 

Lapsilisiin en koskisi sen alkuperäisen tarkoituksen vuoksi.

Mun sukulainen teki vanhempainpäivärahan suomen ennätyksen. Sen jälkeen vasta laitettiin jotain rajaa tälle. 

Mutta ekan lapsen kanssa nauttivat hyvistä rahoista. 

Minusta voisi leikata kansaneläkkeen pois niiltä, jotka eivät ole koskaan olleet töissä.

Jos ovat siihen saakka eläneet toimeentulotuella, niin voisivat jatkossakin saada samaa toimeentulotukea, tai jatkossa siis yleistukea, eikä heidän tulojen tarvitsisi nousta kaksinkertaisiksi siinä vaiheessa kun täyttävät 65 vuotta. 

Tai jos ovat siihenkin saakka olleet rikkaita ja eläneet pääomatuloilla tai suvun perintörahoilla, niin voisivat jatkossakin elää samalla tavalla. Ei he mitään kansaneläkettä tarvitse jatkossakaan. Myös mahdolliset hoivakotimaksut pitäisi perustua rikkailla noihin varoihin, millä he todellisuudessa elävät, eikä johonkin pieneen kansaneläkkeeseen. 

Eli koko eläkejärjestelmä voisi olla työperusteinen: jos on ollut töissä, saa eläkettä. Muille vain yleistuki tarpeen mukaan. Tästä saisi ison säästön. 

Kela-taksijärjestelmä on todella kallis. Ymmärrän tarpeen, mutta välillä se tuntuu hieman ylimitoitetulta. Iäkäs isäni kaatui kännispäiten lasioveen ja ensihoitajat paikkasivat naamaa sen verran, että päästiin taksilla sairaalaan tikattavaksi. Kela taksi haki ja toi kotiin, 50 euroa maksoi. Meille taksi maksaa pitkälti toista sataa, en edes tiedä miten kallista lienee. Isällä olis ollut kyllä varaa maksaa taksi ihan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke on täysin turha ja eriarvoistava.

Se pitäisi perustua juuri siihen mihin se kehitettiin. Jos puolisoista vain toinen on käynyt töissä ja hän kuolee niin täysin tyhjänpäälle jää kotona oleva. 

Nyt sitä saa vaikka molemmat ovat työuran tehneet. Ei mitään järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minsi ulkomailla asuville annetaan Kelan tukia?

Koska Suomi on koko maailman sosiaatoimisto.

Kansa äänesti persuja, joten tuosta on syytettävä itseään. Yksikään muu puolue ei halua Suomen olevan koko maailman sosiaalitoimisto. Se on vain ja ainoastaan persujen juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sen sijaan eläkkeensaajan asumistuki on aika hyväkin, siitä olisi varaa tinkiä. Esimerkiksi meidän kunnassa sitä maksetaan täysimääräisenä noin 700 euron suuruiseen vuokraan asti, onhan se aika iso vuokra yhdelle. "

Onhan se joo kun terveenä miettii. Karu tosiasia on kuitenkin se, että ikääntyessä alkaa kremppaa tulla, eikä esim. se portaiden kiipeäminen sinne viidenteen kerrokseen olekaan niin helppoa. Myös se ostosten kuljettaminen pidempiä matkoja alkaa olla haastavaa.

Moni muukin joutuu miettimään asumistaan eri rajoitteiden, toivomusten ja tarpeiden mukaan. Miksi ei siis eläkeläinenkin? Hissitaloja löytyy, palveluja on muuallakin kuin kaupunkien keskustoissa. 

Juuri näin. Kaikki vanhukset pois kaupunkien keskustoista, he ei hyödy parhaista paikoista mitenkään. Lähiöiden rauhassa v

Vanhuksien juuri kannattaa asua keskustassa. Tarvitsevat paljon palveluita kotiin. Lyhyt matka ja siis säästää. Myös taksimatkat lyhenee. 

Jotkut vanhukset pystyy vielä rollaattorilla menemään lyhyen matkan keskustan palveluihin. 

Lapsilisät. Pariskunnan tulot jos ylittävät 2500 euroa, yksinhuoltajalta 2000 euroa tulee lähtö lapsilisille. 

Ehdottomasti näin. 

Puolet Suomen kunnista tai vaikka 2/3 voisi poistaa ihan suorilta lakkauttamalla tai yhdistämällä. Siinä säästyy todella pitkä penni valtion tukia, kun poistetaan kaikki päällekäiset ja turhat toiminnot. Jos on ihan pakko asua skutsissa niin maksat itse valokuitusi, sähköverkkosi, veden, jätehuollon jne. Kenenkään ei ole pakko kasvattaa lapsiaan erämaassa ja vaatia sinne kouluja, perheet voi muuttaa kaupunkeihin.

Vierailija kirjoitti:

kaikille maahanmuuttajille maksettavista kela-eduista pitäisi luopua. lentomatka somaliaan takaisin on 10h lentokoneella ja siellä on turvallista asua, joten kymmenessä tunnissa takaisin kotimaahansa nämä. meidän vanhuksille paremmat vaipat housuihin, ja kouluihin paremmat ruuat meidän lapsille. julkiselle puolelle palkankorotukset. nyt kelatukea saaville kelatukien nostot. 

Maahanmuuton kustannukset on 10 miljardia. Kyllä sieltä ainakin puolet pystyisi leikkaamaan pois. Nyt jo on paljon työn perässä muuttaneita, jotka ei edes saa tukia, koska ovat töissä. Suurin osa tuista menee somaleille ja irakilaisille ja muille Lähi-idästä tulleille. 

Vierailija kirjoitti:

Kela-taksijärjestelmä on todella kallis. Ymmärrän tarpeen, mutta välillä se tuntuu hieman ylimitoitetulta. Iäkäs isäni kaatui kännispäiten lasioveen ja ensihoitajat paikkasivat naamaa sen verran, että päästiin taksilla sairaalaan tikattavaksi. Kela taksi haki ja toi kotiin, 50 euroa maksoi. Meille taksi maksaa pitkälti toista sataa, en edes tiedä miten kallista lienee. Isällä olis ollut kyllä varaa maksaa taksi ihan itse. 

Kelataksista ei tosiaankaan saa leikata. Matkoja on aivan liian vähän nytkin. 

Kohta persuja kannattava maanpetturi hyökkää tähän ketjuun haukkumaan isänmaallisia suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni pitäisi myöntää yhtä suuret tuet samoissa elämäntilanteissa. Kun köyhän pitää selvitä tietyllä summalla, niin kyllähän rikkaankin pitäisi selvitä - eikä maksaa ansioon sidottua sosiaalista tukea. Rikkaalla on paremmat mahdollisuudet säästää puskurirahastoa ja toimeentulotukea saavillahan ylimääräiset varat miinustetaan kuukauden tuentarpeesta.

Siis, ei isompia korvauksia parempituloisille. Itse ymmärtäisin tuentarpeen ihan toisinpäin, eli köyhän on vaikeampi selvitä kuin rikkaan, mutta kaikille samansuuruinen tuki.

Samansuuruiset tuet kaikille kuulostaa hyvältä. Miksi ihmeessä hyvätuloiselle, varoissaan olevalle annetaan enemmän rahaa yhteisestä pussista (verorahat) kuin köyhemmälle? Ei järjen häivää. Sen pitäisi olla päinvastoin eli köyhille enemmän tuka.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailta raahataan tänne syrjäseuduille opiskelijoita, jotta kunnat saavat valtionavustuksia, ylläpidettyä kallista sekä turhaa kouluverkostoa. 

Tämä maa on täysmätä, jossa joka ikinen ajattelee vain omaa napaansa. Riikka on saanut hyvälle alulle asiat, mutta nyt on nähty vasta pintaraapaisu. Tämä maa on konkurssissa, jos ei tehdä mitään. 

Se mitä tulee yleensä tukiin niin niiden pitäisi olla automaattisesti lainaa ainakin osittain, joka myöhemmin tukien tarpeiden loputtua maksetaan takaisin. 

Ei voi olla niin, että pääasiallinen elämän rahoitusmuoto on työssäkäyvien veronmaksajien rahoilla maksettava tuki. 

Ei tosiaankaan sovi, että tuet olisivat lainaa. 

Pohjalta ei sitten enää jaksettaisi nousta. (Opintolaina on eri asia. Yhteiskunta rahoittaa opetuksen ja opiskelija nousee.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sen sijaan eläkkeensaajan asumistuki on aika hyväkin, siitä olisi varaa tinkiä. Esimerkiksi meidän kunnassa sitä maksetaan täysimääräisenä noin 700 euron suuruiseen vuokraan asti, onhan se aika iso vuokra yhdelle. "

Onhan se joo kun terveenä miettii. Karu tosiasia on kuitenkin se, että ikääntyessä alkaa kremppaa tulla, eikä esim. se portaiden kiipeäminen sinne viidenteen kerrokseen olekaan niin helppoa. Myös se ostosten kuljettaminen pidempiä matkoja alkaa olla haastavaa.

Moni muukin joutuu miettimään asumistaan eri rajoitteiden, toivomusten ja tarpeiden mukaan. Miksi ei siis eläkeläinenkin? Hissitaloja löytyy, palveluja on muuallakin kuin kaupunkien keskustoissa. 

Juuri näin. Kaikki vanhukset pois kaupunkien keskustoista, he ei hyödy par

Vanhuksien juuri kannattaa asua keskustassa. Tarvitsevat paljon palveluita kotiin. Lyhyt matka ja siis säästää. Myös taksimatkat lyhenee. 

Jotkut vanhukset pystyy vielä rollaattorilla menemään lyhyen matkan keskustan palveluihin. 

Vanhusten palveluiden ei tarvitse olla keskustassa, ne voi olla siellä lähiöissä ja niinhän ne usein onkin. Vanhukset voi kerätä palvelutaloihin, se on myös vanhusten etu. On hoivaa ja seuraa ja aktiviteettia lähellä. Silloin on lyhyet rollaattorimatkat ruokailuun ja kaverin luo aktivoitumaan. Mitään taksimatkoja ei tarvitse oletusarvoisesti vanhuksille maksaa. Suurin osa pystyy kyllä kulkemaan bussilla.