Lue keskustelun säännöt.
Mistä Kelan maksamista etuuksista voisi mielestäsi leikata?
14.08.2025 |
Kysyn nyt aivan ilman ketunhäntää kainalossa. Eikä tarvitse tulla länkättämään kaikkien etuuksien poistosta ja blaa, blaa, vaan ihan asiallisia vastauksia toivoisin.
Mun mielestä toimeentulotuesta ei pitäisi leikata. Se on jo nykyisellään pieni.
Sen sijaan eläkkeensaajan asumistuki on aika hyväkin, siitä olisi varaa tinkiä. Esimerkiksi meidän kunnassa sitä maksetaan täysimääräisenä noin 700 euron suuruiseen vuokraan asti, onhan se aika iso vuokra yhdelle.
Nuoren kuntoutusraha pitäisi laittaa tarveharkintaiseksi. Nyt sitä voi saada diagnoosien ja tuen tarpeen perusteella kuka vain, olipa sille tarvetta tai ei. Mihin 16-vuotias kotona asuva nuori tarvitsee noin 700 euroa, olipa taustalla mitä hyvänsä? Ymmärrän, jos taustalla on esimerkiksi se, että vanhempi tekee vaikkapa lyhyempää työpäivää nuoren takia, mutta tällaista tarveharkintaa tuessa ei ole.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuesta pois tietyt osat, virkistys- ja harrastusjutut.
Lapsille voi kunta sitten erikseen taata jotain yhteistoimintaa.
Ja aikuinen ei saa harrastaa? Viedään se pienikin ilo pois elämästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeensaajan hoitotuki! Tuloista riippumatta jotain diagnoosia sairastavat eläkeläiset saavat useiden satojen eurojen verottoman kädenpuristuksen yhteiskunnalta.
Siis tätä hoitotukea saa noin 85-390 € joka ikinen kuukausi. Ja tällaisesta verottomasta tuesta vaietaan julkisuudessa. Ja tätä saa, vaikka olisi miljonääri.
Eläkkeensaajan hoitotuen saajia on 200 000 ja kustannukset veronmaksajille ovat 250 miljoonaa vuodessa. Let that sink.
Ihmiset huutavat lapsilisien leikkausta, vaikka lapsia ei juuri enää edes synny, mutta vanhusten tuista ei kukaan halua leikata. Perheiltä pitäisi ilmeisesti leikata enemmän.
On tämä todellakin aikamoinen auringonlaskun valtakunta. Kaikki resurssit vanhuksiin ja vähäväkiset nuoret sitten saavat lopulta sammuttaa valot.
Elä
Ei pidä paikkaansa. Eläkkeensaajan hoitotuen saajista valtaosa on vanhuksia, hoilla on vaikkapa sydänsairaus tai muu krooninen sairaus, joita joka toisella heistä on. Vanhusten asioita kun hoitelee työkseen niin tähän törmää kyllä.
Toisaalta voisi miettiä, onko Kelan tuet se parhain kohde säästää. Paljon löysää rahaa löytyy paremmistakin säästökohteista. Paljon säästöä löytyisi kun leikataan tarpeettomista pienistä kuluista.
Esimerkiksi: Suomessa on paljon ihmisten hädästä loisivia tahoja, jotka nostavat itselleen reilua palkkaa ja tekevät sen lisäksi liikevoittoa. Kaksi esimerkkiä: Tällaiset voitot Mikkelin vastaanottokeskusta pyörittävä Luona on käärinyt - Ilta-Sanomat ja Marinin hallituksen floppiyhtiön karut luvut julki: Johdolle yli 840000 euroa ja valtiolle miljoonien lasku | Talouselämä
Ja voisihan sitä miettiä, tarvitseeko verovaroilla ostaa pisaraakaan edustusviinaksia, jos yhteiskunnalla menee niin huonosti, että Kelan tuista on leikattava.
Pakolaiset voi taluttaa lentokentältä suoraan töihin 9 e / pvä
Ei olla koko maailman sosiaalitoimisto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lääkkeet vaihdetaan automaattisesti halvempiin rinnakaisvalmisteisiin.
Joitakin lääkkeitä ei voi korvata halvemmalla lääkkeellä. Koska niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten asumistuki kokonaan pois. Pitää asua niin, että eläke kattaa asumisen kulut.
N. 1000e nettoeläkkeellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten tuista ei ole otettu senttiäkään, vaikka kaikilta muilta on leikattu. Eläkeläisten asumistuet leikattava ainakin puolella, 2000 € eläkekatto. Siinä iässä on kaikki jo ehditty hankkia, rahaa ei tarvi mennä kuin ruokaan ja Apu-lehteen. Leskeneläkkeet pois kokonaan.
Ja kuten joku sanoi, ansiosidonnaiset pois. Kaikille sama tuki. Ei ole mitään järkeä maksaa rikkaille enemmän kuin köyhille. Täysin nurinkurista!
Kai ymmärrät, että on paljon eläkeläisiä, jotka eivät ole koskaan olleet ansiotyössä? Nykyvanhuksissa paljon naisia, jotka hoitaneet kodin ja lapset, eikä eläkettä ole kertynyt. Myös syntymästä tai nuoresta asti sairaita on, jotka ei ole pystyneet "kaikkea jo hankkia".
Ylisuurien eläkkeiden leikkaamista kannatan itsekin. Kukaan ei tarvitse esim. 10000e/kk eläkkeellä, kun on jo ollut hirveät tienestit eläessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan eläkkeensaajan asumistuki on aika hyväkin, siitä olisi varaa tinkiä. Esimerkiksi meidän kunnassa sitä maksetaan täysimääräisenä noin 700 euron suuruiseen vuokraan asti, onhan se aika iso vuokra yhdelle. "
Onhan se joo kun terveenä miettii. Karu tosiasia on kuitenkin se, että ikääntyessä alkaa kremppaa tulla, eikä esim. se portaiden kiipeäminen sinne viidenteen kerrokseen olekaan niin helppoa. Myös se ostosten kuljettaminen pidempiä matkoja alkaa olla haastavaa.
Moni muukin joutuu miettimään asumistaan eri rajoitteiden, toivomusten ja tarpeiden mukaan. Miksi ei siis eläkeläinenkin? Hissitaloja löytyy, palveluja on muuallakin kuin kaupunkien keskustoissa.
Juuri näin. Kaikki vanh
Kyllä sinustakin vielä vanhus tulee. Sitten voit miettiä tätä kommenttiasi ajatuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki kokonaan pois niin säästöä tulee 2,4 miljardia euroa vuodessa. Onko oikein että tukien varassa elävät voivat asua luxusasunnoissa kun luulisi että soluasunto riittää mainiosti. Kun rahat ei valtiolla riitä niin on jo aika että miljoona elättiä vähän ottaa leikkauksia vastaan.
Luxusasunnossa? Mun työmarkkinatuki ja asumislisä on n. 800€/kk. Työmarkkinatuki tuki on nettona 536,20€. Eli jos ihmisen pitäisi jotain syödäkin, niin sen vuokran pitäisi olla jotain 200€, niin ole hyvä ja rupee järkkäämään sellaisia asuntoja. Työttömiä on 311000 ja niiden määrä vaan kasvaa ja työpaikkojen määrä vaan vähenee, niin ole sinä se sankari ja mene pankkiin ottamaan 200000€ laina ja ala vuokraamaan niitä soluasuntojasi 200€/kk samaan aikaan kun sun kämpän vastike on ainakin sen 250€/kk. En oikeasti tiedä miten kermaperseitä sinunkaltaiset ääliöt ovat, kun ovat niin kaukana tosielämästä? Ehkä sinäkin tai oikeastaan se on tätä menoa erittäinkin todennäköistä, että sinäkin pääset nauttimaan luxusasunnosta asumistuella, kun tänä vuonna on mennyt ennätystahtiin firmoja konkurssiin ja tahti on vaan kiihtyvää. Tai oikeastaan, kun lennät pihalle luultavammin tässä 2 vuoden sisällä, niin älä ole osa ongelma ja hae ollenkaan sitä asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pitäisi myöntää yhtä suuret tuet samoissa elämäntilanteissa. Kun köyhän pitää selvitä tietyllä summalla, niin kyllähän rikkaankin pitäisi selvitä - eikä maksaa ansioon sidottua sosiaalista tukea. Rikkaalla on paremmat mahdollisuudet säästää puskurirahastoa ja toimeentulotukea saavillahan ylimääräiset varat miinustetaan kuukauden tuentarpeesta.
Siis, ei isompia korvauksia parempituloisille. Itse ymmärtäisin tuentarpeen ihan toisinpäin, eli köyhän on vaikeampi selvitä kuin rikkaan, mutta kaikille samansuuruinen tuki.
Totta. Ja sitten kaikki voisivat maksaa verojakin saman verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehokkampia säästöjä löytyy palvelujen rakenteellisista uudistuksista.
Lastensuojelulaitokset nettoavat miljoonia huostasnotetuilla lapsilla.
Lastensuojelun avohuollon tukitoimiin pitää satsata, niin että huostaanotoilta vältytään. Ne ovat lapselle raskas toimenpide. Avohuolto on ruohonjuuritason auttamista ja tulee edullisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeensaajan hoitotuki! Tuloista riippumatta jotain diagnoosia sairastavat eläkeläiset saavat useiden satojen eurojen verottoman kädenpuristuksen yhteiskunnalta.
Siis tätä hoitotukea saa noin 85-390 € joka ikinen kuukausi. Ja tällaisesta verottomasta tuesta vaietaan julkisuudessa. Ja tätä saa, vaikka olisi miljonääri.
Eläkkeensaajan hoitotuen saajia on 200 000 ja kustannukset veronmaksajille ovat 250 miljoonaa vuodessa. Let that sink.
Ihmiset huutavat lapsilisien leikkausta, vaikka lapsia ei juuri enää edes synny, mutta vanhusten tuista ei kukaan halua leikata. Perheiltä pitäisi ilmeisesti leikata enemmän.
On tämä todellakin aikamoinen auringonlaskun valtakunta. Kaikki resurssit vanhuksiin ja vähäväkiset nuoret sitten saavat lopulta sammuttaa valot.&
Ota selvää kuka saa vanhusten hoitotukea. Sitä saa pienituloinen eläkeläinen, jonka eläke ei riitä ostamaan yhteiskunnan palveluita, jotka kahden hoitavan lääkärin mielestä ovat välttämättömiä ihmisarvon vuoksi. Esim. vanhus tarvitsee kotisairaanhoitoa kotiin esim. 3X päivässä, pärjätäkseen yksin kotona, josta veloitetaan esim. 38€/h tai vanhus on siirretty vuodeosastolle, jolloin osarahoittamiseksi haetaan Kelan hoitotukea, kun vuodeosasto laskuttaa vanhasta. Vanhusten palvelut eivät ole ilmaisia esim.. kotisairaanhoito 38€/h, ateriapalvelu 15€/ateria, että lääkäri 42€/ muutaman minuutin puhelu jne.
Hoitotuki on tuki, jonka Kela maksaa joko vanhuksen tilille, josta maksetaan sote-alueen tai kotipaikkakunnan hoitoon liittyviä kuluja. Ei se jää vanhuksen tai perikunnan käyttöön, vaan kertoo, ettei eläke riitä hoitokuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poistaisin lapsilisät ensimmäisenä. Nyt osa tuesta menee varakkaille ja osa köyhemmistä käyttää sairaalla tavalla lapsia tulolähteenä.
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan eläkkeensaajan asumistuki on aika hyväkin, siitä olisi varaa tinkiä. Esimerkiksi meidän kunnassa sitä maksetaan täysimääräisenä noin 700 euron suuruiseen vuokraan asti, onhan se aika iso vuokra yhdelle. "
Onhan se joo kun terveenä miettii. Karu tosiasia on kuitenkin se, että ikääntyessä alkaa kremppaa tulla, eikä esim. se portaiden kiipeäminen sinne viidenteen kerrokseen olekaan niin helppoa. Myös se ostosten kuljettaminen pidempiä matkoja alkaa olla haastavaa.
Kremppaa tulee juu, mutta asumistukea voisi leikata. Eläkeläisten etuuksiin ei ole koskettu. Onko se reilua? Monien muiden ryhmien etuuksia leikattu rankalla kädellä ja ne leikkaukset saattavat kohdistua samaan ryhmään. Onko siis reilua, että yksi ryhmä, eläkeläiset, jää kokonaan säästökuurin ulkopuolelle? Ei ole reilua.
Alkoholistit aiheuttaa miljardiluokan kulut yhteiskunnalle vuosittain. Terveydenhuolto, ensihoito, tehohouto, poliisi, sosiaalitoimi, lastensuojelu, turvakodit, päihdepalvelut, asuntolat, vankilat, tuomioistuimet, sairaslomat yms. Näitä kaikkia käyttävät.
Rahaa palaa ja raittiit maksaa.
Miksi alkoholistien vastuuttomuuteen ei puututa?
Jos tarjottu vieroitushoito ei kelpaa/tehoa, on ilman etuja ja palveluja tai maksaa korotettua maksua.
Vierailija kirjoitti:
Lääkekorvauksia halvoista lääkkeistä voisi poistaa tai vähentää. Jos kolmen kuukauden satsi maksaa kolmekymppiä niin on turha korvata siitä osa, näitä on esim. kolesterolilääkkeissä paljon, vuositasolla suuri summa kun sadoilletuhansille korvataan.
Suomessa on nykyiselläänkin kalliit lääkkeet.
Olen asunut joitakin vuosia Saksassa, ja yllätyin siellä siitä kuinka edullisia kaikki reseptilääkkeet siellä olivat. Jopa sellaiset, jotka Suomessa ovat kalliita, maksoivat siellä vain joitain pikkukolikoita.
Italiassa yllätyin vielä enemmän kun jouduin lomamatkalla ostamaan lapselle lääkekuurin. Menin reseptin kanssa apteekkiin ja sain lääkkeen. Ihmettelin siinä miksi farmaseutti ei sano lääkkeen hintaa ja kysyin, että paljonko tämä maksaa. Farmaseutti katsoi minua hämmästyneenä ja selitti, että ei lasten lääkkeistä tarvitse mitään maksaa.
Suomessa on vähän eri meininki.
Vierailija kirjoitti:
Poistaisin lapsilisät ensimmäisenä. Nyt osa tuesta menee varakkaille ja osa köyhemmistä käyttää sairaalla tavalla lapsia tulolähteenä.
Köyhimmät eivät hyödy lapsilisistä yhtään mitään, koska lapsilisä vähentää toimeentulotuen määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lääkkeet vaihdetaan automaattisesti halvempiin rinnakaisvalmisteisiin.
Joitakin lääkkeitä ei voi korvata halvemmalla lääkkeellä. Koska niitä ei ole.
Silloinhan kyseinen lääke on se halvin mahdollinen saatavilla oleva vaihtoehto. Voi hyvänen aika sentään.
Toivottavasti joku toimittaja viimein ottaisi käsittelyyn tuon eläkkeensaajan hoitotuen ja toisi sen julkisuuteen. Liian kauan on mediassakin jauhettu lapsilisien leikkauksesta ja tulosidonnaisuudesta. Tämä on itsessään iso arvovalinta, että tietyn ikäryhmän etuuksista kohkataan ja toisen ikäryhmän etuuksista vaietaan. Harvat ovat edes kuulleet tästä eläkeläisten verottomasta ja ei-tulosidonnaisesta etuudesta, johon valuu satoja miljoonia vuodessa.