Työläisperheestä on nykyään vaikeampi nousta paremmalle koulutukselle. Linkki

Ihan kuin amistasoisen koulutuksen valitseminen olisi jotenkin huono ja väärä asia. Jonkunhan nekin työt on tehtävä.

Tuossa on monesti taustalla myös sitä, että "herroille" ja "käsienheiluttajille" naureskellaan kotona. Samaan aikaan glorifioidaan kuinka ainoa oikea työ on ruumillinen työ. Saatetaan myös olla lapselle kateellisia, jos kouluttautuu paremmin kuin vanhemmat. T. Sivusta seuraillut

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin amistasoisen koulutuksen valitseminen olisi jotenkin huono ja väärä asia. Jonkunhan nekin työt on tehtävä.

Onhan se silloin "väärä asia", kun haluaisi korkeammalle, mutta ei jostain syystä pysty. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on monesti taustalla myös sitä, että "herroille" ja "käsienheiluttajille" naureskellaan kotona. Samaan aikaan glorifioidaan kuinka ainoa oikea työ on ruumillinen työ. Saatetaan myös olla lapselle kateellisia, jos kouluttautuu paremmin kuin vanhemmat. T. Sivusta seuraillut

Noin teki ainakin ennen työläiset. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on monesti taustalla myös sitä, että "herroille" ja "käsienheiluttajille" naureskellaan kotona. Samaan aikaan glorifioidaan kuinka ainoa oikea työ on ruumillinen työ. Saatetaan myös olla lapselle kateellisia, jos kouluttautuu paremmin kuin vanhemmat. T. Sivusta seuraillut

Ehkä 1930-luvulla noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on monesti taustalla myös sitä, että "herroille" ja "käsienheiluttajille" naureskellaan kotona. Samaan aikaan glorifioidaan kuinka ainoa oikea työ on ruumillinen työ. Saatetaan myös olla lapselle kateellisia, jos kouluttautuu paremmin kuin vanhemmat. T. Sivusta seuraillut

Ehkä 1930-luvulla noin.

Samaa menoa pienemmillä paikkakunnilla edelleen. Ei tätä kaikki tee, mutta näitä kyllä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on monesti taustalla myös sitä, että "herroille" ja "käsienheiluttajille" naureskellaan kotona. Samaan aikaan glorifioidaan kuinka ainoa oikea työ on ruumillinen työ. Saatetaan myös olla lapselle kateellisia, jos kouluttautuu paremmin kuin vanhemmat. T. Sivusta seuraillut

Ehkä 1930-luvulla noin.

Vielä 1980-luvulla ainakin. 

Jos on rikkaat vanhemmat, ei tarvi käydä töissä lukion jälkeen, ja ehtii opiskella pääsykokeisiin, hyvässä lykyssä vanhemmat kustantaa vielä muutaman tuhannen euron valmennuskurssit oikikseen, lääkikseen tai kauppikseen.

Ei se ollut helppoa 70-luvullakasn olla suvun ensimmäinen ylioppilas ja päästä korkeakouluun . Opintolainalla ja sisulla opiskeltiin. DI

Oisko syynä geenit? Niin yksinkertainen selitys. Kun esimerkiksi 70-luvulla syntyneiden vanhemmat oli 40-luvulla syntyneitä ja siinä ikäpolvessa moni kykeneväkin jäi kansakoulupohjalle ja duunihommiin, niin niiden lapsilla oli lahjoja puskea eteenpäin. Nykyiset nuoret on näiden 70-luvulla syntyneiden lapsia ja siihen on syynsä, ettei ne vanhemmat aikanaan opiskelleet. Ei riittänyt äly ja sitkeys. Geenit periytyi lapsille.

99% Suomalaisista on "työläisperheestä", eli perheestä, jossa toinen tai kummatkin vanhemmat ovat töissä.

Ihan hyvää analyysiä Lauralla. Etenkin tuo riskinotto. Sen tunnistan itsestänikin. Nuorempana riskinottokyky taloudellisesri oli hyvin alhainen, muita riskeja otettiin senkin edestä. Vanhempana ja koulutetumpana nämä on taas kääntyneet päälaelleeen.

Kehitys menee kaikessa huonompaan nyt. Siksi nuoriso voi huonosti. 

Koska nykyään ei ole ns. hyviä työläisperheitä vaan ties mitä liimanhaistelijoita

Vierailija kirjoitti:

Koska nykyään ei ole ns. hyviä työläisperheitä vaan ties mitä liimanhaistelijoita

Ennen työläiseksi joutui köyhän kodin älykäs ja asiallinen lapsi, kun ei ollut varaa oppikouluun. 

Nyt työläiseksi menee ne, joilla ei ole kykyä akateemiseksi. Siis älyä tai kärsivällisyyttä. 

Tämän vuoksi ennen vanhaan oli todella hyviä ja älykkäitä työläisiä muiden mukana. 

Niin. Oon kylläkin päihdeperheestä mutta mun äiti silti siivos työkseen ja oikein sanoi meille ettei voida päästä mihinkään kouluun kun ollaan niin tyhmiä mutta läpällä hain ja pääsin ja vielä siinäkin vaiheessa äiti sanoi että et mee kun siivoot vaan. Mutta menin

Vierailija kirjoitti:

Oisko syynä geenit? Niin yksinkertainen selitys. Kun esimerkiksi 70-luvulla syntyneiden vanhemmat oli 40-luvulla syntyneitä ja siinä ikäpolvessa moni kykeneväkin jäi kansakoulupohjalle ja duunihommiin, niin niiden lapsilla oli lahjoja puskea eteenpäin. Nykyiset nuoret on näiden 70-luvulla syntyneiden lapsia ja siihen on syynsä, ettei ne vanhemmat aikanaan opiskelleet. Ei riittänyt äly ja sitkeys. Geenit periytyi lapsille.

 

Kyllä, olemme edenneet kuvaamaasi tilanteeseen jossa koulutus näennäisesti periytyy, mutta tosiasiassa siinä periytyy opintomenestyksen ja -halukkuuden mahdollistavat geenit.

Kouluttautuminen on ollut jo useamman sukupolven ajan kaikille mahdollista valtion takaaman opintolainan vuoksi.

En ymmärrä. Nykyäänhän lukio on maksuton eli lukiolaiset saavat läppärit, kirjat, ohjelmat ja yo-kirjoitukset ilmaiseksi. Ennen näihin meni pitkä penni. Amikseen joutuminen on ihan omasta typeröinnistä kiinni eikä rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisko syynä geenit? Niin yksinkertainen selitys. Kun esimerkiksi 70-luvulla syntyneiden vanhemmat oli 40-luvulla syntyneitä ja siinä ikäpolvessa moni kykeneväkin jäi kansakoulupohjalle ja duunihommiin, niin niiden lapsilla oli lahjoja puskea eteenpäin. Nykyiset nuoret on näiden 70-luvulla syntyneiden lapsia ja siihen on syynsä, ettei ne vanhemmat aikanaan opiskelleet. Ei riittänyt äly ja sitkeys. Geenit periytyi lapsille.

 

Kyllä, olemme edenneet kuvaamaasi tilanteeseen jossa koulutus näennäisesti periytyy, mutta tosiasiassa siinä periytyy opintomenestyksen ja -halukkuuden mahdollistavat geenit.

Kouluttautuminen on ollut jo useamman sukupolven ajan kaikille mahdollista valtion takaaman opintolainan vuoksi.

Sun sukupolvesi ovat aika lyhyitä.  Ei suurille ikäluokimme ollut valtion lainoja . Eikä makdutonta koulutusta

Ei ole. Ennen oli, koska koulu maksoi, eikä köyhillä fiksuillakaan ollut mahdollisuutta jatkaa opintojaan, töihinv vain tehtaaseen.