Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Milei korjasi Argentiinan talouden poistamalla siitä vasemmistolaisten varkauden
13.08.2025 |
Vain vuodessa kaikki korjaantui
%3D%3D
Valtamedia on hiljaa
Professori emeritus Matti Virén on hänkin tarttunut Argentiinan talousihmeeseen, nyt viestipalvelu X:ssä. Viren viittaa Financial Timesin analyyttiseen artikkeliin, jossa Argentiinan taloustilannetta ja kehitysnäkymiä käydän läpi todella syvällisesti:
"Financial Times -lehdessä pitkä juttu Argentiinasta Milein hallituskauden yksivuotispäivänä. Ei pelkoa siitä, että YLE tai Hesari siteeraisi sitä."
Kansa sai tarpeekseen menneestä
Kaiut Etelä-Amerikan ihmemiehen saavutuksista ovat löytäneet tiensä myös tänne Pohjolan perukoille. Vihervasemmiston norsunluutornista ei kuulu inahdustakaan, mutta oppineiden piiristä kuuluu jo kummia.
Näin kirjoittaa Risto E. J. Penttilä Kauppalehden kolumnissaan:
Yksi asia tässä kaikessa mietityttää. Miten korkeista veroista, protektionismista ja hintasäännöstelystä tunnettu maa on hurahtanut kapitalismiin? Mikä on saanut sen hylkäämään peronismin? Onhan peronismi ollut Argentiinalle lähes uskonto.
Kaikesta päättäen kansalaiset ovat saaneet tarpeekseen. He ovat saaneet tarpeekseen inflaatiosta, korruptiosta ja työttömyydestä. He ovat saaneet tarpeekseen pitkään jatkuneesta alamäestä.
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös IMF ja Maailmanpankki juuri keväällä myöntäneet Argentiinalle apupaketin?
Kyllä näin on. Tästä ei legacy media ole paljoa uutisoinut.
Eikös laina myönnetty juuri sillä perusteella, että lainoittajat/avustajat katsoivat Milein tekevän taloutta tervehdyttäviä toimenpiteitä ja pitivät niiden tukemista järkevänä?
Vaikka taloustilanne on paranemaan päin, niin vielä on paljon tehtävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Argentiina siis luopui protektionismista, kun taas USA puolestaan juuri siirtyi melko äärimmäiseen protektionismiin. Poppareita valmiiksi.
Milei taloustieteilijänä saattaa ymmärtää tuontitullien haitat paremmin kuin Trump.
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman?
Kiina oli 40-luvulla maailman köyhin maa ja nyt teknisesti ehkä kehittynein. Valtaosa maailman köyhistä maista on kapitalistisia. Eihän se, kuka omistaa tehtaan, vaikuta työntekijään mitenkään. Et tule sen rikkaammaksi yksityisen kuin valtion omistamassa tehtaassa.
Vierailija kirjoitti:
Milein vastakohta poliittisesti oli Venezuelan Hugo Chávez, joka ajoi maan syvälle vasemmistolaisuuteen. Se oli yksi maailmanhistorian suurimmista ja nopeimmista talousromahduksista.
Jota kyllä ehkä "hiukan" tuki länsivaltojen taloussaarto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman?
Oikeasti sen pitäisi rajoittua esim. siihen että saa valtiolta opintolainan, valtion järjestää maan puolustuksen ja opiskelua voi tukea niin että köyhilläkin on varaa näyttää lahjakkuutensa.
Mutta heti mennään liian pitkälle kun aletaan elättämään ihmisiä niin että heille kelpaa vain isopalkkainen työ, jos sekään. Saati sitten sellaista Marinin touhua missä hän jakaa Eurooppaan veromiljardeja saadakseen hyvän tyypin maineen ja muutamat miljardit siinä sivussa Afrikkaan hyvesignalointina. Verojen käytön pitäisi olla hyvin, hyvin rajattua. Mahdollisimman pienimuotoista. Ainahan ihmiset voivat ihan itse päättää lahjoittaa Afrikkaan osan rahoistaan, jos siltä tuntuu. Se on vapautta. Siihen olisi jopa varaa, jos verot eivät olisi suuria.
Argentiinassa on käytössä jonkinlainen lapsiperhetuki ja lapsiperheköyhyys on vähentynyt. Hyvä ratkaisu minun mielestäni. Tällaisiin asioihin ei kannata käyttää moottorisahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman?
Kiina oli 40-luvulla maailman köyhin maa ja nyt teknisesti ehkä kehittynein. Valtaosa maailman köyhistä maista on kapitalistisia. Eihän se, kuka omistaa tehtaan, vaikuta työntekijään mitenkään. Et tule sen rikkaammaksi yksityisen kuin valtion omistamassa tehtaassa.
Kiinan talousjärjestelmä on yllättävän kapitalistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman?
Kiina oli 40-luvulla maailman köyhin maa ja nyt teknisesti ehkä kehittynein. Valtaosa maailman köyhistä maista on kapitalistisia. Eihän se, kuka omistaa tehtaan, vaikuta työntekijään mitenkään. Et tule sen rikkaammaksi yksityisen kuin valtion omistamassa tehtaassa.
Unohdin mainita että Kiina on talousrakenteeltaan kapitalistinen eikä vasemmistolainen talous. Sehän aloitti silloin köyhyyden aikana vasemmistolaisena taloutena, koska on kommunistimaa. Mutta teki sitten kapitalismikokeilun joka toimi niin hyvin että pysyi kapitalismissa. Joten en todellakaan sanoisi että vasemmistolaisuus oli avain vauraustumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Media valinnut puolensa peruuttamattomasti
Ajatuspaja Suomen Perusta on suurten organisaatioiden ulkopuolella ja poikkeaa poliittisesta valtavirrasta. Siksi Virén pitääkin valitettavana, että ajatuspajan tutkimuksia on esimerkiksi median taholta otettu hyvin huonosti vastaan. Suomen Perusta on kuitenkin melkein ainoa taho Suomessa, joka on tehnyt maahanmuuton kustannuksiin tai ongelmiin liittyviä tutkimuksia, joista valtamedia ei ole maininnut halaistua sanaakaan.
Näitä asioita Suomen Perustassa tutkinut Samuli Salminen on tehnyt kuitenkin helkkarin hyvää työtä. Siksi tuntuu mielestäni epäreilulta, että kaikesta siitä ponnistelusta ei näytä olevan mitään hyötyä, kun media ei halua edes tietää, että sellaista on tapahtunut, Virén pahoittelee.
En tiedä, mikä tähän voisi olla ratkaisu. On hyvin vaikea muuttaa median asenteita, koska media tuntuu peruuttamattomasti valinneen puolensa
Persuthan on vaatineet Ylen lakkautusta koska se ei julista natsismin ilosanomaa. Eikö tämä ole se persujen tarjoama ratksisu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman?
Kiina oli 40-luvulla maailman köyhin maa ja nyt teknisesti ehkä kehittynein. Valtaosa maailman köyhistä maista on kapitalistisia. Eihän se, kuka omistaa tehtaan, vaikuta työntekijään mitenkään. Et tule sen rikkaammaksi yksityisen kuin valtion omistamassa tehtaassa.
Unohdin mainita että Kiina on talousrakenteeltaan kapitalistinen eikä vasemmistolainen talous. Sehän aloitti silloin köyhyyden aikana vasemmistolaisena taloutena, koska on kommunistimaa. Mutta teki sitten kapitalismikokeilun joka toimi niin hyvin että pysyi kapitalismissa. Joten en todellakaan sanoisi että vasemmistolaisuus oli avain vauraustumiseen.
Kiinahan toteuttaa omien sanojensa mukaan "kommunismia kiinalaisin erityispiirtein", mikä tarkoittaa, että kansaa kytätään ja kyykytetään kuten kommunismissa, mutta talous pyörii kapitalismin säännöillä.
Kansa tavallaan saa kivasti huonot puolet kummastakin järjestelmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kansa tavallaan saa kivasti huonot puolet kummastakin järjestelmästä. "
Tarkoitatko että köyhyys ilman kapitalismia olisi heille parempi?
Javier Milei on oikeassa ja Argentiinan talouden elpyminen on sen todiste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talous sortuu verojen alla, koska verotus on pohjimmiltaan varkautta. Talous ei voi perustua varastamiselle, vaan arvon tuottamiselle.
Kun valtio näkee ihmisten rahat itselleen kuuluvana, se käyttää sitä leväperäisesti.
Karmeimpia esimerkkejä. On sitoutunut käyttämään tässä taloustilanteessa miljardin joka vuosi siihen että vaivalla kuivatut suot palautetaan suoksi. Jos mietit miksi, et ole yksin. Se ei hyödytä ketään, vain hyttysiä. Puhtaan ideologinen rahareikä johon yksityiset eivät koskaan laittaisi vaivalla tienattua rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Milei! Näytä HS ja Yle haukkujille. Sait jo hiljaiseksi. Ei ole heissä miestä tai naista myöntää virhettään.
Näytätkö esimerkkejä miten HS tai Yle on Mileitä haukkunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kertoa täällä, koska Yle ja HS ei kerro mitään.
Mikä ihmeen mytomaani sinä olet?
No linkkaa ihmeessä Ylen ja HS uutiset missä kerrotaan Argentiinan talouskasvusta Milein aikana. Kiinnostaa lukea ne.
miksi ihmeessä edes pitäisi...miksi ei päivittäin kerrota Chilen, Islannin, Perun, Moldovan, Kyproksen ym maiden taloustilateita juurtajaksaen....niinpä
Siis "korjasi" minkä? Köyhyys moninkertaistunut, väestön ostovoima on surkea ja harmaa työ räjähtänyt käsiin.
En kyllä tuosta HS:n jutusta löydä mitään haukkumista. Sama lehti myöhemmin tehnyt jutun ja todennut, että toimihan ne keinot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä tuosta HS:n jutusta löydä mitään haukkumista. Sama lehti myöhemmin tehnyt jutun ja todennut, että toimihan ne keinot.
Eli löysit Ylen jutun haukkuvaksi. Kuuluuko valtion median olla sellainen? Eikä ole korjannut myöhemmin mitään.
Aika laimeaa on tuo sinun haukkumiseksi väittämä teksti Ylenkin jutussa. Entä se, että sinun haukkumista ei HS:n jutussa olekaan ja myähempiäkin juttuja tehty? Kaatuuko alkuperäinen väite, että Mileitä haukuttu ja pimitetään tuloksista puhumista?
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei muutu kalliimmaksi sillä että tuet otetaan pois, koska ne tuet maksavat. Tuloksena on vain se että sotketaan markkinoita, jotka eivät enää toimi normaalisti.
🤫 Hys.
Eihän ne tuet niitä saaville maksa, siksihän tukiporukka ei halua tukia leikattavan, sehän on heille ilmaista rahaa.
Tukien maksajilla taas on helpompaa, kun verotetaan vähemmän tai verot edes ohjattaisiin johonkin muuhun, kuin tukiin. Vaikkapa kaikkia hyödyttävään terveydenhoitoon
Alue: Aihe vapaa
Isossa mittakaavassa se on aina ollut katastrofi. Keskussuunnitelu oli todella huono idea vs vapaa markkina. Koska jokin virasto ei vain pysy kartalla siitä mitä pitäisi tilata ja miten paljon. Eikä se mahdollista hyvää kilpailua mitä vapailla markkinoilla tapahtuu luonnostaan.
Se että kaikki on yhteistä omaisuutta vaikutti ihmisiin siten että kukaan ei kokenut vastuuta yhteisestä omaisuudesta. Jos joku omistaa jotain, hän huolehtii siitä. Mutta kun kaikki on yhteistä niin sitä paskotaan huoletta. Ja kun kaikki varallisuus mitä luo päätyy yhteiseksi omaisuudeksi, on luonnollista että motivaatio sen luomiseen romahtaa siihen verrattuna että saisi itse pitää luomansa varallisuuden. Sen vuoksi kaikki kommunistimaat päätyivät sellaiseen tilanteeseen että oltiin tekevinään töitä, mutta oikeasti lusmuiltiin mikä ehdittiin ja laatu oli huonoa. Saman palkan sai huonosta kuin hyvästäkin työstä.