Milei korjasi Argentiinan talouden poistamalla siitä vasemmistolaisten varkauden

Vierailija kirjoitti:

Oon miettinyt paljon datakeskuksia, mutta en osa silti arvioida, että ovatko ne hyvä vai huono juttu. Onko Suomi muita maita parempi tuottamaan sähköä? Eikös se ole tuossa pointti, että kannattaako meidän ryhtyä käytännössä sähkön viejäksi?

Sähkön vienti olisi järkevää ja kyllä Suomi viekin sähköä. Kun Suomen ja Viron välinen sähkökaapeli katkesi, Virossa nousi sähkön hinta. Mutta ei pitäisi olla niin että täällä tuetaan veroilla sähkön tuotantoa ja ne valuvat datakeskusten tai muiden maiden hyväksi. Datakeskuksen huono puoli on siinä että se ei palkkaa montaa henkilöä täällä ja sen sähkön käyttö nostaa hintoja tavalliselle kuluttajalle silloin kun ei tuule, koska ei niitä pysäytetä kalliin sähkön aikaan. 

Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon miettinyt paljon datakeskuksia, mutta en osa silti arvioida, että ovatko ne hyvä vai huono juttu. Onko Suomi muita maita parempi tuottamaan sähköä? Eikös se ole tuossa pointti, että kannattaako meidän ryhtyä käytännössä sähkön viejäksi?

Sähkön vienti olisi järkevää ja kyllä Suomi viekin sähköä. Kun Suomen ja Viron välinen sähkökaapeli katkesi, Virossa nousi sähkön hinta. Mutta ei pitäisi olla niin että täällä tuetaan veroilla sähkön tuotantoa ja ne valuvat datakeskusten tai muiden maiden hyväksi. Datakeskuksen huono puoli on siinä että se ei palkkaa montaa henkilöä täällä ja sen sähkön käyttö nostaa hintoja tavalliselle kuluttajalle silloin kun ei tuule, koska ei niitä pysäytetä kalliin sähkön aikaan. 

Ainakin se teollisuuden halvempi sähköveroluokka pitäisi miettiä tarkasti datakeskusten kohdalla. 

Vieläkö Argentiinan peso on säännelty? Onko uskallettu päästää kellumaan?

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman? 

Isossa mittakaavassa se on aina ollut katastrofi. Keskussuunnitelu oli todella huono idea vs vapaa markkina. Koska jokin virasto ei vain pysy kartalla siitä mitä pitäisi tilata ja miten paljon. Eikä se mahdollista hyvää kilpailua mitä vapailla markkinoilla tapahtuu luonnostaan.

Se että kaikki on yhteistä omaisuutta vaikutti ihmisiin siten että kukaan ei kokenut vastuuta yhteisestä omaisuudesta. Jos joku omistaa jotain, hän huolehtii siitä. Mutta kun kaikki on yhteistä niin sitä paskotaan huoletta. Ja kun kaikki varallisuus mitä luo päätyy yhteiseksi omaisuudeksi, on luonnollista että motivaatio sen luomiseen romahtaa siihen verrattuna että saisi itse pitää luomansa varallisuuden. Sen vuoksi kaikki kommunistimaat päätyivät sellaiseen tilanteeseen että oltiin tekevinään töitä, mutta oikeasti lusmuiltiin mikä ehdittiin ja laatu oli huonoa. Saman palkan sai huonosta kuin hyvästäkin työstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös IMF ja Maailmanpankki juuri keväällä myöntäneet Argentiinalle apupaketin?

Kyllä näin on. Tästä ei legacy media ole paljoa uutisoinut.

Eikös laina myönnetty juuri sillä perusteella, että lainoittajat/avustajat katsoivat Milein tekevän taloutta tervehdyttäviä toimenpiteitä ja pitivät niiden tukemista järkevänä?

Vaikka taloustilanne on paranemaan päin, niin vielä on paljon tehtävää.

Vierailija kirjoitti:

Argentiina siis luopui protektionismista, kun taas USA puolestaan juuri siirtyi melko äärimmäiseen protektionismiin. Poppareita valmiiksi.

Milei taloustieteilijänä saattaa ymmärtää tuontitullien haitat paremmin kuin Trump. 

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman? 

Kiina oli 40-luvulla maailman köyhin maa ja nyt teknisesti ehkä kehittynein. Valtaosa maailman köyhistä maista on kapitalistisia. Eihän se, kuka omistaa tehtaan, vaikuta työntekijään mitenkään. Et tule sen rikkaammaksi yksityisen kuin valtion omistamassa tehtaassa.

Vierailija kirjoitti:

Milein vastakohta poliittisesti oli Venezuelan Hugo Chávez, joka ajoi maan syvälle vasemmistolaisuuteen. Se oli yksi maailmanhistorian suurimmista ja nopeimmista talousromahduksista.

Jota kyllä ehkä "hiukan" tuki länsivaltojen taloussaarto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman? 

Oikeasti sen pitäisi rajoittua esim. siihen että saa valtiolta opintolainan, valtion järjestää maan puolustuksen ja opiskelua voi tukea niin että köyhilläkin on varaa näyttää lahjakkuutensa.

Mutta heti mennään liian pitkälle kun aletaan elättämään ihmisiä niin että heille kelpaa vain isopalkkainen työ, jos sekään. Saati sitten sellaista Marinin touhua missä hän jakaa Eurooppaan veromiljardeja saadakseen hyvän tyypin maineen ja muutamat miljardit siinä sivussa Afrikkaan hyvesignalointina. Verojen käytön pitäisi olla hyvin, hyvin rajattua. Mahdollisimman pienimuotoista. Ainahan ihmiset voivat ihan itse päättää lahjoittaa Afrikkaan osan rahoistaan, jos siltä tuntuu. Se on vapautta. Siihen olisi jopa varaa, jos verot eivät olisi suuria.

Argentiinassa on käytössä jonkinlainen lapsiperhetuki ja lapsiperheköyhyys on vähentynyt. Hyvä ratkaisu minun mielestäni. Tällaisiin asioihin ei kannata käyttää moottorisahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman? 

Kiina oli 40-luvulla maailman köyhin maa ja nyt teknisesti ehkä kehittynein. Valtaosa maailman köyhistä maista on kapitalistisia. Eihän se, kuka omistaa tehtaan, vaikuta työntekijään mitenkään. Et tule sen rikkaammaksi yksityisen kuin valtion omistamassa tehtaassa.

Kiinan talousjärjestelmä on yllättävän kapitalistinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman? 

Kiina oli 40-luvulla maailman köyhin maa ja nyt teknisesti ehkä kehittynein. Valtaosa maailman köyhistä maista on kapitalistisia. Eihän se, kuka omistaa tehtaan, vaikuta työntekijään mitenkään. Et tule sen rikkaammaksi yksityisen kuin valtion omistamassa tehtaassa.

Unohdin mainita että Kiina on talousrakenteeltaan kapitalistinen eikä vasemmistolainen talous. Sehän aloitti silloin köyhyyden aikana vasemmistolaisena taloutena, koska on kommunistimaa. Mutta teki sitten kapitalismikokeilun joka toimi niin hyvin että pysyi kapitalismissa. Joten en todellakaan sanoisi että vasemmistolaisuus oli avain vauraustumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Media valinnut puolensa peruuttamattomasti

Ajatuspaja Suomen Perusta on suurten organisaatioiden ulkopuolella ja poikkeaa poliittisesta valtavirrasta. Siksi Virén pitääkin valitettavana, että ajatuspajan tutkimuksia on esimerkiksi median taholta otettu hyvin huonosti vastaan. Suomen Perusta on kuitenkin melkein ainoa taho Suomessa, joka on tehnyt maahanmuuton kustannuksiin tai ongelmiin liittyviä tutkimuksia, joista valtamedia ei ole maininnut halaistua sanaakaan.

Näitä asioita Suomen Perustassa tutkinut Samuli Salminen on tehnyt kuitenkin helkkarin hyvää työtä. Siksi tuntuu mielestäni epäreilulta, että kaikesta siitä ponnistelusta ei näytä olevan mitään hyötyä, kun media ei halua edes tietää, että sellaista on tapahtunut, Virén pahoittelee.

En tiedä, mikä tähän voisi olla ratkaisu. On hyvin vaikea muuttaa median asenteita, koska media tuntuu peruuttamattomasti valinneen puolensa

Persuthan on vaatineet Ylen lakkautusta koska se ei julista natsismin ilosanomaa. Eikö tämä ole se persujen tarjoama ratksisu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä maassa vasemmistolaisuus on toiminut ja tehnyt maasta paremman? 

Kiina oli 40-luvulla maailman köyhin maa ja nyt teknisesti ehkä kehittynein. Valtaosa maailman köyhistä maista on kapitalistisia. Eihän se, kuka omistaa tehtaan, vaikuta työntekijään mitenkään. Et tule sen rikkaammaksi yksityisen kuin valtion omistamassa tehtaassa.

Unohdin mainita että Kiina on talousrakenteeltaan kapitalistinen eikä vasemmistolainen talous. Sehän aloitti silloin köyhyyden aikana vasemmistolaisena taloutena, koska on kommunistimaa. Mutta teki sitten kapitalismikokeilun joka toimi niin hyvin että pysyi kapitalismissa. Joten en todellakaan sanoisi että vasemmistolaisuus oli avain vauraustumiseen.

Kiinahan toteuttaa omien sanojensa mukaan "kommunismia kiinalaisin erityispiirtein", mikä tarkoittaa, että kansaa kytätään ja kyykytetään kuten kommunismissa, mutta talous pyörii kapitalismin säännöillä. 

Kansa tavallaan saa kivasti huonot puolet kummastakin järjestelmästä. 

"Kansa tavallaan saa kivasti huonot puolet kummastakin järjestelmästä. "

Tarkoitatko että köyhyys ilman kapitalismia olisi heille parempi?

Javier Milei on oikeassa ja Argentiinan talouden elpyminen on sen todiste.

Talous sortuu verojen alla, koska verotus on pohjimmiltaan varkautta. Talous ei voi perustua varastamiselle, vaan arvon tuottamiselle.

Kun valtio näkee ihmisten rahat itselleen kuuluvana, se käyttää sitä leväperäisesti.

Karmeimpia esimerkkejä. On sitoutunut käyttämään tässä taloustilanteessa miljardin joka vuosi siihen että vaivalla kuivatut suot palautetaan suoksi. Jos mietit miksi, et ole yksin. Se ei hyödytä ketään, vain hyttysiä. Puhtaan ideologinen rahareikä johon yksityiset eivät koskaan laittaisi vaivalla tienattua rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Milei! Näytä HS ja Yle haukkujille. Sait jo hiljaiseksi. Ei ole heissä miestä tai naista myöntää virhettään.

Näytätkö esimerkkejä miten HS tai Yle on Mileitä haukkunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko kertoa täällä, koska Yle ja HS ei kerro mitään.

Mikä ihmeen mytomaani sinä olet?

No linkkaa ihmeessä Ylen ja HS uutiset missä kerrotaan Argentiinan talouskasvusta Milein aikana. Kiinnostaa lukea ne.

 

miksi ihmeessä edes pitäisi...miksi ei päivittäin kerrota Chilen, Islannin, Perun, Moldovan, Kyproksen ym maiden taloustilateita juurtajaksaen....niinpä