Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomen huumeongelma pahenee vuosi vuodelta, vaikka Suomessa on kovat huumetuomiot?
10.08.2025 |
Täällä annetaan todella kovia tuomioita huumeista, jopa tappoa kovempia rangaistuksia törkeistä huumausainerikoksista. Silti ongelma pahenee, mikä on vikana?
Kommentit (481)
Vierailija kirjoitti:
Miksi edellinen pääministerimme ei ottanut yksiselitteisen tuomitsevaa kantaa huumeisiin ja niiden viihdekäyttöön?
Koska veti itsekin nokkaansa jauhoja veronmaksajien piikkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edellinen pääministerimme ei ottanut yksiselitteisen tuomitsevaa kantaa huumeisiin ja niiden viihdekäyttöön?
Koska eduskunta on turvallinen tila huumeille, alkoholille, ammuskelulle, prostituuteille.
Suomen Eduskunta on kuin Helvetin Perkeleiden kerhotalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Euroopan lievimmät rangaistukset.
katso vaikka tästä:
https://www.drugsandalcohol.ie/26668/1/EMCDDA_Trafficking-penalties.pdf
Onko huumeiden myynti ja käyttö loppunut valtioissa joissa on kovat rangaistukset?
On!!!!!!
Kuten missä? Mainitse esimerkkejä.
Arabimaat hyvänä esimerkkinä. Ei oo narkkeja.
Tämä väite on osoitettu vääräksi useasti tässäkin keskustelussa.
Koitetaan uudestaan.
https://www.foreignaffairs.com/middle-east/middle-east-awash-drugs
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomuus, joustamattomuus ja mustavalkoisuus on tyhmyyden piirteitä. Jos oma näkemys esimerkiksi tähän huumeasiaan ottaa tuollaisia piirteitä, kannattais varmaan tarkastella ja ehkä kyseenalaistaakin sitä omaa näkemystä, jos siihen pystyy. Ehdottomasti kieltävä suhtautuminen huumeiden käyttöön ei ole tuonut haluttua lopputulosta, niin järkevää olisi miettiä toisenlaista suhtautumistapaa, eikä vain jatkaa toimimatonta tyhmyyttä.
Mikä sellainen suhtautumistapa olisi?
Haluatko todella, että sulle tarjottimella tarjoillaan vastauksia, ilman että täytys ollenkaan itse miettiä?
Vastauksesi kertoo siitä että sulla ei ole ratkaisukeinoja millään tavalla aiheeseen. Tai sitten et uskalla niitä suoraan sanoa vaan kiertelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomuus, joustamattomuus ja mustavalkoisuus on tyhmyyden piirteitä. Jos oma näkemys esimerkiksi tähän huumeasiaan ottaa tuollaisia piirteitä, kannattais varmaan tarkastella ja ehkä kyseenalaistaakin sitä omaa näkemystä, jos siihen pystyy. Ehdottomasti kieltävä suhtautuminen huumeiden käyttöön ei ole tuonut haluttua lopputulosta, niin järkevää olisi miettiä toisenlaista suhtautumistapaa, eikä vain jatkaa toimimatonta tyhmyyttä.
Mikä sellainen suhtautumistapa olisi?
Haluatko todella, että sulle tarjottimella tarjoillaan vastauksia, ilman että täytys ollenkaan itse miettiä?
Ovatko huumeet sekoittaneet pääsi? Kerro nyt se itse miettimäsi vastaus.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edellinen pääministerimme ei ottanut yksiselitteisen tuomitsevaa kantaa huumeisiin ja niiden viihdekäyttöön?
Koska eduskunta on turvallinen tila huumeille, alkoholille, ammuskelulle, prostituuteille.
Suomen Eduskunta on kuin Helvetin Perkeleiden kerhotalo.
Täysin tarpeeton laitos voitaisiin lakkauttaa heti. Otetaan asiasta kansanäänestys se on demokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vihervasemmistossa suhtaudutaan myönteisesti huumeisiin?
Suljetaan silmät yhä pahenevalta ongelmalta yhteiskunnassamme.
Ei, vaan nimenomaan ääliökonservatiivit sulkevat silmänsä ja kuvittelevat, että nykyisellä politiikalla saavutetaan yhtään mitään. Huumeiden käyttö ei lopu sillä, että heristellään sormea ja toimitetaan käyttäjät tai huumekauppaketjun pohjamudat vankilaan.
Viranomaisten pitäisi iskeä huumekaupan huipulle yhteiseurooppalaisin keinoin. Tullien, poliisin ja muiden turvallisuusviranomaisten yhteistyötä on lisättävä tässä asiassa.
Viranomaisilla ei ole toimivaltaa Afrikassa, sinne laivataan valtavasti kokaiinia jotka lähetetään sitten Eurooppaan. Länsi-Afrikan "liikemiehet" pyörittävät huumekauppa pohjoismaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vihervasemmistossa suhtaudutaan myönteisesti huumeisiin?
Suljetaan silmät yhä pahenevalta ongelmalta yhteiskunnassamme.
Ei, vaan nimenomaan ääliökonservatiivit sulkevat silmänsä ja kuvittelevat, että nykyisellä politiikalla saavutetaan yhtään mitään. Huumeiden käyttö ei lopu sillä, että heristellään sormea ja toimitetaan käyttäjät tai huumekauppaketjun pohjamudat vankilaan.
Viranomaisten pitäisi iskeä huumekaupan huipulle yhteiseurooppalaisin keinoin. Tullien, poliisin ja muiden turvallisuusviranomaisten yhteistyötä on lisättävä tässä asiassa.
Viranomaisilla ei ole toimivaltaa Afrikassa, sinne laivataan valtavasti kokaiinia jotka lähetetään sitten Eurooppaan. Länsi-Afrikan "liike
Juu... juu...mitä persujenkin riveihin pyrkii joka vaalien yhteydessä huumeheppuja. Ulkomalaisia kaikki. Tossajjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomuus, joustamattomuus ja mustavalkoisuus on tyhmyyden piirteitä. Jos oma näkemys esimerkiksi tähän huumeasiaan ottaa tuollaisia piirteitä, kannattais varmaan tarkastella ja ehkä kyseenalaistaakin sitä omaa näkemystä, jos siihen pystyy. Ehdottomasti kieltävä suhtautuminen huumeiden käyttöön ei ole tuonut haluttua lopputulosta, niin järkevää olisi miettiä toisenlaista suhtautumistapaa, eikä vain jatkaa toimimatonta tyhmyyttä.
Sallitaan kaikki huumeet. Laillisina huumeet olisi halpoja ja se poistaisi huumeisiin liittyvän rikollisuuden. Viisaat huumeiden jäyttähät kuolisi yliannostukseen. Meidän tyhmien päihteettömienkin kannalta huumeiden laillistaminen olisi paras ratkaisu.
Huumerikollisuus ei poistu huumeita sallimalla.
Huumerikollisuuden isoin bisnes on väkivaltainen velanperintä. Siinä velka syntyy tyhjästä, korko on tuhansia prosentteja ja velka peritään kiristämällä ja väkivallalla narkin perheeltä tai tutuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edellinen pääministerimme ei ottanut yksiselitteisen tuomitsevaa kantaa huumeisiin ja niiden viihdekäyttöön?
Miksi nykyinen pääministeri ei tee niin? Tai ylipäätään kukaan ministeri? No siksi, ettei tuollaisella tuomitsemisella ole mitään merkitystä vaan se on pelkkää turhaa sananhelinää.
Niin. Teot ratkaisevat eivät sanat. Pätee kaikilla elämänalueilla.
Huumerikollisuutta ei ollut kun huumeita sai ostaa vapaasti apteekista. Miksi ihmiset eivät enää muista, että huumeiden laittomuus Suomessa on uusi asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomuus, joustamattomuus ja mustavalkoisuus on tyhmyyden piirteitä. Jos oma näkemys esimerkiksi tähän huumeasiaan ottaa tuollaisia piirteitä, kannattais varmaan tarkastella ja ehkä kyseenalaistaakin sitä omaa näkemystä, jos siihen pystyy. Ehdottomasti kieltävä suhtautuminen huumeiden käyttöön ei ole tuonut haluttua lopputulosta, niin järkevää olisi miettiä toisenlaista suhtautumistapaa, eikä vain jatkaa toimimatonta tyhmyyttä.
Mikä sellainen suhtautumistapa olisi?
1) Kevyen päihteen kuten kannabiksen käytön salliminen vaikkapa kontrolloiduissa klubeissa jotka ovat tiukasti K18. Jäsenyyttä varten täytyy täyttää tietyt ehdot ja jäsenyyden menettäisi huonolla käytöksellä. Tämä ei siis kovin paljon poikkeaisi baarista, jonka anniskelualue päättyy tasan tarkkaan ulko-ovelle.
2) Vahvasti koukuttavien päihteiden kontrolloitu käyttö heille, jotka ovat jo päihderiippuvaisia. Opiaatti, peukku yms. puhtaina annoksina vähitelleen annosta vähentäen.
3) Psykedeelien laillistaminen terapiakäyttöön. LSD:llä, psilosybiinillä ja ekstaasilla on vahvaa tieteellistä näyttöä terapiakäytössä mm. PTSD:n hoidossa. Myös saattohoitopotilas voi hyötyä merkittävästi psykedeeliterapiasta.
4) Bilehuumeet onkin näistä vaikein kysymys. Ne eivät ole erityisen koukuttavia, heidän käyttäjät ovat usein ihan työssäkäyvää väkeä vailla isompia ongelmia elämässä. Tähän en osaa sanoa mitään erityisen järkevää ratkaisua, mutta jo kohdat 1-3 auttaisivat todella, todella paljon huumeisiin liittyvän rikollisuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Huumerikollisuutta ei ollut kun huumeita sai ostaa vapaasti apteekista. Miksi ihmiset eivät enää muista, että huumeiden laittomuus Suomessa on uusi asia.
Myös hiekalta tullut huumemafia on Suomessa uusi asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumerikollisuutta ei ollut kun huumeita sai ostaa vapaasti apteekista. Miksi ihmiset eivät enää muista, että huumeiden laittomuus Suomessa on uusi asia.
Alkoholiakin on aina trokattu ja trokataan edelleen vaikka sitä on aina saanut ostaa vapaasti Alkosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomuus, joustamattomuus ja mustavalkoisuus on tyhmyyden piirteitä. Jos oma näkemys esimerkiksi tähän huumeasiaan ottaa tuollaisia piirteitä, kannattais varmaan tarkastella ja ehkä kyseenalaistaakin sitä omaa näkemystä, jos siihen pystyy. Ehdottomasti kieltävä suhtautuminen huumeiden käyttöön ei ole tuonut haluttua lopputulosta, niin järkevää olisi miettiä toisenlaista suhtautumistapaa, eikä vain jatkaa toimimatonta tyhmyyttä.
Mikä sellainen suhtautumistapa olisi?
1) Kevyen päihteen kuten kannabiksen käytön salliminen vaikkapa kontrolloiduissa klubeissa jotka ovat tiukasti K18. Jäsenyyttä varten täytyy täyttää tietyt ehdot ja jäsenyyden menettäisi huonolla käytöksellä. Tämä ei siis kovin paljon poikkeaisi baarista, jonka anniskelualue päättyy tasan tarkkaan ulko-ovelle.
2) Vahvasti
Mikäli tuohon mentäisiin tulisi käyttäjät rekisteröidä. Se huuto ja rääkyminen Vihreissä ja Vasemmistoliitossa olisi tuosta melkoista.
"Huumerikollisuus ei poistu huumeita sallimalla.
Huumerikollisuuden isoin bisnes on väkivaltainen velanperintä. Siinä velka syntyy tyhjästä, korko on tuhansia prosentteja ja velka peritään kiristämällä ja väkivallalla narkin perheeltä tai tutuilta."
Ei keksittyyn velkaan tarvita mitään huumekauppaa. Minäkin voisin alkaa kiristää sinuulta ja perheeltäsi velkoja.
Huumeiden tuotantokulut on todella pieniä. Esim. kokaiinin 36 dollaria/kilo. Kaupassa sitä voitaisiin siis myydä vaikkapa 60 eurolla kilo alveinen. Kilo kokaiinia riittää varmasti pitkäksi aikaa eli halpaa on. Jokaisella toimeentulotuella elävälläkin olisi siis varaa vetää kokaiinia jatkuvasti.
ja maailman onnellisin kansa :D
Mikäli tuohon mentäisiin tulisi käyttäjät rekisteröidä. Se huuto ja rääkyminen Vihreissä ja Vasemmistoliitossa olisi tuosta melkoista.'
Voisitko ystävällisesti pysyä asiassa? Vai onko sinun motiivi tavalla tai toisella keksiä taas joku keppihevonen, jolla kitistä vihreistä ja vasemmistosta? Kumpi sinua kiinnostaa enemmän, päihdeongelman ratkaisu vai se, että saat vain rääkyä aivan tyhjästä ja turhasta asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on Euroopan lievimmät rangaistukset.
katso vaikka tästä:
https://www.drugsandalcohol.ie/26668/1/EMCDDA_Trafficking-penalties.pdf
Onko huumeiden myynti ja käyttö loppunut valtioissa joissa on kovat rangaistukset?
On!!!!!!
Kuten missä? Mainitse esimerkkejä.
Pohjois korea
Mistä tiedät käytetäänkö siellä huumeita? Se on täysin suljettu maa.
Pohjois-Koreassa on laillista käyttää. Työelämässä käyttävät paljon metaa siellä.
Miksi nykyinen pääministeri ei tee niin? Tai ylipäätään kukaan ministeri? No siksi, ettei tuollaisella tuomitsemisella ole mitään merkitystä vaan se on pelkkää turhaa sananhelinää.