Miettikää, miten yhteiskunta piristyisi, jos kaikki perinnöt menisivät valtiolle?

perintöjen verotus pitäisi lopettaa kokonaan, semmoinen ei kuulu jälkineuvostiliittolaiseen suomeen jossa ei voi elää keskiluokkaista elämää ilman milli osakkeissa maksamassa osinkoja kun palkat ovat niin paskoja ja hinnat taivaissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietihän uudelleen. Aika moni hyväosainen muuttaisi Ruotsiin tai muualle pois. Tänne jäisi yhä kurjempaa väestöpohjaa. Moni lopettaisi myös työnteon, koska osa tekee töitä jättääkseen perintöä. 

Maahanmuuttajille määrättäisiin tietysti 100% maastamuuttovero ja mitä työnteon vähentämiseen tulee, niin tämä tarkoittaisi vain nuoremmille parempia työnsaantimahdollisuuksia..

Mikähän motivaatio yrittäjille ja omistajille jäisi työllistää täällä ketään? Menestyneet suuryritykset, keskisuuret yritykset ja pienyritykset laittaisivat laput luukulle ja maahan tulisi ennennäkemätön työttömyys. 

RKP vastustaisi kaikkein eniten.

RKP:läinen säätiövarallisuushan pohjautuu Ruotsin vallan aikaan, jolloin kuningas suosi ruotsinkielisiä, antoi maata jne.

Tämä kaikki pitäisi sosialisisoida valtiolle.

Ap:n perintövastaisuus on tavallaan kommunismin kovaa ydintä: kukaan ei saisi omistaa ja periä mitään, eikä varsinkaan enemmän kuin joku toinen.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Perinnöt luovat epätasa-arvoa. Jos minä en saa perintöä, miksi jollain toisella olisi oikeus saada perintö?

Koska kyseessä ei ole sinun äitisi/isäsi tms.

Kysehän on ennen kaikkea oikeudesta ANTAA perintöä oman toiveensa mukaan ilman, että joku tulee varastamaan sen. 

Vierailija kirjoitti:

Se olisi todella hyvä idea. Nyt rikkaiden perheiden vesat surffailee vailla huolia, korkeintaan joku Uppsalan ekonomi -tutkinto käydään hommaamassa, kun tietää, että perinnön turvin aina pärjää eikä oikeita töitä tarvitse tehdä.

Älä puhu, mistä et tiedä. Oma perhetausta on melko varakas. Samalla oli aina täysin selvää, että jokainen lapsista tulee käymään a) lukion b) järkevän korkeakoulututkinnon. Järkevä tarkoitti "yleisesti hyväksyttyä" laadukasta akateemista tutkintoa. Lapsista tuli kaksi ekonomia (Helsingin KKK), yksi DI, yksi varatuomari. Mikään humanistinen tiedekunta ei olisi ollut valinta - se oli täysin selvää jo ihan pienestä asti. 

Samalla tavalla meillä sisaruksilla on nyt vastuu vanhempien perinnön säilyttämisestä. Sekä vastaavasti huolehtia, ettei jälkikasvusta tule "huolettomia surffareita" tai taivaanrannan maalareita. 

T: Se DI (tuotantotalous)

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Perinnöt luovat epätasa-arvoa. Jos minä en saa perintöä, miksi jollain toisella olisi oikeus saada perintö?

Koska kyseessä ei ole sinun äitisi/isäsi tms.

Kysehän on ennen kaikkea oikeudesta ANTAA perintöä oman toiveensa mukaan ilman, että joku tulee varastamaan sen. 

Ja jos kuninkaalliset jakaisivat kaiken alamaisilleen  ja emiirit jakaisivat kaiken kansoilleen😎🤓🥸 Se vasta piristäisi🤩

Jos perinnöt menisivät valtiolle niin lahjoittaisin omaisuuteni hyvissä ajoin lapsilleni.

Vierailija kirjoitti:

perintöjen verotus pitäisi lopettaa kokonaan, semmoinen ei kuulu jälkineuvostiliittolaiseen suomeen jossa ei voi elää keskiluokkaista elämää ilman milli osakkeissa maksamassa osinkoja kun palkat ovat niin paskoja ja hinnat taivaissa

Milli osakkeissa tuottamassa osinkoja riittäisi jo yksinään elämiseen. Sekö olisi ideaalitilanne ja pääomien tarkoitus, että kukaan ei tee mitään, vaan makaa kotisohvillaan nauttien osingoistaan?

Kysyn vain siksi, että kun aina valitetaan pääomaköyhyydestä, niin onko oletus aina se, että pääomilla luodaan mahtavasti uusia firmoja ja uusia työpaikkoja? Ja onko tuo oletus kestävä vai voiko pääomien turvin käydä jotain muutakin?

Vierailija kirjoitti:

Ap:n perintövastaisuus on tavallaan kommunismin kovaa ydintä: kukaan ei saisi omistaa ja periä mitään, eikä varsinkaan enemmän kuin joku toinen.

 

Niin no miksi jonkun pitäisi saada jotain vain sen takia, että sattuu oleman jonkun lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Ap:n perintövastaisuus on tavallaan kommunismin kovaa ydintä: kukaan ei saisi omistaa ja periä mitään, eikä varsinkaan enemmän kuin joku toinen.

 

Yhtä hyvin voi sitten kärjistää, että perintöveron vastustajat ovat äärimmäisen luokkajaon puolustajia, jossa varallisuus periytyy varakkaille suvuille ja köyhät pysyy köyhinä.

Ja vielä enemmän se piristyisi, kun saataisiin tasavero 70%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pääomaköyhä maa, eikä se ainakaan tuolla paremmaksi muuttuisi. Kenelläkään ei sen jälkeen olisi motivaatiota luoda pääomaa jos kaikki menisi valtiolle. Mutta provohan tämä aloitus toki on. 

Ei pääoman luominen ole elämän tarkoitus. Siitä on vain tehty sellainen. Mikäli pääomia ei kerättäisi yli oman tarpeen, tarkoittaisi se vain pääomien tasaisempaa jakautumista.

Jokainen päättäköön itse oman elämänsä tarkoituksen. 

Kumpa se olisikin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

perintöjen verotus pitäisi lopettaa kokonaan, semmoinen ei kuulu jälkineuvostiliittolaiseen suomeen jossa ei voi elää keskiluokkaista elämää ilman milli osakkeissa maksamassa osinkoja kun palkat ovat niin paskoja ja hinnat taivaissa

Milli osakkeissa tuottamassa osinkoja riittäisi jo yksinään elämiseen. Sekö olisi ideaalitilanne ja pääomien tarkoitus, että kukaan ei tee mitään, vaan makaa kotisohvillaan nauttien osingoistaan?

Kysyn vain siksi, että kun aina valitetaan pääomaköyhyydestä, niin onko oletus aina se, että pääomilla luodaan mahtavasti uusia firmoja ja uusia työpaikkoja? Ja onko tuo oletus kestävä vai voiko pääomien turvin käydä jotain muutakin?

Kyllä, se olisi tarkoitus. Sitä tavoitellessaan ihminen on tehokkaimmillaan. Kun lopulta pääsee sinne maaliin, elelemään pääomatuloilla, yllättävän moni ei niin teekään. Jos taas se ei olisi edes teoriassa mahdollista, kukaan ei sitä tavoittelisikaan. Samasta syystä tulevat NHL-tähdet veivaavat sitä limppua junnuna aamusta yömyöhään, kun muut tekevät muuta: se mahdollisuus.

Itse olen painanut nyt 20v töitä "aivan apinana". Salkun paino ~600k€ ja nyt alkaa pääoma tuottaa sen verran, että voin jo nähdä sen oksan 10v. päässä. 

Ja se on täysin varma, ettei kukaan sosialisti tule siitä pääomasta saamaan sentttiäkään. 

Vastaavasti lapset saavat nauttia siitä, mutta toisaalta tässä matkalla heihin on iskostunut melko päämäärätietoinen tapa tehdä asioita myös, mitä ilolla saanut seurata. Ei ole tarvinnut kuunnella "mielenterveysongemista", Gazasta tai muusta "miksi-en-tänäänkään-tee-mitään" -tekosyyroskasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Perinnöt luovat epätasa-arvoa. Jos minä en saa perintöä, miksi jollain toisella olisi oikeus saada perintö?

Ja mitä valtio tekisi esim. perityillä perheyrityksillä tai kesämökeillä jossain korvessa? Taas joku katkeran kommarin sekopääaloitus.

Myytäisiin tietysti eniten tarjoaville. Kannattamattomien yritysten ajaminen konkurssiin tulee joka tapauksessa edullisemmaksi kuin yritystukien jakaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

perintöjen verotus pitäisi lopettaa kokonaan, semmoinen ei kuulu jälkineuvostiliittolaiseen suomeen jossa ei voi elää keskiluokkaista elämää ilman milli osakkeissa maksamassa osinkoja kun palkat ovat niin paskoja ja hinnat taivaissa

Milli osakkeissa tuottamassa osinkoja riittäisi jo yksinään elämiseen. Sekö olisi ideaalitilanne ja pääomien tarkoitus, että kukaan ei tee mitään, vaan makaa kotisohvillaan nauttien osingoistaan?

Kysyn vain siksi, että kun aina valitetaan pääomaköyhyydestä, niin onko oletus aina se, että pääomilla luodaan mahtavasti uusia firmoja ja uusia työpaikkoja? Ja onko tuo oletus kestävä vai voiko pääomien turvin käydä jotain muutakin?

 

Kyllä, se olisi tarkoitus. Sitä tavoitellessaan ihminen on tehokkaimmillaan. Kun lopulta pääsee sinne maaliin, elelemään pääomatuloilla, yllättävän moni ei niin teekään. Jos taas se ei olisi edes teoriassa mahdollista, kukaan ei sitä tavoittelisikaan. Samasta syystä tulevat NHL-tähdet veivaavat sitä limppua junnuna aamusta yömyöhään, kun muut tekevät muuta: se mahdollisuus.

Itse olen painanut nyt 20v töitä "aivan apinana". Salkun paino ~600k€ ja nyt alkaa pääoma tuottaa sen verran, että voin jo nähdä sen oksan 10v. päässä. 

Ja se on täysin varma, ettei kukaan sosialisti tule siitä pääomasta saamaan sentttiäkään. 

Vastaavasti lapset saavat nauttia siitä, mutta toisaalta tässä matkalla heihin on iskostunut melko päämäärätietoinen tapa tehdä asioita myös, mitä ilolla saanut seurata. Ei ole tarvinnut kuunnella "mielenterveysongemista", Gazasta tai muusta "miksi-en-tänäänkään-tee-mitään" -tekosyyroskasta. 

Mutta nyt oli kyse perinnöstä, jos saisi jo automaattisesti vanhemmiltaan miljoonan tai useamman, niin ei tarvitsisi edes itse tavoitella mitään. Odottelee vain rauhassa perintöään ja sitten makoilee sohvalla ja nautiskelee osingoista. Samoin omat lapset. Kertoisi heille, että olkaa huoleti. Nämä papalta saadut 8 miljoonaa tulee sitten teidänkin osakesalkuksi lyhentämättömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n perintövastaisuus on tavallaan kommunismin kovaa ydintä: kukaan ei saisi omistaa ja periä mitään, eikä varsinkaan enemmän kuin joku toinen.

 

Niin no miksi jonkun pitäisi saada jotain vain sen takia, että sattuu oleman jonkun lapsi?

Tietysti siksi, että yleensä (ei aina) juurikin oma lapsi on itselle maailman tärkein henkilö. Sille halutaan jättää perintöä ja tehdään töitä sen eteen. Miksi ihmeessä haluaisin jättää perintöä sinulle, jota en edes tunne, josta en pidä ja jonka ajatusmaailmaa en käsitä? Miksi haluaisin jättää perintöä sinulle ja kaltaisillesi enkä omalle lapselle? Niinpä.

Itse ajattelin juuri tätä perintöasiaa viime viikolla, ja tein testamentin. Lähin sukulaiseni on täysi kusipää, ja en halua hänen perivän minua. Minulla on noin 500 000 euron arvosta omaisuutta. Tein testamentin läheisten ystävieni hyväksi, niiden, jotka ovat olleet läsnä ja tukeneet minua vaikeina aikoina. Siitä tuli hyvä olo. En tietenkään aio kuolla, ikinä, mutta minusta hyvät ja empaattiset ystävät ovat ansainneet tulla muistetuiksi. Aina voi käydä onnettomuus tai tulla sairauskohtaus, vaikka onkin hyvät elämäntavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

perintöjen verotus pitäisi lopettaa kokonaan, semmoinen ei kuulu jälkineuvostiliittolaiseen suomeen jossa ei voi elää keskiluokkaista elämää ilman milli osakkeissa maksamassa osinkoja kun palkat ovat niin paskoja ja hinnat taivaissa

Milli osakkeissa tuottamassa osinkoja riittäisi jo yksinään elämiseen. Sekö olisi ideaalitilanne ja pääomien tarkoitus, että kukaan ei tee mitään, vaan makaa kotisohvillaan nauttien osingoistaan?

Kysyn vain siksi, että kun aina valitetaan pääomaköyhyydestä, niin onko oletus aina se, että pääomilla luodaan mahtavasti uusia firmoja ja uusia työpaikkoja? Ja onko tuo oletus kestävä vai voiko pääomien turvin käydä jotain muutakin?

 

Kyllä, se olisi tarkoitus. Sitä tavoitellessaan ihminen on tehokka

Huomaa, ettet ole tottunut käsittelemään rahaa, jos kuvittelet paksun pääomakassan passivoitavan taloudellisesti.