Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein, että vanhuksen omaisuus jää perillisille mutta hoiva yhteiskunnalle?
08.08.2025 |
Suomessa varallisuus on yhä useammin iäkkäiden ihmisten hallussa. Heillä on omistusasuntoja, mökkejä, säästöjä ja sijoituksia. Samaan aikaan heidän tarvitsemansa hoiva, apu ja tuki järjestetään yhteiskunnan toimesta. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää, mutta asetelmaa on syytä tarkastella.
Monet eivät tiedä, että esimerkiksi vanhusten hoivapalveluiden maksut määräytyvät tulojen mukaan, mutta eivät juurikaan varallisuuden perusteella. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ihminen voi omistaa asunnon lisäksi mökin, arvopapereita ja pankkitilin, mutta jos kuukausitulot ovat matalat, hän voi silti saada saman tuen kuin henkilö, jolla ei ole omaisuutta. Näin omaisuus jää suojaan ja samalla yhteiskunta maksaa hoivan.
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä periminen pitäisi kieltää.
Jokainen tehkööt omat rahansa, jos vainajalta jotain jää, se menee valtiolle.
Toki kaikenlainen omaisuuden siirto ulkomaille ym kepulikonstit tukitaan
Tämä aikaansaisi kulutusta kun ennen kuolemaansa tulisi vimma hassata kaikki rahat, se luo työpaikkoja ja hyvinvointia.
Miksi kukaan haluaisi tehdä yhtään mitään, jos valtio vie kaiken? 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai se on oikein. Laki sanoo näin ja kuollut on elämässään moneen kertaan maksanut hoivansa. Jos on ollut ahkera ei häneltä pidä riistää omaisuuttaan missään vaiheessa. Ja maksaa ne hoidotkin ja asuminen hoivapaikassa ja kaikki palvelut asiakkaalle.
Tajuatteko, että kohta kenenkään tavallisen ihmisen ei kannata omistaa mitään vaan tehdä työtä ja tuotot menee suuromistajien taskuihin.
En pidä tästä, vaikka olenkin kokoomuksen äänestäjä. Äänestän sitä muista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lapseton voi jättää perintöä ja vaikka olisi lapsikin, voi perinnön jättää kenelle itse haluaa. Lakiosa toki kuuluu rintaperilliselle eli vainajan lapselle. Lakiosankin voi tietyin laillisin perustein kieltää lapselta.
Kyllä, mutta esim. se tuttavani ei kokenut sisaruksiaan tai heidän lapsiaan sellaiseksi tahoksi, jonka takia sitoutuisi itse asuntolainaan ja sen mukanaan tuomiin velvoitteisiin ja rajoitteisiin. Yleensä ihmisiä motivoi se, että omaisuus menee läheisille, esim. juuri omille lapsille. En usko, että ketään motivoisi se, että saa sitten maksaa enemmän hoivajätille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö että jos vanhuksella on pienet tulot, mutta hän omistaa metsää, se metsänomistus otetaan huomioon noita hoitomaksuja päätettäessä ja voi käydä jopa niin että rahat riittävät juuri ja juuri siihen hoivamaksuun, mutta ei lääkkeisiin, asumiskuluihin, sähköön tai ruokaan. Nämä maksaa sitten se omainen. Yhteiskunta ei maksa.
Mikähän estää vanhusta myymästä metsäomistustaan? Mitä v...a sitä omaisuutta pitää hillota vuosikaudet? Puut myyntiin ja maksaa niillä tuloilla hoivansa. Minkään lain mukaan omaisen ei ole maksettava hoivaa, omainen maksaa oman hoivansa eikä sukulaisensa hoivaa. Mikä ihmeen pönttöpää oikein olet?
Sulle ei näköjään ole ketään jättämässä perintöä 😂
Rahat ryypätty ja vuokralordille asumisesta maksettu useassa sukupolvessa.
Kukas sinut hoitaa kun läheisesi eivät välitä olla tuollaisen kusipään kanssa tekemisissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko, että kohta kenenkään tavallisen ihmisen ei kannata omistaa mitään vaan tehdä työtä ja tuotot menee suuromistajien taskuihin.
En pidä tästä, vaikka olenkin kokoomuksen äänestäjä. Äänestän sitä muista syistä.
Samalla äänestät myös kaikkea tällaista. Äänestäessä kannattaa miettiä kokonaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lapseton voi jättää perintöä ja vaikka olisi lapsikin, voi perinnön jättää kenelle itse haluaa. Lakiosa toki kuuluu rintaperilliselle eli vainajan lapselle. Lakiosankin voi tietyin laillisin perustein kieltää lapselta.
Kyllä, mutta esim. se tuttavani ei kokenut sisaruksiaan tai heidän lapsiaan sellaiseksi tahoksi, jonka takia sitoutuisi itse asuntolainaan ja sen mukanaan tuomiin velvoitteisiin ja rajoitteisiin. Yleensä ihmisiä motivoi se, että omaisuus menee läheisille, esim. juuri omille lapsille. En usko, että ketään motivoisi se, että saa sitten maksaa enemmän hoivajätille.
Kyllä minulle ainakin on tärkeä motivaattori herätä aamuisin töihin, että saamallani palkallani saan lyhennettyä asuntolainani ja maksettua erilaiset remontit ja kerrytettyä omaisuutta, joka menee tyttärelleni kokonaisuudessaan. Jos tytärtä ei olisi, en viitsisi varmaan kerryttää omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tiesitkö että jos vanhuksella on pienet tulot, mutta hän omistaa metsää, se metsänomistus otetaan huomioon noita hoitomaksuja päätettäessä"
Siinä suhteessa että niistä on saatavissa tuloja. Ihan samoin jos vanhuksella on sijoitusasuntoja joista on vuokratuloja niin ne tulot huomioidaan.
Metsän laskennallinen tuotto otetaan huomioon hoitomaksuja määritettäessä, ei reaaliarvoa.
Miksi metsää ei myy, kysyi joku. Metsä voi olla osa sukutilaa tai kuolinpesää. Hoitoa tarvitseva voi olla myös kykenemätön tekemään päätöksiä, jotka voisivat vaikuttaa muihin mahdollisiin metsäomistuksen osakkaisiin.
Mä jätän kaiken ennakkoperintönä lapsille siinä kohtaa kun joudun joko vuokra-asuntoon tai hoitokotiin.
Ei ole lasten asia hoitaa vanhuksia, kun perheet ja suvut on valtion toimesta hajotettu ympäri maata työmarkkinan käyttöön. Ja naisten niskoilkehan se paskakaatuidi. Ap on mies, joka ei pane tikkua ristiin muiden hyväksi vaan käsi ojossa ottaa ja vaatii.
Ap:n ihan turha persuilla menemään, tehän kaiken olette paskoneet vain kahdessa vuodessa. Ja toki sitä ennen 2015-2019.
Persut allekirjoitti Sipilän hallitusohjelman, vaikka Halla-aholla menikin savet housuun 2017.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persaukispersun perjantaipullo tyhjä?
Panisit sen rahan säästöön niin et olis P.A.
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö että jos vanhuksella on pienet tulot, mutta hän omistaa metsää, se metsänomistus otetaan huomioon noita hoitomaksuja päätettäessä ja voi käydä jopa niin että rahat riittävät juuri ja juuri siihen hoivamaksuun, mutta ei lääkkeisiin, asumiskuluihin, sähköön tai ruokaan. Nämä maksaa sitten se omainen. Yhteiskunta ei maksa.
Minun käsittääkseni omaisuutta ei ainakaan vielä oteta huomioon hoitomaksua määriteltäessä, mutta omaisuuden tuotto sensijaan otetaan huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feminismin edelläkävijä Suomessa kirjailija Kaari Utrio on ehdottanut vanhustenhoidon ongelmaan ratkaisuksi eutanasiaa.
Itsekkin iäkkäänpuoleista kirjailijaa itseään hänen ehdotuksensa ei luonnollisesti kuitenkaan koskisi.
Onko tuo vain mutua, vai osaatko linkata juttuun, jossa sanoo, ettei itseään koskisi?
Hoivamaksuissa otetaan huomioon tulot kuten eläke, vuokratulot, osaketuotot, korot ym kaltaiset. Oliko niin että 85% hoivamaksuihin ja lopulla maksetaan lääkkeet ym henk koht asiat. Eli yhteiskunta ei maksa kaikkea, ainakaan kaikilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taloustilanteessa olisi hyvä tehdä tyly päätös ja jättää kaikki yli 80-vuotiaat ilman yhteiskunnan tarjoamaa hoitoa. Kivunlievitystä ja saattohoitoa voidaan antaa, niin kaikki menee sujuvasti.
Perilliset eivät ole maksaneet perinnöistä jotka tulevat maaten kuin Manulle illallinen - siksi perintövero !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lapseton voi jättää perintöä ja vaikka olisi lapsikin, voi perinnön jättää kenelle itse haluaa. Lakiosa toki kuuluu rintaperilliselle eli vainajan lapselle. Lakiosankin voi tietyin laillisin perustein kieltää lapselta.
Kyllä, mutta esim. se tuttavani ei kokenut sisaruksiaan tai heidän lapsiaan sellaiseksi tahoksi, jonka takia sitoutuisi itse asuntolainaan ja sen mukanaan tuomiin velvoitteisiin ja rajoitteisiin. Yleensä ihmisiä motivoi se, että omaisuus menee läheisille, esim. juuri omille lapsille. En usko, että ketään motivoisi se, että saa sitten maksaa enemmän hoivajätille.
Ymmärrän että kerrot nyt omasta tuttavastasi esimerkkinä.
Fakta kuitenkin on se, että perinnön saajan ei tarvitse olla mitään sukua vainajalle, ei sisar eikä sisaren lapsi tms. Vainajalle voi olla läheinen joku ihminen, johon ei ole mitään sukuyhteyttä. Perinnön voi jättää esimerkiksi myös hyväntekeväisyyteen tai vaikka haluamansa kaupungin/kunnan eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus: jokaiselta aletaan periä ns. hoivaveroa, kun hän täyttää 40 vuotta. Se on määrämittainen osa vuosituloista, peritään myös tuista ja menee normiverotuksen seassa. Sen saa käyttöönsä kun joutuu hoivakotiin ja sillä kertymällä maksetaan hoiva. Jos ei koskaan joudu, summa palautuu kuolinpesälle kuolinhetkellä. Yksinkertaista. Toki jokainen saa säästää ylimääräistä yksityisestkin jos haluaa, mutta tuo olisi minimitaso.
Sulla ei taida ihan olla käsitystä siitä, että paljonko hoiva maksaa. Keskituloisen kuukausipalkalla maksetaan kahden viikon hoiva. Eli ehdotuksellasi suurin osa ihmisistä jäisi ilman hoivaa.
Vierailija kirjoitti:
Feminismin edelläkävijä Suomessa kirjailija Kaari Utrio on ehdottanut vanhustenhoidon ongelmaan ratkaisuksi eutanasiaa.
Itsekkin iäkkäänpuoleista kirjailijaa itseään hänen ehdotuksensa ei luonnollisesti kuitenkaan koskisi.
Ei ehdottanut sitä ratkaisuksi vanhustenhoidon ongelmaan, vaan hän kannatti eutanasian MAHDOLLISUUTTA niille, joilla on parantumaton sairaus, joka aiheuttaa kärsimystä, tai jotka vaan eivät halua enää elää.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä tavalla voidaan siis lähteä siitä, että kaikki maksavat oman elämänsä ja kuolemansa kulut. Miksi ihmeessä kenenkään muun niitä pitäisi maksaa? Käy mulle. Yhteisillä varoilla hoidetaan sitten vaan infra ja peruskoulutus, muut asiat, jokainen maksaa itse, myös terveydenhoidon.
Mitä tarkoitat infralla? Sekin pitäisi tuon ajatuslinjan mukaan määrittää ehdottomaan minimitasoon, tulisivat yksityiset tiet tulleineen jne.
Taas uusi tyyppi käyttämässä vanhuksen rahat osakeyhtiöiden bisneksiin.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/45a46c8e-50cd-4ff4-9661-d9bea3dda220
Eli pankit antamassa käänteisiä asuntolainoja ottaen isot siivut välistä ja hoivayritykset jättituottoineen.
Vanhushoivan pitäisi olla vain kulujen perusteella. Kukaan ei saisi tehdä tällä voittoa. Suututtaa. Sen pitäisi olla yhteiskunnan tuottamaa. Hoivyrityksissä ei saa kunnon hoivaa.