Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein, että vanhuksen omaisuus jää perillisille mutta hoiva yhteiskunnalle?
08.08.2025 |
Suomessa varallisuus on yhä useammin iäkkäiden ihmisten hallussa. Heillä on omistusasuntoja, mökkejä, säästöjä ja sijoituksia. Samaan aikaan heidän tarvitsemansa hoiva, apu ja tuki järjestetään yhteiskunnan toimesta. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää, mutta asetelmaa on syytä tarkastella.
Monet eivät tiedä, että esimerkiksi vanhusten hoivapalveluiden maksut määräytyvät tulojen mukaan, mutta eivät juurikaan varallisuuden perusteella. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ihminen voi omistaa asunnon lisäksi mökin, arvopapereita ja pankkitilin, mutta jos kuukausitulot ovat matalat, hän voi silti saada saman tuen kuin henkilö, jolla ei ole omaisuutta. Näin omaisuus jää suojaan ja samalla yhteiskunta maksaa hoivan.
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tuo on helppo eliminoida. Jo nyt eläkeläisten asumistuen kanssa on käytäntö, että asumistuen menettää jos on sen lisäämisen toivossa lahjoittanut omaisuutensa pois. Tilit tutkitaan takautuvasti.
Jos käyttäisit murto-osan kadehtimiseen käyttämästäsi ajasta CV:n tekoon, olisit työllistynyt. Mutta helpon elämän valitsit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lue otsikkosi ääneen. Ei mennyt putkeen taaskaan.
Mun mielestä periminen pitäisi kieltää.
Jokainen tehkööt omat rahansa, jos vainajalta jotain jää, se menee valtiolle.
Toki kaikenlainen omaisuuden siirto ulkomaille ym kepulikonstit tukitaan
Tämä aikaansaisi kulutusta kun ennen kuolemaansa tulisi vimma hassata kaikki rahat, se luo työpaikkoja ja hyvinvointia.
Ei se hoiva välttämättä jää yhteiskunnalle. Molemmat vanhempani elivät tervehenkisesti ja lähtivät 85-vuotiaana saappaat jalassa. Mutta vaikka eivät olisi lähteneet, niin olivat tehneet pitkät työurat, rakentaneet tätä yhteiskuntaa ja maksaneet veroja.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä periminen pitäisi kieltää.
Jokainen tehkööt omat rahansa, jos vainajalta jotain jää, se menee valtiolle.
Toki kaikenlainen omaisuuden siirto ulkomaille ym kepulikonstit tukitaan
Tämä aikaansaisi kulutusta kun ennen kuolemaansa tulisi vimma hassata kaikki rahat, se luo työpaikkoja ja hyvinvointia.
Miksi kukaan haluaisi tehdä työtä, jos ainoa hyötyjä olisi valtio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä periminen pitäisi kieltää.
Jokainen tehkööt omat rahansa, jos vainajalta jotain jää, se menee valtiolle.
Toki kaikenlainen omaisuuden siirto ulkomaille ym kepulikonstit tukitaan
Tämä aikaansaisi kulutusta kun ennen kuolemaansa tulisi vimma hassata kaikki rahat, se luo työpaikkoja ja hyvinvointia.
Pitäisikö sinun haastaa valtio oikeuteen, jos pääsit peruskoulun läpi tuolla talousymmärtämisellä? Pisa-tulokset näköjään ovat tosiaan syöksykierteessä, ja syyn näkee palstalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että nykyään hoivakodissa asutaan keskimäärin n. 2,5v.
Jos siis vanhusten pitäisi maksaa hoivansa kokonaan itse, maksuja kertyisi keskivertoasukkaalle 30 kuukauden ajalta yhteensä n. 150 000e. Ja jos vanhus maksaa eläkkeestään hoivamaksua 1000e/kk, omaisuudesta kuitattaisiin "vain" n. 120 000e.
Jos vanhuksella siis olisi esim. omakotitalo, niin eivät kaikki rahat menisi hoivaan. Lapsille jäisi kyllä jotain perintöä.
Millä rahalla kustannetaan Pasi pitkäaikaistyöttömän ja Kerttu mielenterveyseläkeläisen vanhuushoiva? Ei kai tuössäkäyvien veroilla?
Nämä taitaisivat sitten jäädä kadulle kuolemaan. Sellaista on suomalainen vasemmistolaisuus.
Ei, vaan oikeistolaisuus. Katso nyt, mitä oi
Oikeisto kunnioittaa perustuslain omaisuuden suojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus: jokaiselta aletaan periä ns. hoivaveroa, kun hän täyttää 40 vuotta. Se on määrämittainen osa vuosituloista, peritään myös tuista ja menee normiverotuksen seassa. Sen saa käyttöönsä kun joutuu hoivakotiin ja sillä kertymällä maksetaan hoiva. Jos ei koskaan joudu, summa palautuu kuolinpesälle kuolinhetkellä. Yksinkertaista. Toki jokainen saa säästää ylimääräistä yksityisestkin jos haluaa, mutta tuo olisi minimitaso.
Eli jos ei ole perillisiä niin valtiolle. Enemmän veroa tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä periminen pitäisi kieltää.
Jokainen tehkööt omat rahansa, jos vainajalta jotain jää, se menee valtiolle.
Toki kaikenlainen omaisuuden siirto ulkomaille ym kepulikonstit tukitaan
Tämä aikaansaisi kulutusta kun ennen kuolemaansa tulisi vimma hassata kaikki rahat, se luo työpaikkoja ja hyvinvointia.
Miksi kukaan haluaisi tehdä työtä, jos ainoa hyötyjä olisi valtio?
Jokaisella olisi koko elämä aikaa nauttia työnsä tuloksista, eikä puurtaa niska limassa sen takia että jälkeläiset saisivat rällästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vasemmistolainen mutta mielestäni yhteiskunnan tulee tehdä hoivarahat muuten kuin ryöstämällä vanhuksia kuolinvuoteellaan ja sitä perikuntaa. Eihän maa ikinä rikastu jos ihmiset ikinä rikastu eikä ole mitään perittyä varallisuutta millä ylläpitää vaikka paikallisen yritystoiminnan puskuria!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä periminen pitäisi kieltää.
Jokainen tehkööt omat rahansa, jos vainajalta jotain jää, se menee valtiolle.
Toki kaikenlainen omaisuuden siirto ulkomaille ym kepulikonstit tukitaan
Tämä aikaansaisi kulutusta kun ennen kuolemaansa tulisi vimma hassata kaikki rahat, se luo työpaikkoja ja hyvinvointia.
Pitäisikö sinun haastaa valtio oikeuteen, jos pääsit peruskoulun läpi tuolla talousymmärtämisellä? Pisa-tulokset näköjään ovat tosiaan syöksykierteessä, ja syyn näkee palstalla
Kettuilun lisäksi, missä oli sinun argumenttisi asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto kunnioittaa perustuslain omaisuuden suojaa.
Vain näennäisesti. Käytännössä oikeisto luo jatkuvasti lisää tilanteita, jossa osa ihmisistä menettää omaisuutensa. Oikeiston tavoite on keskittää mahdollisimman iso osa omaisuudesta suuromistajille ja köyhdyttää mahdollisimman iso osa kansasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä periminen pitäisi kieltää.
Jokainen tehkööt omat rahansa, jos vainajalta jotain jää, se menee valtiolle.
Toki kaikenlainen omaisuuden siirto ulkomaille ym kepulikonstit tukitaan
Tämä aikaansaisi kulutusta kun ennen kuolemaansa tulisi vimma hassata kaikki rahat, se luo työpaikkoja ja hyvinvointia.
Miksi kukaan haluaisi tehdä työtä, jos ainoa hyötyjä olisi valtio?
Jokaisella olisi koko elämä aikaa nauttia työnsä tuloksista, eikä puurtaa niska limassa sen takia että jälkeläiset saisivat rällästää.
Miksi kukaan haluaisi puurtaa niska limassa vain voidakseen maksaa työnsä tulokset valtiolle hoivamaksuina? Saman lopputuloksen saisi tekemällä vähemmän työtä. Ihmisiä yleisesti ottaen motivoi enemmän se, mitä he voivat antaa läheisilleen, kuin se, mitä he voivat itse saada. Ja eihän niistä työn tuloksista pysty nauttimaan, jos tietää, että oikeasti mikään ei ole omaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tuo on helppo eliminoida. Jo nyt eläkeläisten asumistuen kanssa on käytäntö, että asumistuen menettää jos on sen lisäämisen toivossa lahjoittanut omaisuutensa pois. Tilit tutkitaan takautuvasti.
Jos käyttäisit murto-osan kadehtimiseen käyttämästäsi ajasta CV:n tekoon, olisit työllistynyt. Mutta helpon elämän valitsit.
Öööh, olen edelleen työelämässä eikä eläkeikä lähelläkään, mitä ihmettä höpiset? Eläkeläisen asumistuen kiemurat tiedän, kun olen joutunut omaa mummua auttamaan ja asia tuli sitä anoessa ilmi. Aika kun vanhuksen tilit tutkitaan taaksepäin on 24 kk,jos siis eläkeläisen asumistukea hakee. Jos sitä ei hae eikä muitakaan tukia, tilejä ei kukaan sen kummemmin syynää.
Niin että maksetaan aivan helvetisti veroja mutta niillä ei saa edes hoitoa vanhana??
Vierailija kirjoitti:
Niin että maksetaan aivan helvetisti veroja mutta niillä ei saa edes hoitoa vanhana??
Siihenhän se johtaa, että hoivakoteihin ei mennä. Ammuskellaan mieluummin työttömiä ja mielenterveyseläkeläisiä kadulle yhteiskunnan varoja syömästä. Äänestetään nihilististintä äärioikeistoa.
Vanhukset ovat veronsa maksaneet. Monet ovat olleet koko ikänsä töissä. Suomessa toki voidaan luopua verotuksesta ja kaikki ovat jatkossa omillaan. Ihan koko elämänsä.
Kunnat ovat siirtäneet vanhainkotinsa kansainvälisten sijoitusyhtiöiden haltuun. Nyt sinne sitten siirretään muiden rahat. Lähinnä ryöstö.
Miksi kaikki rahansa tuhlannut saa kaiken ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet, mitä käytännössä seuraisi siitä, jos tiedossa olisi, että omaisuuden menettää, jos vanhuuden, sairauden tai vammautumisen vuoksi joutuu hoivakotiin? Tällä hetkellä ihmisiä motivoi työntekoon se, mitä he voivat palkallaan saada - itselleen ja perheelleen. Motivaatio romahtaisi hyvin todennäköisesti, jos tietäisi, että ei oikeastaan kannata tehdä täyttä päivää ja täyttä viikkoa töitä ostaakseen ja maksaakseen omistusasunnon ja vaikkapa kesämökin - sillä eihän se raataminen ja panostaminen oikeasti kannata, jos tietää, että loppupeleissä se vaivalla laitettu mökki ja koti ovat yhteiskunnan tai jopa hoivajätin omaisuutta. Jos mökkiä ei voi antaa perinnöksi lapsille, joille se merkitsee jotain, miksi ihminen yleensä tekisi työtä ostaakseen mökin? Miksi kukaan maksaisi 25 vuotta asuntolainaa vain maksaakseen sen hoivamaksuna yhteiskunnalle samaan aikaan, kun omat lapset eivät saa mitään?
Voisi käydä niin, et
Kyllä lapseton voi jättää perintöä ja vaikka olisi lapsikin, voi perinnön jättää kenelle itse haluaa. Lakiosa toki kuuluu rintaperilliselle eli vainajan lapselle. Lakiosankin voi tietyin laillisin perustein kieltää lapselta.
Nyt jo otetaan 85% kaikista hoidettavan tuloista. Seuraavaksi siis viedään koko omaisuus. Miksi kukaan säästäisi enää mitään? Tai jäisi edes Suomeen?
Mihin Suomen kaikki verotulot oikein menevät? Lopetetaan verotus ja jokainen päättäköön mihin rahansa käyttää.
Onko oikein että joku käy järjettömän kalliita kouluja 20 vuotta ja yhteiskunta maksaa kaiken.
Sitten mennään töihin eikä makseta opiskelukustannuksia takaisin.