Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein, että vanhuksen omaisuus jää perillisille mutta hoiva yhteiskunnalle?
08.08.2025 |
Suomessa varallisuus on yhä useammin iäkkäiden ihmisten hallussa. Heillä on omistusasuntoja, mökkejä, säästöjä ja sijoituksia. Samaan aikaan heidän tarvitsemansa hoiva, apu ja tuki järjestetään yhteiskunnan toimesta. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää, mutta asetelmaa on syytä tarkastella.
Monet eivät tiedä, että esimerkiksi vanhusten hoivapalveluiden maksut määräytyvät tulojen mukaan, mutta eivät juurikaan varallisuuden perusteella. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ihminen voi omistaa asunnon lisäksi mökin, arvopapereita ja pankkitilin, mutta jos kuukausitulot ovat matalat, hän voi silti saada saman tuen kuin henkilö, jolla ei ole omaisuutta. Näin omaisuus jää suojaan ja samalla yhteiskunta maksaa hoivan.
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Omaisuuden hävittäminen tuollaisessa tarkoituksessa voitaisiin kieltää esim. siten, että lahjoitettu, ennakkoperintönä annettu tai alihintaan myyty omaisuus laskettaisiin edelleen vanhuksen varallisuudeksi ja hoivamaksu määräytyisi sen mukaan. Esim. jos vanhus on lahjoittanut 700 000e omakotitalon lapselleen ja väittää olevansa varaton, hänen varallisuudekseen merkittäisiin talon arvo 700 000e.
Siis vähän samaan tapaan, kuin jos avioerotilanteessa toinen yrittää piilotella omaisuuttaan ja siirrellä sitä toisten nimiin niin ettei ex-puoliso saisi mitään. "Kadonnut" oma
Ajat siis kommunismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä maksaa yhteiskunnan varoilla vanhusten hoitoja. Korkeintaan kivunlievitystä ja saattohoitoa voidaan tukea.
Ei tähän nykyiseen systeemiin ole kauaa varaa kun eläkeläisten määrä räjähtää tästäkin vielä. Kuluja on vaan liikaa ja maksajia liian vähän koska nuorisoa ei ole.
Hinta vaan hoidolle ja siitä voi sitten kukin hakea vapautusta (köyhät) ja alennusta (keskivarakkaat).
Kannattaa muistaa, että nykyään hoivakodissa asutaan keskimäärin n. 2,5v.
Jos siis vanhusten pitäisi maksaa hoivansa kokonaan itse, maksuja kertyisi keskivertoasukkaalle 30 kuukauden ajalta yhteensä n. 150 000e. Ja jos vanhus maksaa eläkkeestään hoivamaksua 1000e/kk, omaisuudesta kuitattaisiin "vain" n. 120 000e.
Jos vanhuksella siis olisi esim. omakotitalo, niin eivät kaikki rahat menisi hoivaan. Lapsille jäisi kyllä jotain perintöä.
Tämä on iso kysymys.
Tarkoittaisi sitä että yksityisesti vakuutuksin pitäisi varautua tähä meitä jokaista kohtaavaan vanhenemiseen. Kuten usassa.
Sielläkin toki on medicare vanhuksille vakuutuksena hoivasta.
Tai kuten Euroopassa ellei sinulla ole rahaa, lapsesi maksavat hoidon. Riippumatta välstänne.
Jos tällaista mietitään, pitää miettiä kokonaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että nykyään hoivakodissa asutaan keskimäärin n. 2,5v.
Jos siis vanhusten pitäisi maksaa hoivansa kokonaan itse, maksuja kertyisi keskivertoasukkaalle 30 kuukauden ajalta yhteensä n. 150 000e. Ja jos vanhus maksaa eläkkeestään hoivamaksua 1000e/kk, omaisuudesta kuitattaisiin "vain" n. 120 000e.
Jos vanhuksella siis olisi esim. omakotitalo, niin eivät kaikki rahat menisi hoivaan. Lapsille jäisi kyllä jotain perintöä.
Millä rahalla kustannetaan Pasi pitkäaikaistyöttömän ja Kerttu mielenterveyseläkeläisen vanhuushoiva? Ei kai tuössäkäyvien veroilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä maksaa yhteiskunnan varoilla vanhusten hoitoja. Korkeintaan kivunlievitystä ja saattohoitoa voidaan tukea.
Ei tähän nykyiseen systeemiin ole kauaa varaa kun eläkeläisten määrä räjähtää tästäkin vielä. Kuluja on vaan liikaa ja maksajia liian vähän koska nuorisoa ei ole.
Hinta vaan hoidolle ja siitä voi sitten kukin hakea vapautusta (köyhät) ja alennusta (keskivarakkaat).
Suuret ikäluokat on olleet eläkkeellä jo kauan. Se on n 80v jotka tarvitsevat enemmän hoitoa. Ei 65v!
Onko oikein, että työnteko jää työntekijöille ja voitot menee omistajille? Onko oikein, että me maksetaan kaikki veroja joka kerta kun käydään kaupassa, ja oikeisto ei silti halua antaa meille eläkkeitä tai etuuksia, joita niillä veroilla rahoitetaan? Onko oikein, että jos sairastut raskaan työelämän vuoksi, mutta se todetaan vasta työsuhteen päätyttyä, et ole enää työsairaanhoidon piirissä hoidettavana? Onko oikein, että oikeisto haluaa meidän kaikkien hankkivan lapsia, jotka on sitten heidän pentujen orjia tulevaisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä maksaa yhteiskunnan varoilla vanhusten hoitoja. Korkeintaan kivunlievitystä ja saattohoitoa voidaan tukea.
Ei tähän nykyiseen systeemiin ole kauaa varaa kun eläkeläisten määrä räjähtää tästäkin vielä. Kuluja on vaan liikaa ja maksajia liian vähän koska nuorisoa ei ole.
Hinta vaan hoidolle ja siitä voi sitten kukin hakea vapautusta (köyhät) ja alennusta (keskivarakkaat).
Se eläkeläisten räjähdys on kertaluonteinen posahdus. Sen jälkeen eläkeläisten määrä alkaa taas laskea. Suuret ikäluokat ovat nyt jo siinä iässä, että heitä on alkanut jo poistua ajasta ikuisuuteen. Heidän jälkeensä tulee vain pienempiä ikäluokkia.
Mutta onhan se oikeasti aika ikävää, että olet elänyt säntillisesti ja säästänyt pienistä tuloistasi ja samaan aikaan joku Pentti-Perseilijä on laittanut kaiken haisemaan ja sitten yhteiskunta hoitaa Pentin ja samaan aikaan joku tunnollinen saa maksaa säästöistään kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tämä, ja tätä tehdään jo paljon varakkaiden piireissä. Köyhät luulee ettei asioita voi kiertää. Aina voi, ja tullaan kiertämään,
Köyhät eivät ole tyhmiä!
Vanhusten elämän pitkittämiseen ei kuuluisa laittaa senttiäkään yhteiskunnan rahaa. Vanhukset ovat tämän elämän jo nähneet ja tietävät itsekin olevansa vaan yhteiskunnan riippakiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että nykyään hoivakodissa asutaan keskimäärin n. 2,5v.
Jos siis vanhusten pitäisi maksaa hoivansa kokonaan itse, maksuja kertyisi keskivertoasukkaalle 30 kuukauden ajalta yhteensä n. 150 000e. Ja jos vanhus maksaa eläkkeestään hoivamaksua 1000e/kk, omaisuudesta kuitattaisiin "vain" n. 120 000e.
Jos vanhuksella siis olisi esim. omakotitalo, niin eivät kaikki rahat menisi hoivaan. Lapsille jäisi kyllä jotain perintöä.
Millä rahalla kustannetaan Pasi pitkäaikaistyöttömän ja Kerttu mielenterveyseläkeläisen vanhuushoiva? Ei kai tuössäkäyvien veroilla?
Nämä taitaisivat sitten jäädä kadulle kuolemaan. Sellaista on suomalainen vasemmistolaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että nykyään hoivakodissa asutaan keskimäärin n. 2,5v.
Jos siis vanhusten pitäisi maksaa hoivansa kokonaan itse, maksuja kertyisi keskivertoasukkaalle 30 kuukauden ajalta yhteensä n. 150 000e. Ja jos vanhus maksaa eläkkeestään hoivamaksua 1000e/kk, omaisuudesta kuitattaisiin "vain" n. 120 000e.
Jos vanhuksella siis olisi esim. omakotitalo, niin eivät kaikki rahat menisi hoivaan. Lapsille jäisi kyllä jotain perintöä.
Millä rahalla kustannetaan Pasi pitkäaikaistyöttömän ja Kerttu mielenterveyseläkeläisen vanhuushoiva? Ei kai tuössäkäyvien veroilla?
Nämä taitaisivat sitten jäädä kadulle kuolemaan. Sellaista on suomalainen vasemmistolaisuus.
Ei, vaan oikeistolaisuus. Katso nyt, mitä oikeistohallitus tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jasha. Taas tätä mietitään. Eikö AP edellinen ketju saanut pääsi kaaosta hiljentymään? Myyppä omaisuutesi ja mee sinne hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että nykyään hoivakodissa asutaan keskimäärin n. 2,5v.
Jos siis vanhusten pitäisi maksaa hoivansa kokonaan itse, maksuja kertyisi keskivertoasukkaalle 30 kuukauden ajalta yhteensä n. 150 000e. Ja jos vanhus maksaa eläkkeestään hoivamaksua 1000e/kk, omaisuudesta kuitattaisiin "vain" n. 120 000e.
Jos vanhuksella siis olisi esim. omakotitalo, niin eivät kaikki rahat menisi hoivaan. Lapsille jäisi kyllä jotain perintöä.
Millä rahalla kustannetaan Pasi pitkäaikaistyöttömän ja Kerttu mielenterveyseläkeläisen vanhuushoiva? Ei kai tuössäkäyvien veroilla?
Nämä taitaisivat sitten jäädä kadulle kuolemaan. Sellaista on suomalainen vasemmistolaisuus.
Tämähän on suomalaista oikeistopolitiikkaa. Puretaan hyvinvointivaltio
Onko oikein että varattomien ja työhaluttomien koko elämä on yhteiskunnan varassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että nykyään hoivakodissa asutaan keskimäärin n. 2,5v.
Jos siis vanhusten pitäisi maksaa hoivansa kokonaan itse, maksuja kertyisi keskivertoasukkaalle 30 kuukauden ajalta yhteensä n. 150 000e. Ja jos vanhus maksaa eläkkeestään hoivamaksua 1000e/kk, omaisuudesta kuitattaisiin "vain" n. 120 000e.
Jos vanhuksella siis olisi esim. omakotitalo, niin eivät kaikki rahat menisi hoivaan. Lapsille jäisi kyllä jotain perintöä.
Millä rahalla kustannetaan Pasi pitkäaikaistyöttömän ja Kerttu mielenterveyseläkeläisen vanhuushoiva? Ei kai tuössäkäyvien veroilla?
Nämä taitaisivat sitten jäädä kadulle kuolemaan. Sellaista on suomalainen vasemmistolaisuus.
Ei, vaan oikeistolaisuus. Katso nyt, mitä oi
Vasemmisto ei vie hoitoa köyhiltä, vammaisilta ja vanhuksilta.
Hyvinvointivaltio on ykkösprioriteetti.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että nykyään hoivakodissa asutaan keskimäärin n. 2,5v.
Jos siis vanhusten pitäisi maksaa hoivansa kokonaan itse, maksuja kertyisi keskivertoasukkaalle 30 kuukauden ajalta yhteensä n. 150 000e. Ja jos vanhus maksaa eläkkeestään hoivamaksua 1000e/kk, omaisuudesta kuitattaisiin "vain" n. 120 000e.
Jos vanhuksella siis olisi esim. omakotitalo, niin eivät kaikki rahat menisi hoivaan. Lapsille jäisi kyllä jotain perintöä.
Jätetäänkö sitten persaukiset hoitamatta? Vai onko idea se, että toiset saa koko elämänsä kaiken ilmaiseksi ja toisilta viedään tuhkatakin pesästä?
Verotus tasaa jo varallisuuseroja. Verotus on sitä varten, että jokainen osallistuu rahoittamaan omien voimavarojensa mukaan tätä yhteiskuntaa.
Ja ken ehdotti, että jos lapset on saaneet ennakkoperintöä tai vanhus on tuhlannut rahat (siis nostanut kaikki pois ja käyttänyt johonkin eli lahjoittanut jollekin, milläs sen jäljittää), niin jätetään hoitamatta. Ja vieressä sitten koko ikänsä tekemätön saisi hoivan? vai jätetäänkö kumpikin hoitamatta?
Tällaisten skenaarioiden takia en itse uskalla ottaa vastaan minulle tulevaa perintöä, vaan luovun siitä ja se menee lapsilleni.