Lue keskustelun säännöt.
Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?
04.08.2025 |
Itse valitsen ehdottomasti oman koirani. Koira on mun perheenjäsen, naapurin vieras ihminen ei.
Kommentit (1362)
Mistä minä ylipäätään tietäisin, että naapurissa on lapsi tai kukaan muukaan kotona. Kotini asujaimiston tiedän. Jos rappusissa kohdattaisiin, niin raahaisin tietty muksun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen. Ihminen on eläintä arvokkaampi.
Ihmisten mielestä. Yllättäen.
Koska ihminen on laumaeläin.
Miten me päädytään tähän tilanteeseen? Jos olen pihalla ja talo on ilmiliekeissä, niin en todellakaan juokse sisään pökertymään häkäkaasuihin. Rest in peace Rekku. Jos taas olen omassa asunnossa ja talo tulessa, niin nappaan koiran matkaan ja painun ulos, enkä siinä välissä rupee repimään naapurin ovea auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiset eivät ole keskenään lauma, vaan joukko itsekkäitä olentoja..."
Skenaario on siis se, että valinnan edessä kumman henki on tärkeämpi (oman) koiran vai (vieraan) ihmislapsen. Kumman antaa tässä tulipalo skenaariossa palaa hengiltä? Itse priorisoisin lapsen. Tämän pririsoinnin voi perustella toki "itsekkäästä" näkökulmastakin, eli: voisitko elää ITSESI kanssa tietäen että kun sinulla oli mahdollisuus pelastaa lapsi, pelastit koirasi?
Miksi en voisi elää sen tiedon kanssa? Kamalammalta minusta tuntuisi jos hylkäisin koirani oman onnensa nojaan enkä saisi mielestäni pois sitä kuvaa kun toinen jäisi raunioihin kärsimään turhaan minua odottaen. En ikinä voisi tehdä niin.
Kyllä, kamalalta tuntuisi menettää lemmikkinsä palossa. Mutta menetyksen tunnettasi voisi hieman helpottaa, että ihmislapsen ei tarvinnut palaa hengiltä? Uskon, että ihmisrakas koirasikin olisi niin halunnut. Mitä muuten luulet, kenet koirasi pelastaisi avauksen skenaariossa? Pelastaisiko koirasi koiraystävänsä vai lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät ymmärrrä että tämä ei ole moraalikysymys, eikä tämä ole mutukysymys, eikä oma päätös. On ihmishenki ja laki velvoittaa pelastamaan ihmisen.
Te ette voi valita.
Tottakai voin valita ja valitsen koiran. Aivan sama miten yritätte täällä vaikeroida. Joku pelastaa ihmisen joku koiran. Mikä ongelma?
Ongelma on se että kansakunnan yhtenäisyys romahtaa jos kaltaisiasi oma napa ensin ihmisiä on liikaa. Kukaan ei enää viitsi puolustaa maataan kun mieluummin pelastetaan oma nahka. Mitään ei tehdä muiden eteen eikä muita auteta vaan vain oma mukavuus ratkaisee jne.
Eihän tässä ole kysytty, pelastaisitko vain itsesi vai auttaisitko muit
Pelastusolosuhteet sen sanelee, siinä mitään mietitä. Jos ei muuta voi niin pelastan vaikka rotan tai hämähäkin. Savuun saattaa joku mennä hakemaan jompaakumpaa ja jää itsekin. Niin on varmaan tapahtunutkin. Jos on aikaa kastella paksu vaate niskaan voi pienen liekin läpi yrittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiedoksi, olet keskustellut täällä useamman ihmisen kanssa, et vain yhden. En ole tuo kenelle vastaat,... "
Ettet vain ole henkilö joka on ollut lievästi sanottuna aktiivinen "trans-keskusteluissa"? Sanooko sinulle "lisääntymisrooli" mitään?
Ei sano, enkä ole käynytkään koko keskustelussa. Kuten sanottua, tällä palstalla on enemmän kuin pari kirjoittajaa.
Ok. Mutta hieman olet kirjoitellut "trans-keskusteluihin" kuitenkin :) Hieman jakanut näkemyksiäsi "lisääntymisrooleista" ja hevosten luurangoista. No, sovitaan että et ole. Anteeksi tästä sivuraiteesta. Sinä rakastat koiraasi ja "laumasi" ulkopuolinen ihmislapsi saa kuolla missä tahansa skenaariossa koirasi sijasta, ymmärretty. Onnea sinulle.
Mitä hittoa nyt taas? Ei, en toivo yhdenkään lapsen kuolemaa, auttaisin ketä tahansa hädässä olevaa kykyjeni mukaan ja olen auttanutkin, olen myös pelastanut koirani ihan vaiston varassa itseni riskeeraten vaarallisesta tilanteesta, eikä minulla ole hajuakaan mitä höpötät hevosen luurangoista. Transasioista mielipiteeni on, että sukupuolella on väliä vain silloin kun biologisella sukupuolella on väliä, muuten se on ihan sama. Lempivärini on vihreä, ja lempikukkani pioni. Enkä tule koskaan päätymään tilanteeseen, jossa pitäisi valita koirani ja naapurin lapsen välillä, koska koirani on jo kuollut vanhuuteen ja asun omakotitalossa.
Onnea vaan itsellesikin.
No koirani tietysti. Typerä kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heittäisin naapurin räksyttävän rakin liekkeihin ja pelastaisi kaikki lapset.
"Koira on osa perhettäni, joten tunnen lojaalisuutta sitä kohtaan enemmän kuin vierasta lasta, ja koen olevani vastuussa siitä. Minulla on suurempi tunneside lemmikkiin kuin vieraaseen lapseen eikä rakkauden määrä itselleni ole lajisidonnaista enkä aseta ihmistä eläimen yläpuolelle, koska molemmat ovat yksilöitä ja tuntevia olentoja, vaikka ovatkin erilaisia. Uskon, että kaikki eläinrakkaat yrittäisivät pelastaa myös sen lapsen, jos vain suinkin pystyisivät. Kyse ei todellakaan ole mistään lapsivihasta, kuten jotkut tuolla väittävät, vaan siitä, että todellakin kokee lemmikin tärkeänä perheenjäsenenä vaikka kaikki eivät tätä ymmärräkään."
Se, että asetat lemmikkisi oman lajin poikasen edelle, on meille muille red flag. Se tarkoittaa, ettei sinuun voi luottaa tosipaikan tullen laumamme jäsenenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiset eivät ole keskenään lauma, vaan joukko itsekkäitä olentoja..."
Skenaario on siis se, että valinnan edessä kumman henki on tärkeämpi (oman) koiran vai (vieraan) ihmislapsen. Kumman antaa tässä tulipalo skenaariossa palaa hengiltä? Itse priorisoisin lapsen. Tämän pririsoinnin voi perustella toki "itsekkäästä" näkökulmastakin, eli: voisitko elää ITSESI kanssa tietäen että kun sinulla oli mahdollisuus pelastaa lapsi, pelastit koirasi?
Miksi en voisi elää sen tiedon kanssa? Kamalammalta minusta tuntuisi jos hylkäisin koirani oman onnensa nojaan enkä saisi mielestäni pois sitä kuvaa kun toinen jäisi raunioihin kärsimään turhaan minua odottaen. En ikinä voisi tehdä niin.
Kyllä, kamalalta tuntuisi menettää lemmikkinsä palossa. Mutta menetyksen tunnettasi voisi hiema
Koirani ei ole ihmisrakas eikä sen tarvitse pelastaa yhtään ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät ymmärrrä että tämä ei ole moraalikysymys, eikä tämä ole mutukysymys, eikä oma päätös. On ihmishenki ja laki velvoittaa pelastamaan ihmisen.
Te ette voi valita.
Tottakai voin valita ja valitsen koiran. Aivan sama miten yritätte täällä vaikeroida. Joku pelastaa ihmisen joku koiran. Mikä ongelma?
Ongelma on se että kansakunnan yhtenäisyys romahtaa jos kaltaisiasi oma napa ensin ihmisiä on liikaa. Kukaan ei enää viitsi puolustaa maataan kun mieluummin pelastetaan oma nahka. Mitään ei tehdä muiden eteen eikä muita auteta vaan vain oma mukavuus ratkaisee jne.
Eihän tässä ole kysytty, pelastaisitko vain itsesi vai auttaisitko muit
"Tässä ei ollut kyse mistä tahansa "omista", vaan lemmikki vs. lapsi. Kumman asetat etusijalle, lemmikin vai toisen ihmisen? Kysymys on tehostettu siten, että lemmikki on omasi ja lapsi tuntematon."
Niin, eli omat vs. muut. Jos olet kiintynyt lemmikkiisi, yrität pelastaa sen ihan vaistonvaraisesti etkä edes mieti asiaa.
Joku muu sitten pelastaisi setelisalkun lapsen sijaan. Ehkä se paheksunta kannattaisi laittaa siihen suuntaan, eikä niiden, jotka kykenevät kiintymään eläviin olentoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiset eivät ole keskenään lauma, vaan joukko itsekkäitä olentoja..."
Skenaario on siis se, että valinnan edessä kumman henki on tärkeämpi (oman) koiran vai (vieraan) ihmislapsen. Kumman antaa tässä tulipalo skenaariossa palaa hengiltä? Itse priorisoisin lapsen. Tämän pririsoinnin voi perustella toki "itsekkäästä" näkökulmastakin, eli: voisitko elää ITSESI kanssa tietäen että kun sinulla oli mahdollisuus pelastaa lapsi, pelastit koirasi?
Miksi en voisi elää sen tiedon kanssa? Kamalammalta minusta tuntuisi jos hylkäisin koirani oman onnensa nojaan enkä saisi mielestäni pois sitä kuvaa kun toinen jäisi raunioihin kärsimään turhaan minua odottaen. En ikinä voisi tehdä niin.
Kyllä, kamalalta tuntuisi menettää lemmikkinsä palossa. Mutta menetyksen tunnettasi voisi hieman helpottaa, että ihmislapsen ei tarvinnut palaa hengiltä? Uskon, että ihmisrakas koirasikin olisi niin halunnut. Mitä muuten luulet, kenet koirasi pelastaisi avauksen skenaariossa? Pelastaisiko koirasi koiraystävänsä vai lapsen?
Kyllä, kamalalta tuntuisi menettää lapsensa palossa. Mutta menetyksen tunnettasi voisi hieman helpottaa, että eläimen ei tarvinnut palaa hengiltä? Uskon, että eläinrakas lapsesikin olisi niin halunnut.
Vierailija kirjoitti:
"Koira on osa perhettäni, joten tunnen lojaalisuutta sitä kohtaan enemmän kuin vierasta lasta, ja koen olevani vastuussa siitä. Minulla on suurempi tunneside lemmikkiin kuin vieraaseen lapseen eikä rakkauden määrä itselleni ole lajisidonnaista enkä aseta ihmistä eläimen yläpuolelle, koska molemmat ovat yksilöitä ja tuntevia olentoja, vaikka ovatkin erilaisia. Uskon, että kaikki eläinrakkaat yrittäisivät pelastaa myös sen lapsen, jos vain suinkin pystyisivät. Kyse ei todellakaan ole mistään lapsivihasta, kuten jotkut tuolla väittävät, vaan siitä, että todellakin kokee lemmikin tärkeänä perheenjäsenenä vaikka kaikki eivät tätä ymmärräkään."
Se, että asetat lemmikkisi oman lajin poikasen edelle, on meille muille red flag. Se tarkoittaa, ettei sinuun voi luottaa tosipaikan tullen laumamme jäsenenä.
Eikä kannata luottaakkaan. En ole osa mitään teidän laumaanne enkä varmasti pistä tikkuakaan ristiin teidän takianne jos en halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Enkä tule koskaan päätymään tilanteeseen, jossa pitäisi valita koirani ja naapurin lapsen välillä, koska koirani on jo kuollut vanhuuteen ja asun omakotitalossa.
Onnea vaan itsellesikin."
Onnea onnea :) Mutta siis jos päätyisit mainittuun tilanteeseen valitsisit koirasi? Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Vierailija kirjoitti:
"Koira on osa perhettäni, joten tunnen lojaalisuutta sitä kohtaan enemmän kuin vierasta lasta, ja koen olevani vastuussa siitä. Minulla on suurempi tunneside lemmikkiin kuin vieraaseen lapseen eikä rakkauden määrä itselleni ole lajisidonnaista enkä aseta ihmistä eläimen yläpuolelle, koska molemmat ovat yksilöitä ja tuntevia olentoja, vaikka ovatkin erilaisia. Uskon, että kaikki eläinrakkaat yrittäisivät pelastaa myös sen lapsen, jos vain suinkin pystyisivät. Kyse ei todellakaan ole mistään lapsivihasta, kuten jotkut tuolla väittävät, vaan siitä, että todellakin kokee lemmikin tärkeänä perheenjäsenenä vaikka kaikki eivät tätä ymmärräkään."
Se, että asetat lemmikkisi oman lajin poikasen edelle, on meille muille red flag. Se tarkoittaa, ettei sinuun voi luottaa tosipaikan tullen laumamme jäsenenä.
Ei minua mihinkään laumaan ole ikinä huolittukaan, koska olen liian köyhä ja luuseri.
-eri
P.S. Auttaisin silti lastasi hädässä. Olen melko varma, että sinä et vaivautuisi minua auttamaan. Siinähän voisi kalliit kengätkin likaantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Muut kysymykset? Kuten todettua, en antaisi ihmislapsen palaa hengiltä koirani sijasta, jos edessä olisi valinta. Sinulle tämä on toisin, koska mielestäsi koirasi on osa "laumaasi". Tämä on ymmärretty. Pidän tietenkin sinua vähän sekopäisenä, tai rollina :)"
Ja lisätään tuohon ylläolevaan vielä, että en pidä sinua siksi sekopäisenä että rakastat koiraasi ja koet koirasi osaksi "laumaasi" (sinun sanasi). Vaan siksi, että tilanteessa, jossa saat valita (vieraan) ihmislapsen tai koirasi palavan hengiltä, sinä pelastat koirasi tietäen, että mainittu ihmislapsi palaa hengiltä.
Tiedoksi, olet keskustellut täällä useamman ihmisen kanssa, et vain yhden. En ole tuo kenelle vastaat, mutta minäkin sanoin sinulle jotain "laumasta". Ja koko "laumasta" alkoi puhua joku joka on kanssasi sitä mieltä ja väitti, että kaikki ihmiset, vieraatkin, ovat saman lauma
Minä ainakin puhuin eilisiltana siitä, kuinka ihminen on laumaeläin. Olen eri kuin tuo "ritvailija".
Kuulostaa siltä, että sinä itse olet nyt ymmärtänyt jotakin väärin tai vieraantunut luonnosta. Ihminen on täysin riippuvainen toisista ihmisistä, joten siksi toisten ihmisten tuki on meille elintärkeää. Sen vuoksi tuollaiset kommentit lemmikin pelastamisesta ja ihmislapsen jättämisestä liekkeihin ovat aika kova isku vasten kasvoja. Minä en ainakaan halua sinunkaltaistasi ihmistä osaksi omaa laumaani, koska sinuun ei voi luottaa.
"Kyllä, kamalalta tuntuisi menettää lapsensa palossa. Mutta menetyksen tunnettasi voisi hieman helpottaa, että eläimen ei tarvinnut palaa hengiltä? Uskon, että eläinrakas lapsesikin olisi niin halunnut."
Luoja.
Kyllä, kamalalta tuntuisi menettää lapsensa palossa
No miksi sen lapsen vanhemmat oli jättäneet sen yksin kotiin jos ei edes osaa reagoida tulipaloon, tai pelasta sitä itse.
Valitsen ensin pelastan lapsen, sitten menen lemmikkini perään ja jos molemmat kuollaan... ce est la vie!
Miksi en voisi elää sen tiedon kanssa? Kamalammalta minusta tuntuisi jos hylkäisin koirani oman onnensa nojaan enkä saisi mielestäni pois sitä kuvaa kun toinen jäisi raunioihin kärsimään turhaan minua odottaen. En ikinä voisi tehdä niin.