Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti AP! En edes tiennyt tästä.

Et varmaan koska se ei pidä paikkaansa.

Kertoo aika paljon sinusta ja muista naisista että uskot sen.

Miten niin ei pidä paikkaansa? Näethän sinä tulokset itsekin. Katso vaikka tuo alussa oleva Hesarin linkki. 

Tytöt eivät ole maailman huippua, heidän tulokset ovat pudonneet 13 vuotta poikia enemmän.

Se siis tarkoittaa että tyttöjen "ansiosta" olemme romahtaneet. Jos he edelleen olisivat maailman huippua, suomen pudotus ei olisi niin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Sinullekko tiedettä on vain matematiikka ja teknologia? 

Toisekseen. Naisten on melkein valittava perheen ja tieteentekemisen välillä. Miesten ei tarvitse, koska vaimo joustaa ja hoitaa perheen ja muuttaa ja muutattaa perheen miehen uran mukana. Todella harva mies tekee näin. 

Harva mies tekee näin koska naisilla on tapana valita itseään menestyvämpi mies. Ottakaa huonompi, perässä vedettävä jonka elätyksen hoidatte...

Ai ette? Niin no... älkää sitten itkekö kun miehestä ei kuoriudu kotiäitiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska)"

Eli siis nämä tyttöjä paljon älykkäämmät ja etevämmät pojat oppivat vain jos heillä on rautainen kuri ja oppi tungetaan heidän päähänsä mahdollisimman mekaanisella ja yksinkertaisella tavalla ilman omaa ajattelua ja oman tekemisen kontrollia?

Ja samaan aikaan on poikia, jotka pärjäävät mainiosti nykykoulussa. He vain eivät ole poikien enemmistö. Vanhemmat, etenkin isät voisivat hieman katsoa sitä asennettaan.

Puoliso päätyi aikoinaan yliopistoon, ei siksi että hänen vanhempansa olisivat kannustaneet, vaan siksi että yksi hänen ystävistään haki myös yliopisto-opintoihin.

Mitä ihmettä oikein höpiset? Yo-koulutetulla on usein yo-koulutettu puoliso. 

Syntyykö heille siis lähinnä tyttöjä ?

Onko jotain tilastoa näyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Sinullekko tiedettä on vain matematiikka ja teknologia? 

Toisekseen. Naisten on melkein valittava perheen ja tieteentekemisen välillä. Miesten ei tarvitse, koska vaimo joustaa ja hoitaa perheen ja muuttaa ja muutattaa perheen miehen uran mukana. Todella harva mies tekee näin. 

Mietipä sitä. Kun yhteiskunta on sijoittanut naisen koulutukseen niin paljon, että tämä olisi valmis tieteen tekemiseen, kyllä naisen olisi ymmärrettävä huolehtia urastaan. Kukaan mies ei olisi niin tyhmä, että jättäisi tuon yhteiskunnan panoksen hyödyntämättä. Nainen taas ryhtyy vapaaehtoisesti piiaksi ja kynnysmatoksi. Voiko suurempaa tyhmyyttä olla. Eivät edes itse tajua tyhmyyttään.

Veronmaksajana raivostuttaa, että satsataan yhteisiä varoja vaippa-akateemikkojen koulutukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"

 

Harva mies enää nykyisin tietää onko joku lapsi edes oma.

 

Siihen on ollut olemassa testi jo hyvin kauan. 

Niin on, mutta eihän kukaan nainen hyväksy, jos mies haluaisi olla täysin varma isyydestään. Kymmenet tuhannet palstamammatkin ottais heti eron, jos mies kehtaisi edes ehdottaa moista epäluottamuslauselmaa. Siksi n. 30% miehistä kasvattaa toisen miehen siittämää lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isät eivät anna pojille esimerkkiä siitä että on normaalia ja järkevää osata ja tietää asioita. Sen sijaan liian moni isä vähättelee koulua ja koulutusta sekä mollaa opettajia. Sivistystä ja tietoa arvostaa nykyään hyvin harva isä.

Ja vaikka isä olisi koulutettukin, saattaa hän väheksyä ja mollata kaikkia muita aloja kuin omaansa.                                                               

Joo, harmi että isät kannustaa kyllä jalkapallossa, jääkiekossa yms. ja vievät vapaa-ajallakin kentälle potkimaan mutta kannustaako ne samaan tapaan "vau, miten taitavasti jo luet, mennäänpä käymään kirjastossa"?

Mun mies kannustaa. Mutta meillä on vain tyttöjä

Olen eri, eikä ole mulla tilastoja, mutta joskus muistan lukeneeni, että mitä iäkkäämmät vanhemmat, sitä todennäköisemmin saa tytön. Liittyi jotenkin solujen toimintaan. Ei koske tietenkään  keinohedelmöityksiä.  Opinnot ja ura voi viivästyttää lapsen hankintaa myöhemmälle iälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"

 

Harva mies enää nykyisin tietää onko joku lapsi edes oma.

 

Siihen on ollut olemassa testi jo hyvin kauan. 

 

Niin on, mutta eihän kukaan nainen hyväksy, jos mies haluaisi olla täysin varma isyydestään. Kymmenet tuhannet palstamammatkin ottais heti eron, jos mies kehtaisi edes ehdottaa moista epäluottamuslauselmaa. Siksi n. 30% miehistä kasvattaa toisen miehen siittämää lasta.

30% ?? Älä viitsi valehdella.

n. 85% kaikista lapsista on ns. käenpoikasia. Vaikka yhdellä miehellä olisi useita lapsia,  30% ei riitä mihinkään

Vierailija kirjoitti:

Olen eri, eikä ole mulla tilastoja, mutta joskus muistan lukeneeni, että mitä iäkkäämmät vanhemmat, sitä todennäköisemmin saa tytön. Liittyi jotenkin solujen toimintaan. Ei koske tietenkään  keinohedelmöityksiä.  Opinnot ja ura voi viivästyttää lapsen hankintaa myöhemmälle iälle.

Tuo tarkottaisi että tyttöjä syntyy enemmän

Ei synny

Viisainta mitä nuori suomalaismies voi tehdä, on maastamuutto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kumma kyllä pojat oppivat asioita ihan hyvin silloin, kun lasten piti istua luokassa hiirenhiljaa pulpetissa ja opettaja opetti luokkaa."

Ja kuitenkin silloin jäätiin luokalle ja saatiin nelosia. Ja tyhmimmät lähetettiin apukouluun ja villeimmät tarkkikselle. Ei se kuulosta siltä että olisi opittu. Ehkä kyllä oltu hiljaa.

Jos ei-oppivien määrä on moninkertaistunut, sanoisitko että muuttuneet menetelmät ovat huonontuneet, vai ovatko naiset alkaneet porsia heikompaa materiaalia?

Hyvä kysymys. Tukitoimia on kouluissa saatavana lähinnä paperilla. Kaikki on ihan feikkiä. Kukaan ei ole vastuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kumma kyllä pojat oppivat asioita ihan hyvin silloin, kun lasten piti istua luokassa hiirenhiljaa pulpetissa ja opettaja opetti luokkaa."

Ja kuitenkin silloin jäätiin luokalle ja saatiin nelosia. Ja tyhmimmät lähetettiin apukouluun ja villeimmät tarkkikselle. Ei se kuulosta siltä että olisi opittu. Ehkä kyllä oltu hiljaa.

Jos ei-oppivien määrä on moninkertaistunut, sanoisitko että muuttuneet menetelmät ovat huonontuneet, vai ovatko naiset alkaneet porsia heikompaa materiaalia?

Hyvä kysymys. Tukitoimia on kouluissa saatavana lähinnä paperilla. Kaikki on ihan feikkiä. Kukaan ei ole vastuussa. 

Naisten valtakunta, mitä muuta voi odottaa verovaroilla

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?

Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat? 

miksi tytöt ei taas sitten työelämässä pärjää paljon ja ole lähellekään niin tuottoisia kuin minä huonosti koulutetut miehet useat naispuoliset yliopistotutkijan suorittavat joutuvat suoraan kortistoon elin iäksi, elikkä turhia koulutetaan naisia. pitäisi laatia lakiassa estetään naisia pääsemästä ylempiin tutkintoihin koska niistä ei elävässä elämässä sitten ole paljon minkäänlaista hyötyä ne ovat vain kustannus ja valtiolla. no tietenkin naisilla on paljon pienemmät ne aivot ja huomattava osa ajokapasit sä menee siihen kun nainen miettii miten hän pääsi parhaiten siivestämään jonkun miehen siivellä, ja kusettamaan tätä seksiä hyväksikäyttämällä.

"Sigmund Freud totesi jo aikoinaan, ettei naisella ole mitään oikeudenmukaisuuden tajua. Opettelin itsenäisesti 6-vuotiaana perusaritmetiikan ja olin luonnollisesti luokkani paras laskija, kun menin kouluun, ja tein tehtävät tunnilla huippunopeasti ja muita paremmin, ja pääsin aina 1. ulos välitunnille, kun olin ensimmäisenä valimis matikantehtävissä, ja sain yllätyksekseni 1. vuonna peruskoulussa matikasta arvosanan 8. Menin toki kysymään, että miksi näin? Naisopettajan vastaus oli sinänsä komiikkaa parhaimmillaan, mutta en viitsi vanhoja juttuja kierrättää."

Minulle 1-3 luokat olivat yhtä helvettiä. Naisopettajalle ei sopinut, että osasin jo lukea, kirjoittaa ja laskea, kun menin kouluun. Pakotti tavaamaan uudestaan niin tietenkin se hidasti lukemista ja sen perusteella sitten sujuvasti lukevana sain huonoja numeroita äidinkielestä. Jouduin muutaman kerran jopa jälki-istuntoon, kun muut eivät osanneet vastata ja kun viittasin, eikä tuo vanhapiika antanut vastata, vastasin siitä huolimatta. Vaikuttihan se kaikkien haluun viitata vaikka olisi tiennytkin vastauksen. Sitten 4-6 luokat olivat ainakin minulle mielekkäitä, kun oli asiallinen miesopettaja ja tajusi, että olen aika lahjakas.

Vierailija kirjoitti:

"Sigmund Freud totesi jo aikoinaan, ettei naisella ole mitään oikeudenmukaisuuden tajua. Opettelin itsenäisesti 6-vuotiaana perusaritmetiikan ja olin luonnollisesti luokkani paras laskija, kun menin kouluun, ja tein tehtävät tunnilla huippunopeasti ja muita paremmin, ja pääsin aina 1. ulos välitunnille, kun olin ensimmäisenä valimis matikantehtävissä, ja sain yllätyksekseni 1. vuonna peruskoulussa matikasta arvosanan 8. Menin toki kysymään, että miksi näin? Naisopettajan vastaus oli sinänsä komiikkaa parhaimmillaan, mutta en viitsi vanhoja juttuja kierrättää."

 

Minulle 1-3 luokat olivat yhtä helvettiä. Naisopettajalle ei sopinut, että osasin jo lukea, kirjoittaa ja laskea, kun menin kouluun. Pakotti tavaamaan uudestaan niin tietenkin se hidasti lukemista ja sen perusteella sitten sujuvasti lukevana sain huonoja numeroita äidinkielestä. Jouduin muutaman kerran jopa jälki-istuntoon, kun muut eivät osanneet vastata ja kun viittasin

Siirryin Helsingin Saksalaisesta koulusta yläasteella tavalliseen kouluun. Oli järkytys opetella viides ja kuudes luokka uudelleen seiskalla ja kasilla. Onneksi isosisko oli lukiossa ja tuli luettua hänen kirjojaan.

Kyllä, suurin osa oli naismaikkoja jotka halveksuivat poikia, varsinkin jos tiesivät jotain.

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Totuuden nimissä on sanottava että eivät miehetkään noita palkintoja varsinaisesti imuroineet ole.

Naiset ovat Suomessa hyviä. Me teemme työmme hyvin, oli se ammatti mikä vaan. Ehkä me vaan emme ole niin kaikenlaisen julkisen kiittelyn tai näkyvien johtotehtävien perään kuin miehet, tiedä häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Totuuden nimissä on sanottava että eivät miehetkään noita palkintoja varsinaisesti imuroineet ole.

Naiset ovat Suomessa hyviä. Me teemme työmme hyvin, oli se ammatti mikä vaan. Ehkä me vaan emme ole niin kaikenlaisen julkisen kiittelyn tai näkyvien johtotehtävien perään kuin miehet, tiedä häntä.

Teette kaiken keskiverrosti. Ette erityisen hyvin, riittävän hyvin.

Katsotaan nyt ensin minkälaisen vasemmisto dystopian kympin tytöt kasvattavat patriarkaatin raunioille ja arvostellaan sitten yhdessä lopputulosta.

Voihan se osan mielestä olla vaikka nykyistä parempikin.

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Aina kun pojat tekevät jotain hirveää, huonoa, tai pahaa, pitää puhua yleisesti "ihmisistä". Esim. sodat, ra iskaukset, väkivalta, jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Aina kun pojat tekevät jotain hirveää, huonoa, tai pahaa, pitää puhua yleisesti "ihmisistä". Esim. sodat, ra iskaukset, väkivalta, jne. 

#miesvihanäkyväksi