Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ohimennen ja sivusta: kokonaan vaille tutkintoa jääminen on kyllä pääasiassa heikosti menestyvien poikien ongelma, ei lääkikseen pyrkivien tyttöjen. Katsos kun ne epäluovat pingottajatytöt usein ajattelevat, että normaaliin elämään kuuluu ammatin hankkiminen ja työnteko.

--

NEET nuorissa on enemmän tyttöjä kuin poikia, muutamaa poikkeusvuotta ollut aina näin.

Ei ole enää jos äitiyslomalla/perhevapaalla olevat naiset otetaan pois tuloksista. Ylipäänsä älytöntä että he ovat mukana NEET-tilastossa. 

Eipä montaa tyttöä ole ennen opiskelun aloittamista äitinä.

Mutta keksi vain valheitasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ohimennen ja sivusta: kokonaan vaille tutkintoa jääminen on kyllä pääasiassa heikosti menestyvien poikien ongelma, ei lääkikseen pyrkivien tyttöjen. Katsos kun ne epäluovat pingottajatytöt usein ajattelevat, että normaaliin elämään kuuluu ammatin hankkiminen ja työnteko.

--

NEET nuorissa on enemmän tyttöjä kuin poikia, muutamaa poikkeusvuotta ollut aina näin.

Ei ole enää jos äitiyslomalla/perhevapaalla olevat naiset otetaan pois tuloksista. Ylipäänsä älytöntä että he ovat mukana NEET-tilastossa. 

Ja näillähän on yleensä opiskelupaikka tai työpaikka odottamassa. NEET-miehet taas ovat yleensä oikeasti yhteiskunnan ulkopuolella. 

Kukapa ei haluaisi kouluttautumatonta, äitiyslomalla olevaa naista töihin

Vierailija kirjoitti:

"Kumma kyllä pojat oppivat asioita ihan hyvin silloin, kun lasten piti istua luokassa hiirenhiljaa pulpetissa ja opettaja opetti luokkaa."

Ja kuitenkin silloin jäätiin luokalle ja saatiin nelosia. Ja tyhmimmät lähetettiin apukouluun ja villeimmät tarkkikselle. Ei se kuulosta siltä että olisi opittu. Ehkä kyllä oltu hiljaa.

Jos ei-oppivien määrä on moninkertaistunut, sanoisitko että muuttuneet menetelmät ovat huonontuneet, vai ovatko naiset alkaneet porsia heikompaa materiaalia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.

Askenasijuutalaisilla on parempi kulttuuri ja arvot. Poikienkin täytyy opiskella ja olla ahkeria. Isät näyttävät hyvää esimerkkiä ja opastavat lapsiaan menestymään elämässä.

Suomalaisisän elämä pyörii vai oman navan ja huvitusten ympärillä. He ovat pettäneet omat poikansa ja valinneet itsekkyyden ja hedonismin, tulevaisuuden rakentamisen sijaan. Korkeakulttuuri ja oikea tieteenteko kuuluu harvan suomalaisen miehen mielenkiinnonkohteisiin. Tyhmä ja tietämätön isä tuottaa heikkoa jälkikasvua. Heikkotasoinen poika ei enää pärjää globaalissa kilpailuyhteiskunnassa.

Siirtolaispojat jengiytyvät edelleen, eivätkä osaa kunnolla edes suomea. Oppiminen on käytännössä mahdotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Valmistuin yliopistosta arvostetusta miesvaltaisesta koulutuksesta heikoin arvosanoin ja palkka on nyt miesmäinen emättimestä huolimatta.

Lapsen tasolle olet silti näemmä jäänyt.

Ei siitä puhuta kun ei enää ole sukupuolia.

Vierailija kirjoitti:

Muistuupa mieleeni oma englanninmaikka tekussa.

Olen siis lukenut englanniksi kirjoja 10-vuotiaasta kun sanasto alkoi olla riittävä asioiden ymmärtämiseen. Vieressä oli sanakirja jos jotain piti selvittää...

Tekussa sitten oli tylsää enkuntunnit. Sanastoa tahkottiin ja opeteltiin hyvin perusjuttuja koska eihän kaikki A-englantia olleet lukeneet. Puuhailin siis lähinnä omiani koska ei ollut tarvetta päteä (toisin kuin eräillä tytöillä). Ja ei, en häiriköinyt, vastasin jos kysyttiin (ja kuulin kysymyksen). Saatoin jopa lukea jotain englanninkielistä kirjaa.

Sitten tuli kokeiden aika: sanallinen koe niin maikka hämmästyi, sinähän puhut hyvää englantia. Juu niin varmasti kun lukenut ja puhunut sitä vaikka missä, jotku online-pelitkin alkoivat olla tuloillaan 90-luvun lopussa. Myös kirjallinen tentti oli naurettavan helppo. 

Mitä tapahtuikaan? Opettaja hävitti yhden kokeen ja arvosana 3

Voitta arv

Sigmund Freud totesi jo aikoinaan, ettei naisella ole mitään oikeudenmukaisuuden tajua. Opettelin itsenäisesti 6-vuotiaana perusaritmetiikan ja olin luonnollisesti luokkani paras laskija, kun menin kouluun, ja tein tehtävät tunnilla huippunopeasti ja muita paremmin, ja pääsin aina 1. ulos välitunnille, kun olin ensimmäisenä valimis matikantehtävissä, ja sain yllätyksekseni 1. vuonna peruskoulussa matikasta arvosanan 8. Menin toki kysymään, että miksi näin? Naisopettajan vastaus oli sinänsä komiikkaa parhaimmillaan, mutta en viitsi vanhoja juttuja kierrättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähde tälle, kiitos."

Koulutus periytyy.

"enemmistö lukion aloittaneista tulee sellaisista perheistä, joissa edes toisella vanhemmalla on akateeminen tutkinto. Vastaavasti ammatillisessa koulutuksessa valtaosa opiskelijoista tulee perheistä, joissa ammatillinen koulutus on vanhempien korkein tutkinto."

https://moreenimedia.fi/2021/09/29/tama-on-teille-tuttua-lukiosta-tie-k…

No nyt on kova... moreenimedian kysely tampereen puskaradioihin

No voit varmaan selittää jollain muullakin sen että Itä-Suomen pojista lukioon menee paikoitellen jopa alle 25%, Helsingin Lauttasaaressa 95%?

Ei Itä-Suomen naiset ole vanhojapiikoja 😃 Siellähän on miestarjontaa paljon enemmän kuin naisia. 

Tiedämme kaikki millaisia miehiä siellä on tarjolla. Ei edes pelkälle elämäänsä pettyneelle naismaikalle kelpaa mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkimusten mukaan vain naisopettajat pudottavat poikien arvosanoja kokeissa. 

Osaatko selittää asian miksi noin käy?"

Varmaan osalla näillä opettajilla sellaisen tavallisen keskivertopojan osaaminen jää piiloon sen taakse miten se poika siellä koulussa on. On joko liian hiljainen tai liian villi. Ei siis odotusten mukainen.

Tämä on tietenkin väärin mutta se mitä ennen jo sanoin oli se että se ei koske kaikkia poikia vaikka ilmeisesti haluat niin väittää. Jos poika erottuu joukosta positiivisesti niin tämä vaikutus kyllä katoaa. Joka huomataan niiden hyvin koulussa pärjäävien poikien kohdalla. Ha vastaavat opettajan käsitystä hyvästä oppilaasta eli ovat sikäli "tyttömäisiä" jos näin halutaan sanoa.

Vähän kärjistäen, kasin poika saa helposti seiskoja, ysin ja kymppin poika saa edelleen ysejä ja kympp

No miksi sitten pojat saa Pisa-kokeista ja valtakunnallisista kokeista huonompia vaikka arvostelussa ei sukupuoli voi vaikuttaa, vastaaja on anonyymi? 

Ei liity mitenkään siihen että tulos olisi vielä huonompi Pisassa pojilla ja parempi tytöillä, jos siellä olisi suomalainen nainen arvostelemassa nimen perusteella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

 

Miksi sitten 'kovien tieteiden' opiskelupaikat menee siltikin vielä 85% miehille?

 

Anteeksi kuinka? Tytöthän Suomen yliopistojen parhaat paikat vie. Nehän jaetaan pääosin todistusvalinnalla, eikä pojat pärjää siinä. Missä menee 85 % pojille, jossain tekniikan alalla johon tytöt eivät edes hae? 😅 Eniten karsintaa on lääkikseen johon pitää olla pitkä L-rivi, vaikeapääsyisin tekniikan ala sen sijaan tarjoaa sisäänpääsyn jo yhdellä ällällä. 

Aika vaikealta näyttää esim. Aallon automaatitekniikkaan vain pelkällä pitkän matikan ällällä.

Heh, tarkistin. Sinne pääsee helposti jos matikka on E ja loput M-C. Ei millään lailla vaikeimmasta päästä.

Todistusvalinta.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjen hyvistä tuloksista saa ja pitää puhua, mutta siinä on se riski, että sokaistutaan niistä ja ollaan tekemättä mitään kun koneisto puolittain toimii. Suomalaista koulujärjestelmää maailmalle esiteltäessä pitäisikin muistuttaa siitä, että sillä saadaan tytöille hyviä tuloksia, mutta jos ette halua, että pojistanne tulee totaalisia luusereita niin sitten kannattaa kehittää eteenpäin.

Tyttöjen tulokset eivät ole hyviä sillä nekin ovat pudonneet. Koneisto ei tulosten mukaan toimi edes puolittain.

Miksi naiset eivät osaa opettaa paremmin? Tai suunnitella paremmin?

Onhan tässä 2000-luvulla moneen kertaan selitetty uutisissa, että opetajan aika menee luokassa siihen, että hän yrittää tunnin alussa saada häiritsevät oppilaat olemaan hiljaa, pysymään paikoillaan ja olemaan heitelemättä esineitä. Siinä vaiheessa, kun opettaja pystyy aloittamaan opetuksen, oppitunnista on mennyt hukkaan ainakin 10 minuuttia.  Loppuajalla pitää ensin opettaa ja selittää oppilaille uusia asioita. Sitten pitäisi vielä tarkistaa, että jokainen on ymmärtänyt uuden asian. Siinä jää puoli minuuttia tai yksi minuutti per oppilas. Jokainen ymmärtää, että opettajalla ei ole mitään mahdollisuutta työskennellä tehokkaasti näissä olosuhteissa. Hitaamman lapsen tilanne on tällaisessa luokassa heikko, vaikka hänelä on halu oppia ja saada tuloksia.

Tuo on naisten rakentama systeemi. 

Miksi naiset ovat tehneet siitä tuollaisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."

Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.

Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.

 

No miksi se suurempi älykkyys ei näy missään käytännössä? 

Miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen. Mitä naiset ovat saaneet aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Riittää jo tämä saatanan pehmoilu poikien kohdalla. Kuria, rajoja, liikettä ja rakkautta sekä esikuvia joista pojat voivat olla ylpeitä. Annetaan poikien ja tyttöjen olla erilaisia koska sitä he ovat.

Ei tästä maailmasta tule parempaa paikkaa jos yritetään koko ajan laittaa pojat ja tytöt samaan muottiin. 

Siis pojat pakotetaan tyttöjen muottiin.

Näinhän naiset toimivat kaikessa. He päättävät mikä on parasta ja mikä toksista.

Vierailija kirjoitti:

"Toki, millainen opettaja (motivaatioiltaan ja taidoiltaan) on opettamassa itä-suomessa ja millainen larussa? Olisiko itä-suomessa se miehiä vihaava vanhapiika?"

Tuskin se mitenkään päin saa noin isoa eroa aikaan. Mutta se iso ero on kyllä ihan tilastojen mukaan niiden lasten vanhempien koulutustasossa ja tulotasossa. 

Ja hassua muuten miksi juuri maalle menisivät kaikki miehiä vihaavat feministiopettajat mutta kaupunkeihin jäisivät sitten ne tavalliset naisopettajat? Luulisi juuri toisinpäin.

Vanhapiika on eri asia kuin feministi.

Ymmärtänet edes tuon verran?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"

 

Harva mies enää nykyisin tietää onko joku lapsi edes oma.

 

Siihen on ollut olemassa testi jo hyvin kauan. 

Joka ei ole varma

Poikien äidit ovat syyllisiä.

T. nimimerkillä poikien äiti, molempien keskiarvot yli 9 kun on kannustettu tekemään läksyt ja lukemaan kokeisiin. Ei naurskeltu töllön töille vaan sanottu että ei saa hajottaa eikä kiusata.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."

Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.

Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.

 

No miksi se suurempi älykkyys ei näy missään käytännössä? 

Onko joku osoitus miesten älykkyydestä että he ovat valtavasti yliedustettuna vankiloissa, diktaattoreissa jne.? Kyllä naisten älykkyys näkyy aika

Niin ovat. Se on osoitus siitä että se alempi ääripää on miesten dominoiva.

Mistä pääseekin siihen porukkaan joka ei ole tuolla... ne on muuten helkkarin paljon naisia fiksumpia koska keskivertona älykkyysosamäärä on lähes sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska naiset alkavat ottamaan vastuuta?"

Kysyy mies jonka mielestä poikien ja miesten vaikeudet ovat vain ja ainoastaan naisten syytä?

Naisena olen pohtinut paljon sitä, mitä me naiset teemme väärin. Aika paljon. Olemme monesti niin kovin oikeassa, mutta sokeita. Emme ymmärrä kysyä toimiemme hintaa.

Sama juttu kuin alkoholistien vaimoilla. Ovat mielestään suuria vastuunkantajia, auttajia ja uhreja. Todellisuudessa ovat läheisriippuvaisia, mahdollistavat ja edesauttavat juomista salailullaan ja pistävät vielä lapsensakin katselemaan kieroutunutta perhemallia. Saavat ehkä kicksejä luullusta korvaamattomuudestaan Terve nainen ottaisi eron.

 

Ehkä me naiset vieläkin liikaa ymmärrämme, tuemme ja autamme miehiä. He oppivat pienestä pitäen ettei minkään eteen tarvitse ponnistel

Juu, poikien saama liika tuki on tässä selvästi se ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"

 

Harva mies enää nykyisin tietää onko joku lapsi edes oma.

 

Siihen on ollut olemassa testi jo hyvin kauan. 

Joka ei ole varma

Epäilet, että sinulla on salainen identtinen kaksoisveli?