Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti AP! En edes tiennyt tästä.

Et varmaan koska se ei pidä paikkaansa.

Kertoo aika paljon sinusta ja muista naisista että uskot sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."

Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.

Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.

 

No miksi se suurempi älykkyys ei näy missään käytännössä? 

Miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen. Mitä naiset ovat saaneet aikaan?

Hyvinvointiyhteiskuntia ei ollut ennen kuin naiset pääsivät päättäviin elimiin. 

Vertaa toki vaikka Afganistaniin tai johonkin muuhun sellaiseen maahan jossa vain miehet päättää. 

Vierailija kirjoitti:

Moni koulussa menestynyt kympin tyttö päätyy heti koulun penkiltä mielenterveys eläkkeelle. Siksi ehkä suomi menestyy nykyisin niin heikosti. Lahjakkuudet menetetään ja maa taantuu. 

Ei tuossa menetetty lahjakasta. Lahjakas selviäisi koulusta ilman mt-ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

"Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska)"

Eli siis nämä tyttöjä paljon älykkäämmät ja etevämmät pojat oppivat vain jos heillä on rautainen kuri ja oppi tungetaan heidän päähänsä mahdollisimman mekaanisella ja yksinkertaisella tavalla ilman omaa ajattelua ja oman tekemisen kontrollia?

Ja samaan aikaan on poikia, jotka pärjäävät mainiosti nykykoulussa. He vain eivät ole poikien enemmistö. Vanhemmat, etenkin isät voisivat hieman katsoa sitä asennettaan.

Puoliso päätyi aikoinaan yliopistoon, ei siksi että hänen vanhempansa olisivat kannustaneet, vaan siksi että yksi hänen ystävistään haki myös yliopisto-opintoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Moni koulussa menestynyt kympin tyttö päätyy heti koulun penkiltä mielenterveys eläkkeelle. Siksi ehkä suomi menestyy nykyisin niin heikosti. Lahjakkuudet menetetään ja maa taantuu. 

Tyttöjen menestyksen takana on usein ahkeruus ja tunnollisuus. Näitä ominaisuuksia on tässäkin ketjussa hehkutettu. Ei ymmärretä, että jos nuori ei ole lahjakas, suoritusten piiskaaminen hänestä on enemmän vanhempien kunnianhimon täyttämistä, kuin nuoren omien toiveiden tukemista. Tämä koskee niin poikia kuin tyttöjä. Hyvä perhetausta odotuksineen voi olla myös rasite.

Ne rennommin ottavat pojat (ja tytöt) voivat mennä koulujen läpi matalammilla arvosanoilla, koska osaavat priorisoida, mutta pärjäävät elämässä paremmin. He myös osaavat kyseenalaistaa heihin kohdistuvia vaatimuksia eivätkä polta itseään loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti AP! En edes tiennyt tästä.

Et varmaan koska se ei pidä paikkaansa.

Kertoo aika paljon sinusta ja muista naisista että uskot sen.

Miten niin ei pidä paikkaansa? Näethän sinä tulokset itsekin. Katso vaikka tuo alussa oleva Hesarin linkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.

 

Askenasijuutalaisilla on parempi kulttuuri ja arvot. Poikienkin täytyy opiskella ja olla ahkeria. Isät näyttävät hyvää esimerkkiä ja opastavat lapsiaan menestymään elämässä.

Suomalaisisän elämä pyörii vai oman navan ja huvitusten ympärillä. He ovat pettäneet omat poikansa ja valinneet itsekkyyden ja hedonismin, tulevaisuuden rakentamisen sijaan. Korkeakulttuuri ja oikea tieteenteko kuuluu harvan suomalaisen miehen mielenkiinnonkohteisiin. Tyhmä ja

Voi millaisia miehet ovatkaan...

Eivätkö naiset tajua että mies on tuollainen vai onnistuuko mies esittämään sivistyttä kirjallisuuden tuntijaa kunnes nainen on porsinut 3 lasta, jolloin mies muuttuu Karjalaa huutavaksi lätkäfaniksi ja kaivaa moponsa keittiön kaapista?

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Sinullekko tiedettä on vain matematiikka ja teknologia? 

Toisekseen. Naisten on melkein valittava perheen ja tieteentekemisen välillä. Miesten ei tarvitse, koska vaimo joustaa ja hoitaa perheen ja muuttaa ja muutattaa perheen miehen uran mukana. Todella harva mies tekee näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?

Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat? 

Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.

 

Tytöt sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin helpommin kuin pojat. 

Sekin on älykkyyttä. Älykäs pärjää aina. Vähemmän älykäs vaatii optimaaliset olosuhteet.

 

No jopas... naiset ovat siis olleet 2000 vuotta vähemmän älykkäitä kun homma alkaa toimimaan vasta kun miehet luovat teille optimaaliset olosuhteet.

No jos pid

Millä tavoin nykykoulu on tytöille mieluisampi ympäristö? Tytär ei viihtynyt yhtään yläkoulussa, silti ka. 9,5 ja käytös 9.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."

Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.

Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.

 

No miksi se suurempi älykkyys ei näy missään käytännössä? 

Miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen. Mitä naiset ovat saaneet aikaan?

Muistutan nyt...

Vankilaan joutuvan miehen äo vaikkapa 70 (10% miehistä)

Keskiverto sama kuin naisilla keskimäärin eli 100 (80% miehistä)

Kuinka suuri äo lopulla 10% miehistä....

Miehillä on suurempi hajonta, kuten täälläkin ivallisesti muistutetaan. Se tosin tarkoittaa, että jokaista reppanaa kohden on mies joka pärjää paljon paremmin kuin "yksikään" nainen.

Sanon tarkoituksella yksikään, tietysti voi löytyä poikkeus, mutta se puolestaan nostaa useamman miehen muita taviksia paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä. 

Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.

 

Askenasijuutalaisilla on parempi kulttuuri ja arvot. Poikienkin täytyy opiskella ja olla ahkeria. Isät näyttävät hyvää esimerkkiä ja opastavat lapsiaan menestymään elämässä.

Suomalaisisän elämä pyörii vai oman navan ja huvitusten ympärillä. He ovat pettäneet omat poikansa ja valinneet itsekkyyden ja hedonismin, tulevaisuuden rakentamisen sijaan. Korkeakulttuuri ja oikea tieteenteko kuuluu harvan s

Väite "Naiset synnyttää lapsia" on täysi vitsi Länsimaissa. Syntyvyysaste on romahtanut täysin, kun naiset vain tuijottavat omaan napaansa ja etsivät nautintoa. Suomessa ei ole koskaan syntynyt näin vähän lapsia. Valkoinen nainen osaa kyllä höpöttää yhtä ja tehdä sitten toista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska)"

Eli siis nämä tyttöjä paljon älykkäämmät ja etevämmät pojat oppivat vain jos heillä on rautainen kuri ja oppi tungetaan heidän päähänsä mahdollisimman mekaanisella ja yksinkertaisella tavalla ilman omaa ajattelua ja oman tekemisen kontrollia?

Ja samaan aikaan on poikia, jotka pärjäävät mainiosti nykykoulussa. He vain eivät ole poikien enemmistö. Vanhemmat, etenkin isät voisivat hieman katsoa sitä asennettaan.

Puoliso päätyi aikoinaan yliopistoon, ei siksi että hänen vanhempansa olisivat kannustaneet, vaan siksi että yksi hänen ystävistään haki myös yliopisto-opintoihin. 

Miksi ihmeessä naiset eivät katso yhtään kenelle avaavat haaransa? Ovatko he niin pahasti vulvan ohjattavissa? Vai eivätkö nörttimiehet kelpaa?

Älykkyys ei näy ainoastaan siinä, että tavoittelee jotain. 

Älykkyys näkyy myös siinä, että osaa oikeassa tilanteessa olla tavoittelematta.

Miksi kukaan älykäs ihminen hakeutuisi vaikka valtiovarainministeriksi johonkin maahan, jonka talous on kuralla, ja jossa tehtävässä joutuisi vielä toisen puolueen työrukkaseksi?

Miksi joku hakeutuu ja toinen on aiemmin kieltäytynyt? 

Joskus asioista luopuminen on suurinta viisautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni koulussa menestynyt kympin tyttö päätyy heti koulun penkiltä mielenterveys eläkkeelle. Siksi ehkä suomi menestyy nykyisin niin heikosti. Lahjakkuudet menetetään ja maa taantuu. 

Tyttöjen menestyksen takana on usein ahkeruus ja tunnollisuus. Näitä ominaisuuksia on tässäkin ketjussa hehkutettu. Ei ymmärretä, että jos nuori ei ole lahjakas, suoritusten piiskaaminen hänestä on enemmän vanhempien kunnianhimon täyttämistä, kuin nuoren omien toiveiden tukemista. Tämä koskee niin poikia kuin tyttöjä. Hyvä perhetausta odotuksineen voi olla myös rasite.

Ne rennommin ottavat pojat (ja tytöt) voivat mennä koulujen läpi matalammilla arvosanoilla, koska osaavat priorisoida, mutta pärjäävät elämässä paremmin. He myös osaavat kyseenalaistaa heihin kohdistuvia vaatimuksia eivätkä polta itseään loppuun.

Peruskoulu on älykkäälle lapselle valitettavan helppo. Läksyt ehtii tehdä jo tunnilla. Jos on hereillä tunnilla, niin opit jäävät jo siinä vaiheessa muistiin. Ei mitään tuntikausien pänttäämistä kotona, eikä sitten opi ns. lukurutiineja, kun asiat jäävät muutenkin mieleen. Lukiossa meno onkin sitten jo toinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska)"

Eli siis nämä tyttöjä paljon älykkäämmät ja etevämmät pojat oppivat vain jos heillä on rautainen kuri ja oppi tungetaan heidän päähänsä mahdollisimman mekaanisella ja yksinkertaisella tavalla ilman omaa ajattelua ja oman tekemisen kontrollia?

Ja samaan aikaan on poikia, jotka pärjäävät mainiosti nykykoulussa. He vain eivät ole poikien enemmistö. Vanhemmat, etenkin isät voisivat hieman katsoa sitä asennettaan.

Puoliso päätyi aikoinaan yliopistoon, ei siksi että hänen vanhempansa olisivat kannustaneet, vaan siksi että yksi hänen ystävistään haki myös yliopisto-opintoihin. 

Miksi ihmeessä nais

Mitä ihmettä oikein höpiset? Yo-koulutetulla on usein yo-koulutettu puoliso. 

Pois ahdistavat Pisa-kokeet, siinä olisi kunnon uudistus. Varmaan olisi tähdellisempääkin koulussa tehhä.

Kuka ne on keksinyt ja miksi?

Onko mukana oltava, osallistuttava. Jos ei niin, ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Sinullekko tiedettä on vain matematiikka ja teknologia? 

Toisekseen. Naisten on melkein valittava perheen ja tieteentekemisen välillä. Miesten ei tarvitse, koska vaimo joustaa ja hoitaa perheen ja muuttaa ja muutattaa perheen miehen uran mukana. Todella harva mies tekee näin. 

Tieteen Nobelit Suomessa ovat menneet miehille, samoin korkeimmat matematiikan ja teknologian palkinnot ovat menneet miehille Suomessa.

Et ilmeisesti tunne historiaa. Suurimmat nerot (Newton, Tesla, Turing, jne.) eivät olleet koskaan parisuhteessa, ts. joutuivat tekemään kaiken ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

"Nyt on jäänyt biologia lukematta. Aivojen koko ei ole olennainen älykkyydessä, vaan aivosolujen määrä sekä niiden reseptorien määrä, eli se, miten data siirtyy eri aivojen osien välillä. Ja nämä ovat naisilla suurempia, syystä, että naiset jo lapsesta saakka käyttävät aivojaan monipuolisemmin kuin miehet. Tiedätkös, se kun tytöt keskenään jakavat karkkeja ja laskevat, kuinka monta kukin saa verrattuna siihen, että pojat tappelevat siitä, kuka saa koko pussin."

 

No ilmankos naiset ovat ylipainoisia.

Ilmankos naiset on jakamassa meidän rahoja kaikenlaisille elintasopakolaisille ja jos jotain vielä jää, niin se lähetetään kehitysmaihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni koulussa menestynyt kympin tyttö päätyy heti koulun penkiltä mielenterveys eläkkeelle. Siksi ehkä suomi menestyy nykyisin niin heikosti. Lahjakkuudet menetetään ja maa taantuu. 

Ei tuossa menetetty lahjakasta. Lahjakas selviäisi koulusta ilman mt-ongelmia.

Päinvastoin. Lahjakkaat juuri on alttiita erilaisille mielenterveysongelmille. Suoraviivainen ihminen, joka tekee käytännön juttuja eikä ajattele mitään, ei edes tiedä, mistä kaikesta voi huolestua ja masentua. Tyhmyydellä on puolensa.