Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?

Vierailija kirjoitti:

"97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille, koska miehet ovat älykkäämpiä."

Mikä on sinun tekosyysi sille että et ole vielä voittanut yhtään Nobelia tai perustanut yhtään pörssiyritystä vaikka olet näitä ylivertaisen älykkäitä miehiä? Tajuatko että yhdenkään Nobel-voittajan älykkyys ei valu sinuun mitenkään vaikka olet samaa sukupuolta?

Olet harvinaisen tyhmä jopa naiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."

Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.

Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.

 

No miksi se suurempi älykkyys ei näy missään käytännössä? 

Ai eikö? Miksi tytöt saa paremmat Pisa-tulokset? Miksi naiset on enemmistönä yliopistoissa? Miksi lääkärit ja juristit ovat nykyään etupäässä naisia? Eli ne alat joihin vaikein päästä? 

Vierailija kirjoitti:

"Älykkyys ei liity siihen miten motivaatiota kehitetään lapsissa. "

Ei mutta älykkyys liittyy kyllä siihen miten hyvin tajuaa oman etunsa ja miten maailmassa kannattaa olla ja elää.

 

"Tosin se että sä haukut pienet pojat tuolla tavalla kertoo naisista todella paljon."

Kertoo sinusta paljon että oletat minut heti naiseksi koska olen kanssasi eri mieltä. No en satu olemaan.

 

"Ehdotin jo aikaisemmin poika- ja tyttökouluja."

Poikakouluissa niillä fiksuilla ja hyvin käyttäytyvillä pojilla olisi entistä vaikeampaa kun ne villit pojat dominoisivat kaikkea. Normikouluissa heillä on sentää tytöt vertaistukena ja mallina.

Itse en olisi missään nimissä hiljaisempana nörttipoikana halunnut poikakouluun. Jos pelkästään poikaryhmässä pidettävät liikuntatunnit olivat fyysisine hierarkioineen ihan riittävä osoitus mitä siitä seuraa. 

eli kun jäät jälkeen ala-asteella, sun pitäisi tajuta oma etusi siitä miten maailmassa kannattaa elää.

Melkoinen paine 8 vuotiaalle

Ja sä olet miehiä vihaava nainen, jokainen tajuaa asian

Villit ei dominoisi muuten mitään vaan ne laitettaisiin kuriin. Toimii muualla maailmassa oikein hyvin, miksi kuvittelet että suomi olisi poikkeus?

Moni koulussa menestynyt kympin tyttö päätyy heti koulun penkiltä mielenterveys eläkkeelle. Siksi ehkä suomi menestyy nykyisin niin heikosti. Lahjakkuudet menetetään ja maa taantuu. 

"Nyt on jäänyt biologia lukematta. Aivojen koko ei ole olennainen älykkyydessä, vaan aivosolujen määrä sekä niiden reseptorien määrä, eli se, miten data siirtyy eri aivojen osien välillä. Ja nämä ovat naisilla suurempia, syystä, että naiset jo lapsesta saakka käyttävät aivojaan monipuolisemmin kuin miehet. Tiedätkös, se kun tytöt keskenään jakavat karkkeja ja laskevat, kuinka monta kukin saa verrattuna siihen, että pojat tappelevat siitä, kuka saa koko pussin."

No ilmankos naiset ovat ylipainoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?

Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat? 

Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.

 

Tytöt sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin helpommin kuin pojat. 

Sekin on älykkyyttä. Älykäs pärjää aina. Vähemmän älykäs vaatii optimaaliset olosuhteet.

Tytöillä on valtavasti mt-ongelmia. 

 

Tytöt fiksumpina osaavat hakea apua mt-ongelmiin, pojat eivät. He lääkitsevät mt-ongelmiaan päihteillä. Lopuksi tappavat itsensä.

Hmm... kuinka se bulimiasta kärsivä alakoululainen "hakee apua" ? Eiköhän muut näe ongelmat ja toimita se hoidon piiriin.

Naisia vihaavat spermaviemärit kuten sinä ette tee samaa pojille. Te nautitte kun alakoululainen poika kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?

Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat? 

Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.

 

Tytöt sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin helpommin kuin pojat. 

Sekin on älykkyyttä. Älykäs pärjää aina. Vähemmän älykäs vaatii optimaaliset olosuhteet.

 

No jopas... naiset ovat siis olleet 2000 vuotta vähemmän älykkäitä kun homma alkaa toimimaan vasta kun miehet luovat teille optimaaliset olosuhteet.

No jos pidät "optimaalisina olosuhteina" sitä että naisia ei enää paineta alas väkivallan uhalla, ympäristön paineella ja lakien voimalla niin siitä vaan. Minusta tasa-arvoiset mahdollisuudet eivät ole mikään optimaalinen jollekin räätälöity olosuhde vaan se itsestäänselvä perustaso. 

Tasa-arvoiset kun tyttöjä suositaan luomalla heille mieluisampi ympäristö  :)

Vierailija kirjoitti:

Miksi on muka mies- ja poikavihaa, jos toteaa poikien oppimistulosten olevan Suomessa tutkitusti selvästi heikompia kuin tyttöjen, kertoo oppimiseroa yritetyn korjata uudistuksilla jo vuosikymmeniä sekä toivoa miehiltä aktiivista tukea ja kannustusta poikiensa koulunkäyntiin?

Aloitus ja kommentoidut viestit eivät sano tuota.

Siksi sinunkin valheellinen väittämä on miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

"Naiset vihaavat miehiä ja poikia, ei toisinpäin."

Tunnen hyvin kymmeniä äitejä eikä kukaan heistä vihaa poikaan. Sinulla on hyvin mustavalkoinen maailmankuva.

Mistä tiedät etteivät vihaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos. 

Koululaitos sinänsä on aina suosinut tyttöjä. Naisopettajia on paljon, tasapuolisempi jako opettajien sukupuolessa olisi hyväksi koko kouluyhteisölle.

Maamme kannalta on menetys, jos poikien lahjakkuutta ei tunnisteta eikä saada kannustettu heitä opintoihin. Molemmat sukupuolet ovat yhteiskunnalle yhtä tärkeitä.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin pojista ja miehistä on pelkkää haittaa.

Kiitos rehellisestä mielipiteestäsi joka on kaikkien naisten aidon näkemyksen mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjen hyvistä tuloksista saa ja pitää puhua, mutta siinä on se riski, että sokaistutaan niistä ja ollaan tekemättä mitään kun koneisto puolittain toimii. Suomalaista koulujärjestelmää maailmalle esiteltäessä pitäisikin muistuttaa siitä, että sillä saadaan tytöille hyviä tuloksia, mutta jos ette halua, että pojistanne tulee totaalisia luusereita niin sitten kannattaa kehittää eteenpäin.

Tyttöjen tulokset eivät ole hyviä sillä nekin ovat pudonneet. Koneisto ei tulosten mukaan toimi edes puolittain.

Miksi naiset eivät osaa opettaa paremmin? Tai suunnitella paremmin?

Tyttöjen tulokset ovat edelleen erittäin hyviä, reilusti yli OECD-maiden keskitason, mutta ne eivät enää ole niin ylivertaisia kansainvälisesti kuin mitä ne alkuaikoina oli. 

Ja tyttöjen tulokset putoavat nopeammin kuin poikien.

He siis vaikuttavat jopa enemmän suomen huononevaan tulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että tämä poikia puolustava tässä ketjussa on itse huonosti kasvatettu imbessiili. 

Pojat olisivat tarvinneet tähän fiksun miehen argumentoimaan. Pahoittelen pojat. Kyllä teistä jokunen on hyvin kasvatettu, isänsä kirjallisuuden pariin ohjaava ja tulevaisuuden fiksu mies.

Onneksi poikia haukkuu täällä satapäinen poikia vihaavaa naisryhmä.

Onneksi olkoon pojat, nyt näette mitä naiset ja tytöt ovat. Älkää luottako yhteenkään naiseen. Ei äitiinne, opettajaanne tai mummoonne. Ne vihaavat teitä. Voitte luottaa ainoastaan itseenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nämä tyhmät päätökset tehtiin vain siksi, että pojat menestyisivät huonommin, jotta feministit voisivat olla ylpeä omasta laumastaan. "

Jotain on tosiaan kouluissa mennyt pieleen kun meillä on aikuisia joilla on näin harhaisia käsityksiä joihin he ilmeisen vakavissaan uskovat.

En ole huonosti peruskoulussa menestynyt. Sain peruskoulun päästötodistuksen vuonna 1987 ja arvosanojeni aritmeettinen keskiarvo oli 9,6, mikä nykyisin vastaisi keksiarvoa 11,6.

Ja koulussako sinulle opetettiin että kaikki on feministien syytä? Vai ihanko itse sen keksit?

Miksi sinä et ole 38:ssa vuodessa oppinut ympäröivästä maailmasta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On ymmärrettävää että nainen haluaa kiistää Suomen koululaitoksen, opetuksen ja opettajien suosivan tyttöjä."

Varmasi tietyssä määrin suosimista tapahtuu sillon kun kyse on yhden opettajan antamista aina subjektiivisista todistusnumeroista. Mutta valitettavasti ero tyttöjen ja poikien numeroiden välillä säilyy myös kun arviointi tehdään täysin anonyymisti kuten ylioppilaskirjoituksissa tai PISA-testeissä.

Varmasti? Itse asiassa tätäkin on tutkittu, ja opettajat antavat samalle kirjoitukselle merkittävästi paremman arvosanan, jos se annetaan pojan kurjoittamana kuin jos kirjoittajaksi on merkitty tyttö.

Sen verran tarkentaisin että naisopettajat antavat tytöille paremman arvosanan.

Vierailija kirjoitti:

"Kokeen arvostelusta. Siitä kuinka tytöt saa samasta vastauksesta puoli pistettä, yritti sentään ja poika 0

Se skaalautuu edelleen sitten todistukseen."

Kuten sanoin, tuo on ongelma tietyillä tasoilla eli silloin kun pitää arvostella heikompaa suoritusta. Mutta jos vastaus on täysien pisteiden vastaus tai lähelle sitä niin kyllä poika saa samat pisteet kuin tyttökin.

 

"Miksi pojilta vaaditaan positiivista vaikutelmaa kun tytölle riittää neutraali? "

Ehkä se tyttöjen neutraali on aika samankaltainen kuin pojan positiivinen. Siinähän verrataan niihin muihin saman sukupuolen edustajiin.

 

"Te miesvihaajat kyllä teette kaikkenne  :)"

Miksi vihaisin omaa sukupuoltani? Olen itsekin aikanani hyvin koulussa pärjännyt mies ja omat poikani ovat samoin pärjänneet koulussa loistavasti. Ja ihan se on ansaittu olemalla ahkera, tunnollinen ja sääntöjä noudattava kuten nyt ma

Tämä on totta. Ne samat kiusaajat jatkavat kiusaamista työpaikoilla eikä niille sielläkään mitään voida. Sama juttu kuin kouluissa.

Opettajat ja esimiehet kokevat hankalaksi sen, joka valittaa kiusaamisesta. Hänhän vaatii heiltä toimenpiteitä ja vie heidän aikaansa. Kiusaaja ei heitä häiritse. Paitsi jos puuttuvat kiusaajan toimintaan, tämä voi alkaa kiusaamaan heitäkin. 

Myytti kiusaajasta apua tarvitsevana reppanana on puppua. Kiusaajat tulevat usein varakkaista, koulutetuista  ja menestyneistä perheistä. Oppivat kyynärpäätaktiikan vanhemmiltaan.

Kiusaajista tulee menestyjiä. Kiusatut saattavat saada elinikäiset traumat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.

Miksi valehtelet? Esimerkiksi tämän hetken palkituin matemaatikko Suomessa on nainen.

Hienoa, löysit yhden poikkeuksen. Naisen logiikka on aivan mahtava, yksi poikkeus kumoaa säännön.

Sitä paitsi tämä tyyppi ei edes ole mikään huippu. Ei ole voittanut Fields -palkintoa.

Hän oli suomalaisista matemaatikoista ainoa jota viime kerralla veikattiin mahdolliseksi Fieldsin mitalin saajaksi. Mutta tuohan on muutenkin vain nuorille tutkijoille (alle

Pitää saada Fields -palkinto, jos haluaa huippumatemaatikon tittelin.

Selvä, se on sinun mielipiteesi. Itse voisin veikata että kolmen lapsen saaminen on voinut hieman hidastaa tutkijan uraa juuri tuossa alle neljänkymmenen vuoden iässä. Nainen ei voi ajatella, että luonpa uran ensin ja perustan perheen vasta kun olen täyttänyt 40 vuotta. 

Muistuupa mieleeni oma englanninmaikka tekussa.

Olen siis lukenut englanniksi kirjoja 10-vuotiaasta kun sanasto alkoi olla riittävä asioiden ymmärtämiseen. Vieressä oli sanakirja jos jotain piti selvittää...

Tekussa sitten oli tylsää enkuntunnit. Sanastoa tahkottiin ja opeteltiin hyvin perusjuttuja koska eihän kaikki A-englantia olleet lukeneet. Puuhailin siis lähinnä omiani koska ei ollut tarvetta päteä (toisin kuin eräillä tytöillä). Ja ei, en häiriköinyt, vastasin jos kysyttiin (ja kuulin kysymyksen). Saatoin jopa lukea jotain englanninkielistä kirjaa.

Sitten tuli kokeiden aika: sanallinen koe niin maikka hämmästyi, sinähän puhut hyvää englantia. Juu niin varmasti kun lukenut ja puhunut sitä vaikka missä, jotku online-pelitkin alkoivat olla tuloillaan 90-luvun lopussa. Myös kirjallinen tentti oli naurettavan helppo. 

Mitä tapahtuikaan? Opettaja hävitti yhden kokeen ja arvosana 3

Voitta arvata kumpaa sukupuolta opettaja oli  :)

Vierailija kirjoitti:

Moni koulussa menestynyt kympin tyttö päätyy heti koulun penkiltä mielenterveys eläkkeelle. Siksi ehkä suomi menestyy nykyisin niin heikosti. Lahjakkuudet menetetään ja maa taantuu. 

Ei se niin mene. Ei Nokiankaan menestys ollut naisten aikaansaamaa, kun aikoinaan Nokiasta tuli maailman arvostetuin brändi. Mutta tottahan se on, että tytöillä on valtavasti ongelmia mielensä kanssa. Siksipä terapiassa käyvät lähes poikkeuksetta naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahoinvointi tässä maassa on valtavaa. Puoli miljoonaa ihmistä syö psyykenlääkkeitä jaksaakseen työelämässä. Nuoret palaa loppuun jo kouluaikana. Työkyvyttömyyseläkkeelle joudutaan yhä nuorempana, jo 4-kymppisenä. 

Varhaiskasvatus, koulut, terveydenhuolto, lastensuojelu ja vanhustenhuolto ovat suurissa vaikeuksissa.

Sukupuolten tasa-arvo on muuttunut sairaaksi sodaksi sukupuolten paremmuudesta.

Jotain me tässä yhteiskunnassa tehdään hirvittävällä tavalla väärin.

Vaka, koulut, terveydenhuolto, lastensuojelu, vanhustenhoito... mitä kaikille on yhteistä?

Naisvaltaisuus

Ja ainoa sukupuoli joka tuota sotaa lietsoo on naiset miesvihansa kanssa.

Naisvaltaisia ne oli jo silloinkin kun pojat vielä pärjäsivät. Jopa nykyistä enemmän. Ei mies ole enää har

höpö höpö, opettajakunta kun muuttui naisvaltaiseksi alkoi poikien alamäki.

Naisilla on tahto tuhota miehet ja noin se onnistui

Valerie Solanas ja Saara Särmä kiittävät, Unionin johtoryhmän taputtaessa taustalla.

"Sinulta on jäänyt huomaamatta että amiksesta AMK:hon tulijat ovat pieni, valikoitunut ja hyvin motivoitunut ryhmä. He ovat halunneet kovasti eteenpäin sieltä amistasolta ja amikseen meno on heille aikanaan ollut ehkä murrosiän myrskyjen aiheuttama "virhe". He olisivat kyllä älynsä puolesta pärjänneet hyvin lukiossakin.

Jos otettaisiin satunnaisotannalla kymmenen amista ja kymmenen lukiolaista niin ero vaikkapa fysiikan osaamisessa olisi iso."

Yleensä ihmisiltä jää ajattelematta, ettei se kerro mitäån, kumman valitsee, lukion vai amiksen. Itse olen käynyt molemmat hyvillä arvosanoilla, mutta lukio oli äärimmäisen tylsä paikka, eikä auttanut oikeastaan yhtään nykyisessä ammatissa. Tiedän paljon korkeasti koulutettuja, jotka ovat aivan helvetin tampioita vähän kaikessa, myös oman alansa asioiden suhteen.