Lue keskustelun säännöt.
Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?
Kommentit (514)
Riittää jo tämä saatanan pehmoilu poikien kohdalla. Kuria, rajoja, liikettä ja rakkautta sekä esikuvia joista pojat voivat olla ylpeitä. Annetaan poikien ja tyttöjen olla erilaisia koska sitä he ovat.
Ei tästä maailmasta tule parempaa paikkaa jos yritetään koko ajan laittaa pojat ja tytöt samaan muottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toki, millainen opettaja (motivaatioiltaan ja taidoiltaan) on opettamassa itä-suomessa ja millainen larussa? Olisiko itä-suomessa se miehiä vihaava vanhapiika?"
Tuskin se mitenkään päin saa noin isoa eroa aikaan. Mutta se iso ero on kyllä ihan tilastojen mukaan niiden lasten vanhempien koulutustasossa ja tulotasossa.
Ja hassua muuten miksi juuri maalle menisivät kaikki miehiä vihaavat feministiopettajat mutta kaupunkeihin jäisivät sitten ne tavalliset naisopettajat? Luulisi juuri toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."
Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.
Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.
Vanhaa tietoa. Historiallisesti noin on ollut mutta naiset ovat kirineet koko ajan eroa umpeen ja ihan viimeisimmissä tutkimuksissa naiset ovat ohittaneet miehet.
"We found that the a
Miksi hait vanhemman tutkimuksen ja vieläpä sellaisen joka on laajasti kritisoitu?
Miksei tämä tulos kelpaa sinulle?
" On average, women had an IQ of 100.7 compared to men at 100."
https://www.otago.ac.nz/otagomagazine/issue33/inbrief/womens-iq-on-the-…
"Riittää jo tämä saatanan pehmoilu poikien kohdalla. Kuria, rajoja, liikettä ja rakkautta sekä esikuvia joista pojat"
Ei pidä kuitenkaan mennä ojasta allikkoon. Aikanaan poikien kovasta kurista kärsi kovasti moni kiltimpi poikaoppilas joka eli jatkuvassa rangaistuksen pelossa vaikka ei aikonut koskaan mitään pahaa tehdä. Mutta jos vaikka vahingossa tekisi.
Puhumattakaan täysin kohtuuttomista kollektiivisista rangaistuksista joissa kaikki kärsivät kun yksi hölmöili. Ei sellaista takaisin, kiitos vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoinvointi tässä maassa on valtavaa. Puoli miljoonaa ihmistä syö psyykenlääkkeitä jaksaakseen työelämässä. Nuoret palaa loppuun jo kouluaikana. Työkyvyttömyyseläkkeelle joudutaan yhä nuorempana, jo 4-kymppisenä.
Varhaiskasvatus, koulut, terveydenhuolto, lastensuojelu ja vanhustenhuolto ovat suurissa vaikeuksissa.
Sukupuolten tasa-arvo on muuttunut sairaaksi sodaksi sukupuolten paremmuudesta.
Jotain me tässä yhteiskunnassa tehdään hirvittävällä tavalla väärin.
Vaka, koulut, terveydenhuolto, lastensuojelu, vanhustenhoito... mitä kaikille on yhteistä?
Naisvaltaisuus
Ja ainoa sukupuoli joka tuota sotaa lietsoo on naiset miesvihansa kanssa.
Ainoa sukupuoli? Nyt meni kyllä pahasti metsään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"
Harva mies enää nykyisin tietää onko joku lapsi edes oma.
Siihen on ollut olemassa testi jo hyvin kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."
Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.
Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.
No miksi se suurempi älykkyys ei näy missään käytännössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Koska naiset alkavat ottamaan vastuuta?"
Kysyy mies jonka mielestä poikien ja miesten vaikeudet ovat vain ja ainoastaan naisten syytä?
Naisena olen pohtinut paljon sitä, mitä me naiset teemme väärin. Aika paljon. Olemme monesti niin kovin oikeassa, mutta sokeita. Emme ymmärrä kysyä toimiemme hintaa.
Sama juttu kuin alkoholistien vaimoilla. Ovat mielestään suuria vastuunkantajia, auttajia ja uhreja. Todellisuudessa ovat läheisriippuvaisia, mahdollistavat ja edesauttavat juomista salailullaan ja pistävät vielä lapsensakin katselemaan kieroutunutta perhemallia. Saavat ehkä kicksejä luullusta korvaamattomuudestaan Terve nainen ottaisi eron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen hyvistä tuloksista saa ja pitää puhua, mutta siinä on se riski, että sokaistutaan niistä ja ollaan tekemättä mitään kun koneisto puolittain toimii. Suomalaista koulujärjestelmää maailmalle esiteltäessä pitäisikin muistuttaa siitä, että sillä saadaan tytöille hyviä tuloksia, mutta jos ette halua, että pojistanne tulee totaalisia luusereita niin sitten kannattaa kehittää eteenpäin.
Tyttöjen tulokset eivät ole hyviä sillä nekin ovat pudonneet. Koneisto ei tulosten mukaan toimi edes puolittain.
Miksi naiset eivät osaa opettaa paremmin? Tai suunnitella paremmin?
Tyttöjen tulokset ovat edelleen erittäin hyviä, reilusti yli OECD-maiden keskitason, mutta ne eivät enää ole niin ylivertaisia kansainvälisesti kuin mitä ne alkuaikoina
Poikien huonommasta koulumenestyksestä oltiin huolissaan jo 70-luvulla ja siihen on yritetty löytää ratkaisuja jo 50 vuotta.
Edelliset uudistukset tehtiin poikia varten, mutta tulos oli katastrofaalinen.
Jotain pitäisi keksiä. Auttaisikohan, jos pojat alottaisivat koulun muutaman vuoden myöhemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."
Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.
Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.
No miksi se suurempi älykkyys ei näy missään käytännössä?
Kyllä se taitaa näkyä. Yhteiskunta on melkoisessa tilassa. Tyhmä panisi lusikkansa jokaiseen soppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivojen koko ihmisellä korreloi positiivisesti ja tilastollisesti merkitsevällä tavalla älykkyysosamäärän kanssa. Peruspsykologian faktoja."
Jätit mainitsematta sen pikkuseikan että tuo tilastollisesti merkitsevä ero oli luokkaa 2%. Eli korralaatiota oli mutta se oli hyvn pieni.
Joo, mutta miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, ja se selittyy ensisijaisesti juuri aivojen koolla. Miehet ovat naisia älykkäämpiä. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä psykologiassa.
No miksi se suurempi älykkyys ei näy missään käytännössä?
Onko joku osoitus miesten älykkyydestä että he ovat valtavasti yliedustettuna vankiloissa, diktaattoreissa jne.? Kyllä naisten älykkyys näkyy aika paljon siinä miten naiset useammin haluavat kehittää yhteiskuntaa rauhanomaiseen ja kaikki huomioivaan suuntaan. Miehillä taas on taipumus etsiä ratkaisuja sodista ja kovasta kilpailusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos.
Koululaitos sinänsä on aina suosinut tyttöjä. Naisopettajia on paljon, tasapuolisempi jako opettajien sukupuolessa olisi hyväksi koko kouluyhteisölle.
Maamme kannalta on menetys, jos poikien lahjakkuutta ei tunnisteta eikä saada kannustettu heitä opintoihin. Molemmat sukupuolet ovat yhteiskunnalle yhtä tärkeitä.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin pojista ja miehistä on pelkkää haittaa.
Miksi kuitenkin sinunkin tyttöystävä näyttää mieheltä ja alistaa sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koska naiset alkavat ottamaan vastuuta?"
Kysyy mies jonka mielestä poikien ja miesten vaikeudet ovat vain ja ainoastaan naisten syytä?
Naisena olen pohtinut paljon sitä, mitä me naiset teemme väärin. Aika paljon. Olemme monesti niin kovin oikeassa, mutta sokeita. Emme ymmärrä kysyä toimiemme hintaa.
Sama juttu kuin alkoholistien vaimoilla. Ovat mielestään suuria vastuunkantajia, auttajia ja uhreja. Todellisuudessa ovat läheisriippuvaisia, mahdollistavat ja edesauttavat juomista salailullaan ja pistävät vielä lapsensakin katselemaan kieroutunutta perhemallia. Saavat ehkä kicksejä luullusta korvaamattomuudestaan Terve nainen ottaisi eron.
Ehkä me naiset vieläkin liikaa ymmärrämme, tuemme ja autamme miehiä. He oppivat pienestä pitäen ettei minkään eteen tarvitse ponnistella, kyllä se äiti/vaimo hoitaa. Tyttäriä ei hyysätä samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä se taitaa näkyä. Yhteiskunta on melkoisessa tilassa. "
Jaa minusta iso osa asioista on paremmin kuin vaikka 50 vuotta sitten kun päättäjät olivat pääosin miehiä. Ongelmiakin on mutta niitähän aina tulee kun maailma ympärillä muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Sekä tyttöjä että poikia on lahjakkuudeltaan erilaisia.
Vähemmän lahjakkaiden tyttöjen on ollut helppo päästä aiemmin hoitoalalle, koska siellä on ollut pula tekijöistä.
Superin entinen puheenjohtaja kertoi kerran haastattelussa, että kentältä tulee palautetta, että työpaikoille tulee valmistuneita perushoitajia, joiden lukutaito on niin heikko, ettei heille voi antaa lääkejakelua hoidettavaksi. Olivat kantaväestöä. Eli ei ainoastaan poikien lukutaidossa ole ongelmia.
Olen nainen ja vastustan tyttöjen ja poikien vastakkainasettelua. Mihin sitä tarvitaan?
Naisten lukutaidon puutteeseen ja hyvin yksinkertaistenkin asoiden ymmärtämiseen törmää varsinkin tällä palstalla. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.
Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.
Vaikka lukiossa on vähemmän poikia, silti pitkässä matematiikassa pojat ovat parempia, vaikka poikien aivojen kehitys ei ole saavuttanut edes huippuaan lukiossa toisin kuin tyttöjen. Me
"tytöt ovat fysiikassa niin hyviä, miksi fyysikkonerot ovat miehiä (Newton, Einstein, Feynman, Heisenberg, Maxwell, jne.)?"
~~~~
Oli sata vuotta sitten naisiakin, esim
Marie Curie:
Nobel-palkittu fyysikko ja kemisti, joka tutki radioaktiivisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä tyttöjä että poikia on lahjakkuudeltaan erilaisia.
Vähemmän lahjakkaiden tyttöjen on ollut helppo päästä aiemmin hoitoalalle, koska siellä on ollut pula tekijöistä.
Superin entinen puheenjohtaja kertoi kerran haastattelussa, että kentältä tulee palautetta, että työpaikoille tulee valmistuneita perushoitajia, joiden lukutaito on niin heikko, ettei heille voi antaa lääkejakelua hoidettavaksi. Olivat kantaväestöä. Eli ei ainoastaan poikien lukutaidossa ole ongelmia.
Olen nainen ja vastustan tyttöjen ja poikien vastakkainasettelua. Mihin sitä tarvitaan?
Naisten lukutaidon puutteeseen ja hyvin yksinkertaistenkin asoiden ymmärtämiseen törmää varsinkin tällä palstalla. Valitettavasti.
Ei ole minusta mitenkään sukupuolisidonnaista. Ihan yleinen ihmisten tyhmistyminen on näkynyt jo kauan. Ei tiedetä mistään mitään mutta se on korvattu kovalla itseluottamuksella siihen että ne omat hatusta vedetyt mielipiteet ovat ehdotonta faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ovat niin hyviä, niin miksi naiset eivät sitä ole? Suomessa kaikki kansainvälisesti korkeimmat tieteen, teknologian ja matematiikan palkinnot ovat menneet miehille.
Miksi sitten 'kovien tieteiden' opiskelupaikat menee siltikin vielä 85% miehille?
Anteeksi kuinka? Tytöthän Suomen yliopistojen parhaat paikat vie. Nehän jaetaan pääosin todistusvalinnalla, eikä pojat pärjää siinä. Missä menee 85 % pojille, jossain tekniikan alalla johon tytöt eivät edes hae? 😅 Eniten karsintaa on lääkikseen johon pitää olla pitkä L-rivi, vaikeapääsyisin tekniikan ala sen sijaan tarjoaa sisäänpääsyn jo yhdellä ällällä.
"Naiset menevät yliopistolle lukemaan pehmotieteitä, kuten psykologiaa, kasvatusoppia, sosiologiaa ja humanistisia aineita. "
######
Juristien määrä naisten keskuudessa on nousussa Suomessa. Oikeustieteen opiskelijoista naisten osuus on jo noin kaksi kolmasosaa, ja uusista asianajajista yli puolet on naisia.
Hyvä pointti AP! En edes tiennyt tästä.
Onhan tässä 2000-luvulla moneen kertaan selitetty uutisissa, että opetajan aika menee luokassa siihen, että hän yrittää tunnin alussa saada häiritsevät oppilaat olemaan hiljaa, pysymään paikoillaan ja olemaan heitelemättä esineitä. Siinä vaiheessa, kun opettaja pystyy aloittamaan opetuksen, oppitunnista on mennyt hukkaan ainakin 10 minuuttia. Loppuajalla pitää ensin opettaa ja selittää oppilaille uusia asioita. Sitten pitäisi vielä tarkistaa, että jokainen on ymmärtänyt uuden asian. Siinä jää puoli minuuttia tai yksi minuutti per oppilas. Jokainen ymmärtää, että opettajalla ei ole mitään mahdollisuutta työskennellä tehokkaasti näissä olosuhteissa. Hitaamman lapsen tilanne on tällaisessa luokassa heikko, vaikka hänelä on halu oppia ja saada tuloksia.