Lue keskustelun säännöt.
Miksi Pisa-kokeista puhuttaessa aina unohdetaan että suomalaiset tytöt ovat edelleen maailman huippua?
Kommentit (514)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi isät ei kasvata poikiaan ja anna hyvää miehenmallia?"
Intersektionaalisen feminismin kyllästämässä yhteiskunnassamme sitä pidetään toksisena. Ja vahva ja itsenäinen nainenko ei nyt sitten osaakaan kasvattaa pojista miehiä itsekseen, ydinperhettä paremmin?
A fish needs a bicycle afterall?
Aikamoista vastuunpakoilua ja oman saamattomuutensa selittelyä vätykseltä, joka viisastelee av:lla!
Näin kaloja myös ongitaan. Koukku ja syötti veteen. Ym. fisun mukana taitaa tulla vieläpä jopo.
Onko älykäs olo? Heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa nyt hyvän tähden, aikuiset ihmiset...
"Ei tehty. Ja tämäkö on "ulinaa" ? "
Kyllä. Se että nähdään asia mustavalkoisesti ja vastakkain asetellen on juuri sitä ulinaa. Kun kaikki nähdään naisten syynä ja naisten pahantahtoisena suunnitelmana poikia ja naisia vastaan niin se on juurikin ulinaa.
Poikien ongelmista voidaan puhua myös rakentavasti ja niin että ensimmäinen asia ei ole tarve tehdä siitä jokun syy. Esim. niin että jokainen itse miettii että mitä voisi tehdä ihan itse omassa elämässään että pojilla menisi paremmin. Millainen esimerkki pojille olisi, mitä asioita pojille kertoisi ja miten niistä asioista puhuisi. Puhuisiko rakentavasti ja poikia tukien vai omien huonojen kokemustensa ja negatiivisten ajatustensa kautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos.
Koululaitos sinänsä on aina suosinut tyttöjä. Naisopettajia on paljon, tasapuolisempi jako opettajien sukupuolessa olisi hyväksi koko kouluyhteisölle.
Maamme kannalta on menetys, jos poikien lahjakkuutta ei tunnisteta eikä saada kannustettu heitä opintoihin. Molemmat sukupuolet ovat yhteiskunnalle yhtä tärkeitä.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin pojista ja miehistä on pelkkää haittaa.
Näinhän se on, jos tykkää elää maakuopassa ja syödä ötököitä.
Miesviha on itse asiassa pelkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Tieteen Nobeleista 97% on mennyt miehille. Askenasijuutalaismiehet ovat voittaneet tieteen Nobeleita paljon enemmän kuin kaikki maailman naiset yhteensä, ja askenasijuutalaismiehiä on erittäin vähän ja naisia erittäin paljon.
Ne askenasien nobelit auttavat hyvin vähän sitä ysiluokkalaista suomalaispoikaa, jonka lukutaito ei riitä jatko-opintoihin.
Niin. Perustaidot pitää oppia alaluokilla. Sujuva lukutaito, laskento (algebra, numeroilla laskeminen) ja myöhemmin muu, vaikeampi matematiikka. Kynällä kirjoittaminen, koska se kehittää aivoja eri taalla kuin näppäinten painelu. Opettajan tulisi voida puhua monipuolista kieltä, ei "yksinkertaistetttua suomea". Mutta nykyisin kouluokassa voi olla 13-vuotiaita syntyperäisiä suomalaisoppilaita, jotka eivät ymmärrä tavallista kieltä - heillä on liian pieni sanavarasto. Tästä uutisoitiin 1-2 vuotta sitten paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto enpä haluaisi syntyä pojaksi tähän yhteiskuntaan. En pysty käsittämään sukupuolittunutta vihaa puoleen tai toiseen, aivan järjetöntä touhua kun suurin osa suomalaisista on sukupuoleen katsomatta ihan mukavia ja toiset huomioon ottavia ihmisiä.
Koulu menestys ei myöskään kerro ihmisen luonteesta kovin paljon. se ei kerro kuin lahjakkuudesta tai ahkeruudesta.
Naiset vihaavat miehiä ja poikia, ei toisinpäin.
Mutta antaa vihata. Odotan mielenkiinnolla koska naiset ottavat vastuuta samalla tavalla kuin miehet.
Kumpi otti vastuun sinun kasvatuksestasi, äiti vai isä?
Äidit usein kävelee isien yli kasvatusasioissa ja lopputulos on huono. Olen äiti.
Nyt sulla menee persoonat ja hahmot pahemman kerran sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat istuvat ylilaudalla, jossa heitä manipuloidaan t e r r o r i s t e i k s i disinformaatiolla, jota pojat eivät osaa suodattaa.
Tälläkin palstalla näkyy, että laumassa eletään, omaa ajattelua ei tueta, ja kaikki valheet menevät läpi kuin häkä. Nyt on naisvihan lisäksi näköjään maahanmuuttovastaisuuden kausi, jossa pojat valjastetaan urpoilemaan netissä.
Oma elämähän tuossa pojilla valuu viemäriin. Kunpa kiinnostuisivat tieteestä ja oppisivat ajattelemaan itse. Laumassa ei ole hyvä olla, jos lauma vain juoksee porukalla jyrkänteeltä.
Ihanaa yleistämistä, ottaen huomioon mikä sukupuoli saa kehoinkuvansa tiktokista
Ihanaa "mutku toikin" logiikkaa. Aika sokea saa olla jos ei näe sitä netissä rehottavaa naisvihaa ja uuskonservatiivista sekä puolirasistista ajattelumaailmaa joka osalla miehistä on. Naisilla on sitten enemmän muunlaisia somen aiheuttamia ongelmia mutta miehillä ne siis ovat enemmän tuota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt pärjää yo-kokeissa paremmin?
Miksi tytöt vie yliopistojen opiskelupaikat?
Koska tytöt ja naiset ovat oikeasti paljon älykkäämpiä kuin pojat ja miehet.
Tytöt sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin helpommin kuin pojat.
Koulumaailmaa on juuri nimenomaan ohjattu tytöille suosiolliseksi jo vuosikymmeniä. Se ei ole tyttöjen sopeutumista olosuhteisiin, vaan olosuhteiden sopeuttamista suotuisaksi tytöille.
80-luvulta lähtien jokaisessa opetukseen liittyvässä uudistuksessa on nimenomaan pyritty parantamaan poikien oppimista, sillä lähtöteesi oli, että luokassa opetta
Pojilla alkaa olla testosteronia vasta yläkoulussa. Kuinka oikeutat alakoulun vetelehtimisen selittämällä testosteronista, joka tekee miehestä kilpailuhenkisen? Nykyään pojat eivät kilpaile oppineisuudesta keskenään. Kilpailuhenkisyys valuu TikTok-haasteisiin ja hulluihin autolla yms ajeluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, koska miehillä on suuremmat aivot."
Keskimäärin. Tutustu keskiarvon käsitteeseen ja tajua että se ei ole sama asia kuin että jokainen mies olisi naista älykkäämpi. Riittävä määrä kaikkein fiksuimpia nostaa miesten keskiarvoa vaikka siellä isossa tavisten joukossa eroa ei olisi.
Ei ole miehillä korkeampi älykkyysosamäärä, vaan naisilla on hieman korkeampi, mutta ero ei ole suuri. Avaa aikaisempi linkkini.
Äläpäs jauha soopaa. Miehillä on suuremmat aivot, ja siksi miesten älykkyysosamäärä on korkeampi kuin naisten. Media ei halua asiaa kertoa, koska asia on Tabu. 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille, koska miehet ovat älykkäämpiä.
Ihanko oikeasti kuvittelet, että pelkkä aivojen koko olisi keskeistä älyeroissa? Esim. norsujen aivot ovat kaksi kertaa ihmisten aivoja suuremmat.
Ihmisnaisilla aivokuori, joka on keskeinen älyn ja kognitiivisten kykyjen kannalta, on merkittävästi ihmismiehiä paksumpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille, koska miehet ovat älykkäämpiä."
Mikä on sinun tekosyysi sille että et ole vielä voittanut yhtään Nobelia tai perustanut yhtään pörssiyritystä vaikka olet näitä ylivertaisen älykkäitä miehiä? Tajuatko että yhdenkään Nobel-voittajan älykkyys ei valu sinuun mitenkään vaikka olet samaa sukupuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojille tulee paha mieli jos puhutaan vain heidän heikoista tuloksistaan. Ei saa kehua tyttöjä.
Ihan tiedoksi teille lihaville emätintelineille, että juuri Suomessa kaikista maailman maista on suurimmat erot oppimistuloksissa tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi. Tämä johtuu tietysti viime aikojen lukuisista epäonnistuneista koulu-uudistuksista (kuten ilmiöoppiminen, itseohjautuvuus, kurin puute, avoluokat, inkluusio ym. jäätävä paska). Tämä ei näytä huolestuttavan akkoja lainkaan, vaikka ne yleensä itkevät milloin minkäkin tasa-arvon epäkohdan perään.
Kun kirjoittaa emätintelineistä, se kertoo että kirjoittaja on kehitysvammainen.
Ei, vaan se kerto
Kotikasvatus alkaa siitä kun lapsi syntyy. Sen tulee sisältää turvaa, hoivaa, tukea ja ohjausta. En tiedä, mitkä osa-alueet ovat eniten puuttuneet ihmiseltä, joka nimittelee naisia emätintelineiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto enpä haluaisi syntyä pojaksi tähän yhteiskuntaan. En pysty käsittämään sukupuolittunutta vihaa puoleen tai toiseen, aivan järjetöntä touhua kun suurin osa suomalaisista on sukupuoleen katsomatta ihan mukavia ja toiset huomioon ottavia ihmisiä.
Koulu menestys ei myöskään kerro ihmisen luonteesta kovin paljon. se ei kerro kuin lahjakkuudesta tai ahkeruudesta.
Naiset vihaavat miehiä ja poikia, ei toisinpäin.
Mutta antaa vihata. Odotan mielenkiinnolla koska naiset ottavat vastuuta samalla tavalla kuin miehet.
Kumpi otti vastuun sinun kasvatuksestasi, äiti vai isä?
Äidit usein kävelee isien yli kasvatusasioissa ja lopputulos on huono. Olen äiti.
Miksi miehet ovat niin vätyksiä että antavat naisten kävellä yli? Yleensä siinä on takana vuosia sitä että mies ei ole ottanut myöskään vastuuta joten ei siinä sitten valtaakaan juuri saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos.
Poikiin laitetaan paljon enemmän resursseja koulussa, esimerkiksi pienryhmissä poikia on n. 70 %.
Ruotsissa tehtiin monta vuotta sitten tutkimus siitä, miten paljon tytöt ja pojat saivat opettajan huomiota oppitunneilla ja miten paljon aikaa oppilaat saivat puhua ja olla esillä luokassa. Pojat saivat niin paljon huomiota ja aikaa, että tutkimus lopetettiin etuajassa ja siitä oltiin jälkeenpäin hyvin hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele. Rippileirillä pojilla ei ole koskaan ainuttakaan kirjaa mukana, tytöillä on.
No, molemmilla sukupuolilla on jotain pielessä, jos rippileirille menevät.
Voi miten ahdasmielistä.
Suuri osa maapallon ihmisistä uskoo johonkin Jumalaan. Henkilö, joka kertoo olevansa ateisti, herättää muualla vähemmän positiivisia mielikuvia.
Vierailija kirjoitti:
"Ei tehty. Ja tämäkö on "ulinaa" ? "
Kyllä. Se että nähdään asia mustavalkoisesti ja vastakkain asetellen on juuri sitä ulinaa. Kun kaikki nähdään naisten syynä ja naisten pahantahtoisena suunnitelmana poikia ja naisia vastaan niin se on juurikin ulinaa.
Poikien ongelmista voidaan puhua myös rakentavasti ja niin että ensimmäinen asia ei ole tarve tehdä siitä jokun syy. Esim. niin että jokainen itse miettii että mitä voisi tehdä ihan itse omassa elämässään että pojilla menisi paremmin. Millainen esimerkki pojille olisi, mitä asioita pojille kertoisi ja miten niistä asioista puhuisi. Puhuisiko rakentavasti ja poikia tukien vai omien huonojen kokemustensa ja negatiivisten ajatustensa kautta?
Lisäisin vielä tähän, että joskus hyvää tarkoittaessaan tekeekin tietämättään pahaa.
Usein asioitten korjaaminen lähtee tosiaan ennemminkin meidän muiden asenteiden ja käytöksen muuttamisesta, ei varsinaisesti kohteen itsensä. Muutamme muiden käytöstä muuttamallamme omaamme.
Lisäksi opettajankoulutusta tulisi kehittää ja opettajia lisäkouluttaa. Nykyinen koulutus ei anna valmiuksia erilaisten oppilaiden kohtaamisern. Käsittääkseni he ovat tätä pyytäneetkin. Myös opettajien työnohjaukseen ja työterveydenhuoltoon tulisi panostaa.
Itä-Suomen yliopiston tutkimusten mukaan häiriökäytös kouluissa johtuu opettajien toiminnasta. He nolaavat ja pilkkaavat oppilaita, jotka eivät seuraa opetusta. Heille ei ole annettu riittävää tukea ja ohjeistusta asioitten hoitamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen hyvistä tuloksista saa ja pitää puhua, mutta siinä on se riski, että sokaistutaan niistä ja ollaan tekemättä mitään kun koneisto puolittain toimii. Suomalaista koulujärjestelmää maailmalle esiteltäessä pitäisikin muistuttaa siitä, että sillä saadaan tytöille hyviä tuloksia, mutta jos ette halua, että pojistanne tulee totaalisia luusereita niin sitten kannattaa kehittää eteenpäin.
Tyttöjen tulokset eivät ole hyviä sillä nekin ovat pudonneet. Koneisto ei tulosten mukaan toimi edes puolittain.
Miksi naiset eivät osaa opettaa paremmin? Tai suunnitella paremmin?
Tyttöjen tulokset ovat edelleen erittäin hyviä, reilusti yli OECD-maiden keskitason, mutta ne eivät enää ole niin ylivertaisia kansainvälisesti kuin mitä ne alkuaikoina oli.
Peruskoulun alkuaikoina pojat pärjäsivät paremmin kuin tytöt, mutta toistuvien tyhmien päätösten takana (tasoryhmistä luopuminen, kurista luopuminen, ekskluusiosta luopuminen, jne.), pojat alkoivat menestyä huonommin. Nämä tyhmät päätökset tehtiin vain siksi, että pojat menestyisivät huonommin, jotta feministit voisivat olla ylpeä omasta laumastaan. No, PISA-tulokset ovat romahtaneet 2000-luvulla Suomessa, ja Suomen koulutusaste samoin. Suomen koulutusaste on nykyään Turkin ja Chilen tasoa. Mutta feministit voivat olla ylpeä omasta laumastaan: tytöt ovat parempia. S1-pojat ja S1-tytöt pärjäävät yhtälaisesti, mutta koska S2-pojat pärjäävät erityisen huonosti, poikien arvosanat ovat laskeneet näiden poikkeushavaintojen johdosta. Koska S2-pojat ovat heikkoja oppijoita, voidaan sitten yleistää, että pojat ovat huonoja peruskoulussa, ja koska tytöt ovat parempia peruskoulussa, tämän täytyy tarkoittaa, että naiset ovat miehiä parempia joka suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos.
Koululaitos sinänsä on aina suosinut tyttöjä. Naisopettajia on paljon, tasapuolisempi jako opettajien sukupuolessa olisi hyväksi koko kouluyhteisölle.
Maamme kannalta on menetys, jos poikien lahjakkuutta ei tunnisteta eikä saada kannustettu heitä opintoihin. Molemmat sukupuolet ovat yhteiskunnalle yhtä tärkeitä.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin pojista ja miehistä on pelkkää haittaa.
Todellisuus on taas ristiriidassa mätisäkin kuvitelmien kanssa. Jos femak koja oikeasti kiinnostaisi peruskoulun oppimistulosten parantaminen, tutkimuksen perusteella opettajien koulutuspaikkoihn kannattaisi palauttaa sukupuolikiintiöt.
Tutkimus: Miesopettajat auttoivat koululaisia parempiin tuloksiin
Koululaiset hyötyivät Suomessa opettajakoulutuksessa käytetystä mieskiintiöstä, jonka ansiosta peruskouluissa oli enemmän miehiä opettajina. Miesopettajien ansiosta oppilaat pääsivät sujuvammin peruskoulun jälkeisiin opintoihin. Lisäksi nuorina aikuisina heillä oli korkeampi koulutus ja he olivat paremmin työllistyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei sovi feministien narratiiviin, että meillä on koululaitos, joka suosii tyttöjä enemmän kuin mikään verrokkimaan koululaitos.
Poikiin laitetaan paljon enemmän resursseja koulussa, esimerkiksi pienryhmissä poikia on n. 70 %.
Ruotsissa tehtiin monta vuotta sitten tutkimus siitä, miten paljon tytöt ja pojat saivat opettajan huomiota oppitunneilla ja miten paljon aikaa oppilaat saivat puhua ja olla esillä luokassa. Pojat saivat niin paljon huomiota ja aikaa, että tutkimus lopetettiin etuajassa ja siitä oltiin jälkeenpäin hyvin hiljaa.
Ja vaikka Matilda ja Greta kuinka rakastavat ja hellivät, Ahmed ei vain opi. Samalla kuitenkin Olof ja Sven jäävät kokonaan ilman tukea ja jopa opetusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehillä on 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, koska miehillä on suuremmat aivot."
Keskimäärin. Tutustu keskiarvon käsitteeseen ja tajua että se ei ole sama asia kuin että jokainen mies olisi naista älykkäämpi. Riittävä määrä kaikkein fiksuimpia nostaa miesten keskiarvoa vaikka siellä isossa tavisten joukossa eroa ei olisi.
Ei ole miehillä korkeampi älykkyysosamäärä, vaan naisilla on hieman korkeampi, mutta ero ei ole suuri. Avaa aikaisempi linkkini.
Äläpäs jauha soopaa. Miehillä on suuremmat aivot, ja siksi miesten älykkyysosamäärä on korkeampi kuin naisten. Media ei halua asiaa kertoa, koska asia on Tabu. 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille, koska miehet ovat älykkäämpiä.
Nyt on jäänyt biologia lukematta. Aivojen koko ei ole olennainen älykkyydessä, vaan aivosolujen määrä sekä niiden reseptorien määrä, eli se, miten data siirtyy eri aivojen osien välillä. Ja nämä ovat naisilla suurempia, syystä, että naiset jo lapsesta saakka käyttävät aivojaan monipuolisemmin kuin miehet. Tiedätkös, se kun tytöt keskenään jakavat karkkeja ja laskevat, kuinka monta kukin saa verrattuna siihen, että pojat tappelevat siitä, kuka saa koko pussin.
Painu pappa suolle!