Lue keskustelun säännöt.
Aviomieheni oli minulle uskoton. Maksoin samalla mitalla, ja nyt hän haluaa avioeron.
03.08.2025 |
On se vaan kummallista: toinen saa kyllä pettää, mutta sitten, kun häntä petetään, se on vääryyden huippu.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta miksi olit uskoton, jos et halua eroa?
Ei kai se sun tusks siitä, että aviomies pettää muutu yhtään vähäisemmäksi jos ite petät?
Jos ap:n oikeudenmukaisuudentaju vaati tilien tasaamista, jotta hän voisi jatkaa liitossa? Miehen kaksinaismoralismihan tässä silloin estää liiton jatkumisen.
Tämä. Miksi l o r t t omies petti alunperinkään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miks sä edes petät, etkä vaan jätä sitä mulkkua?
Minun ajatuksissa pettäminen on luottamuksen rikkomista. Jos luottamus on jo rikottu toisen toimesta, ei ole enää mitään rikottavaa. Alkuperäinen pettäjä on määritellyt suhteen säännöt uusiksi, joten se mikä joskus oli kiellettyä, on nyt sallittua.
Jättämiseen liittyen; luottamuksen rikkominen on mahdollista tehdä hyvin nopeasti, mutta joskus yhteisasumisen, yhteisen talouden ja vanhemmuuden järjesteleminen uusiksi on todella hidasta. Pitäisikö sen aikaa petetyn olla kuin edelleen luottamuksellisessa ja normaalissa parisuhteessa elävän puolison? Minusta ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Kertokaa muutkin missä petätte ja jos maksatatte hotellin miehellä.
Mulla on seksisuhde varatun miehen kanssa. Mies on viikot yksin kotona kun puolisonsa asuu toisella paikkakunnalla töiden vuoksi. Meidän on helppo tavata miehen tai mun luona arkisin. Joskus mies on myös viikonloppuna yksin ja se mahdollistaa tapaamiset viikonloppuna. Myös miehen mökillä olemme käyneet monta kertaa. Myös autossa on tullut naitua.
Olet kuvottava, mutta et niin niin kuvottava kuin panokaverisi.
Miksi olette naiset komeiden miesten kanssa koska ne pettää aina. Olkaa rumien miesten kanssa koska ei niitä kukaan halua eikä ne voi pettää sen takia.
Vierailija kirjoitti: Kertokaa muutkin missä petätte ja jos maksatatte hotellin miehellä.
Ei tartte jos mies ehtii ensin. Nainen matkii vain miestä. Mitä mies edellä sitä nainen perässä. Jokaisen pettävän naisen takana on narsistinen pettäjämies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette naiset komeiden miesten kanssa koska ne pettää aina. Olkaa rumien miesten kanssa koska ei niitä kukaan halua eikä ne voi pettää sen takia.
Ne rumat juuri pettää. Liiat luulot itsestä.
No itse jätin miehen kun petti, en ruvennut takaisin pettämään. Ihan sama lopputulos, niin miks jaksaa ylimääräisiä sekoiluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihanan aikuismaista - kummaltakin.
Toivottavasti tämä on provo, huono sellainen 0/5 😬
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Kertokaa muutkin missä petätte ja jos maksatatte hotellin miehellä.
Mulla on seksisuhde varatun miehen kanssa. Mies on viikot yksin kotona kun puolisonsa asuu toisella paikkakunnalla töiden vuoksi. Meidän on helppo tavata miehen tai mun luona arkisin. Joskus mies on myös viikonloppuna yksin ja se mahdollistaa tapaamiset viikonloppuna. Myös miehen mökillä olemme käyneet monta kertaa. Myös autossa on tullut naitua.
Toivottavasti panette paljaalla. Siinähän se varatun panemisen idea on. Ei tarvitse taudeista olla huolissaan, jos panee vain sitä yhtä varattua.
Kyllä panemme paljaalla. Mulla ei ole muita seksikumppaneita ja olen sinkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kiva kuulla yksityiskohtia kostopettämisestä. Miten mies valikoitui tähän törkeään tehtävään, oliko rakkastelu nautinnollista, kondomilla vai ilman. Etenkin tuo kondomin käyttö kertoo paljon. Että oliko kyseessä all-in kostoisku vaiko vain periaatteellinen pyllistys josta ei edes jäänyt hyvä maku
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla yksityiskohtia kostopettämisestä. Miten mies valikoitui tähän törkeään tehtävään, oliko rakkastelu nautinnollista, kondomilla vai ilman. Etenkin tuo kondomin käyttö kertoo paljon. Että oliko kyseessä all-in kostoisku vaiko vain periaatteellinen pyllistys josta ei edes jäänyt hyvä maku
Miksi kumin käyttö kertoo jotain? Vain inkkelit tulee housuihinsa ajatellessaan muiden suojaamatonta seksiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen on heikompi astia.
Eli ei Tupperwarea?
Olen sitten puolison tai sivupanon kanssa niin kumia pn käytettävä ettei tule tauteja tai lapsia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla yksityiskohtia kostopettämisestä. Miten mies valikoitui tähän törkeään tehtävään, oliko rakkastelu nautinnollista, kondomilla vai ilman. Etenkin tuo kondomin käyttö kertoo paljon. Että oliko kyseessä all-in kostoisku vaiko vain periaatteellinen pyllistys josta ei edes jäänyt hyvä maku
Miksi kumin käyttö kertoo jotain? Vain inkkelit tulee housuihinsa ajatellessaan muiden suojaamatonta seksiä
Kertoo siitä ettei välitä enää mistää. Niin sanottu MAD (mutual assured destruction)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla yksityiskohtia kostopettämisestä. Miten mies valikoitui tähän törkeään tehtävään, oliko rakkastelu nautinnollista, kondomilla vai ilman. Etenkin tuo kondomin käyttö kertoo paljon. Että oliko kyseessä all-in kostoisku vaiko vain periaatteellinen pyllistys josta ei edes jäänyt hyvä maku
Miksi kumin käyttö kertoo jotain? Vain inkkelit tulee housuihinsa ajatellessaan muiden suojaamatonta seksiä
Kertoo siitä ettei välitä enää mistää. Niin sanottu MAD (mutual assured destruction)
Eli nainen panee paljaalla saaden kaikki taudit ja tulee raskaaksi niin sen on "parempi" kosto? Jos joku olis mua noin pettäny niin olisin nauranu päin naamaa kun pilasi elämänsä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.
Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa?
Sama. Minä en ikinä olisi luopunut lapsistani, ihan ihme asenne tuo, että lapset on joku kamala riesa, josta hankkiudutaan eroon heti kun mahdollista.
Mun lapset on maailman ihanimmat ja rakkaimmat! Siinä jää kaikki maailman ukot kakkosiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.
Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa?
Sama. Minä en ikinä olisi luopunut lapsistani, ihan ihme asenne tuo, että lapset on joku kamala riesa, josta hankkiudutaan eroon heti kun mahdollista.
Mun lapset on maailman ihanimmat ja rakkaimmat! Siinä jää kaikki maailman ukot kakkosiksi.
Sun lapset on kiljuvia ja ärsyttäviä penskoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.
Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa?
Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan
Jep, se osapuoli kenellä ei ole tulevaisuutta takertuu lapsiin, koska heillä on takuuvarmasti jonkinlainen.
Mitä tulevaisuutta? Täytyy todella toivoa että näin kirjoittavalla ihmisellä ei omia lapsia ole.
Ap ei lopulta ole paljon jos lainkaan parempi kuin pettävä mieskään. Ansaitsette toisenne ja eronne.
Ero mitään ratkaise tai teitä eheytä...