Aviomieheni oli minulle uskoton. Maksoin samalla mitalla, ja nyt hän haluaa avioeron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kertokaa muutkin missä petätte ja jos maksatatte hotellin miehellä.

Työpaikan vessassa eikä kukaan maksa mitään

Niin että vastaanottava osapuoli pyllistää pöntön päällä? Miksi en syty lainkaan ajatuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kertokaa muutkin missä petätte ja jos maksatatte hotellin miehellä.

Työpaikan vessassa eikä kukaan maksa mitään

 

Niin että vastaanottava osapuoli pyllistää pöntön päällä? Miksi en syty lainkaan ajatuksesta?

Vattuako se mua kiinnostaa mistä sinä sytyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Vierailija kirjoitti: Kertokaa muutkin missä petätte ja jos maksatatte hotellin miehellä.

Mulla on seksisuhde varatun miehen kanssa. Mies on viikot yksin kotona kun puolisonsa asuu toisella paikkakunnalla töiden vuoksi. Meidän on helppo tavata miehen tai mun luona arkisin. Joskus mies on myös viikonloppuna yksin ja se mahdollistaa tapaamiset viikonloppuna. Myös miehen mökillä olemme käyneet monta kertaa. Myös autossa on tullut naitua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Jep, se osapuoli kenellä ei ole tulevaisuutta takertuu lapsiin, koska heillä on takuuvarmasti jonkinlainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Miksi? En tajua tuota. En mä ainakaan olisi eron tullesssa exälle antanut huoltajuutta vaan yhdessä on lapsi silti kasvatettu yhteishuoltajuudessa ja lapsi on ollut n. 50-50 kummallakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Miksi? En tajua tuota. En mä ainakaan olisi eron tullesssa exälle antanut huoltajuutta vaan yhdessä on lapsi silti kasvatettu yhteishuoltajuudessa ja lapsi on ollut n. 50-50 kummallakin. 

No useamman parin tiedän jossa kumpikin vaati erossa että saa tasingon mutta ei lapsia. Lapsethan sen eronkin aiheutti ja estävät uuden panokaverin hankkimisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Miksi? En tajua tuota. En mä ainakaan olisi eron tullesssa exälle antanut huoltajuutta vaan yhdessä on lapsi silti kasvatettu yhteishuoltajuudessa ja lapsi on ollut n. 50-50 kummallakin. 

Millä tavalla viikkoviikko on parempi järjestely kun yksinhuoltajuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Miksi? En tajua tuota. En mä ainakaan olisi eron tullesssa exälle antanut huoltajuutta vaan yhdessä on lapsi silti kasvatettu yhteishuoltajuudessa ja lapsi on ollut n. 50-50 kummallakin. 

 

Millä tavalla viikkoviikko on parempi järjestely kun yksinhuoltajuus?

Saa elää lapsettomilla viikoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kertokaa muutkin missä petätte ja jos maksatatte hotellin miehellä.

Mulla on seksisuhde varatun miehen kanssa. Mies on viikot yksin kotona kun puolisonsa asuu toisella paikkakunnalla töiden vuoksi. Meidän on helppo tavata miehen tai mun luona arkisin. Joskus mies on myös viikonloppuna yksin ja se mahdollistaa tapaamiset viikonloppuna. Myös miehen mökillä olemme käyneet monta kertaa. Myös autossa on tullut naitua.

Toivottavasti panette paljaalla. Siinähän se varatun panemisen idea on. Ei tarvitse taudeista olla huolissaan, jos panee vain sitä yhtä varattua. 

Nainen on heikompi astia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Miksi? En tajua tuota. En mä ainakaan olisi eron tullesssa exälle antanut huoltajuutta vaan yhdessä on lapsi silti kasvatettu yhteishuoltajuudessa ja lapsi on ollut n. 50-50 kummallakin. 

 

Millä tavalla viikkoviikko on parempi järjestely kun yksinhuoltajuus?

Saa elää lapsettomilla viikoilla

Joo mutta nythän pitää ajatella lasten parasta eikä omaa elämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Miksi? En tajua tuota. En mä ainakaan olisi eron tullesssa exälle antanut huoltajuutta vaan yhdessä on lapsi silti kasvatettu yhteishuoltajuudessa ja lapsi on ollut n. 50-50 kummallakin. 

 

Millä tavalla viikkoviikko on parempi järjestely kun yksinhuoltajuus?

Lapsilla säilyy läheinen suhde molempiin vanhempiin.

Käynyt mielessä että antamalla lapset adoptioon voi "elää" aina ja jatkuvasti? Samalla lapset saa kasvaa perheessä missä niistä huolehditaan täyspäiväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

No nyt kyllä on outoa! JOUTUU ottamaan omat lapsensa??? Kuka vanhempi kokee noin? Normaali vanhempi kyllä HALUAA pitää omat lapsensa. Miksi tehdä lapsia, jos ei kerran lapsia edes halua?

No mutta miksi olit uskoton, jos et halua eroa?

Ei kai se sun tusks siitä, että aviomies pettää muutu yhtään vähäisemmäksi jos ite petät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsia, niin yh:ksi pistät ukon.

Mä en tajua tuota logiikkaa. Miksi naisen pitäisi hylätä lapsensa? 

Hävinnyt osapuolihan ne lapset joutuu ottamaan

Miksi? En tajua tuota. En mä ainakaan olisi eron tullesssa exälle antanut huoltajuutta vaan yhdessä on lapsi silti kasvatettu yhteishuoltajuudessa ja lapsi on ollut n. 50-50 kummallakin. 

 

Millä tavalla viikkoviikko on parempi järjestely kun yksinhuoltajuus?

Lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. 

"I made a mistake, you fired a weapon." -QC 

Vierailija kirjoitti:

No mutta miksi olit uskoton, jos et halua eroa?

Ei kai se sun tusks siitä, että aviomies pettää muutu yhtään vähäisemmäksi jos ite petät?

Jos ap:n oikeudenmukaisuudentaju vaati tilien tasaamista, jotta hän voisi jatkaa liitossa? Miehen kaksinaismoralismihan tässä silloin estää liiton jatkumisen.