Ndéla Faye Hesarissa kieltäytyy lukemasta valkoisten kirjoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa suljetaan pois kaikki tieteelliset teokset: fysiikka, lääketiede, yhteiskuntatiede, taloustiede, filosofia, kemia, matematiikka, biologia ym. Samalla suljetaan pois kaikki historialliset teokset antiikista teollistumiseen, maailmansodista digitalisointiin sekä  taidehistoria. Tietenkään ei kirjoista voi valita lakikirjoja, sanakirjoja, kielioppikirjoja eikä karttakirjoja saati Raamattua. Mitä v....a hän tekee täällä??

Hän ei kylläkään puhunut tieteestä, vaan kaunokirjallisuudesta.

Nämä boikotithan usein laajenevat nopeasti, joten seuraavaksi olisi luotevaa jättää kaikki valkoisten miesten tekemät keksinnöt käyttämättä. 

Ei tarvitse olla samaa mieltä esseistin kanssa, mutta lopettakaa se halventava n-sanan viljely ja yrittäkää edes argumentoida kunnioittavasti. Osa tänne kirjoittavista saisi hävetä.

Kaikkien valkoisten heteromiesten kirjallisuus saadaan yleistää huonoksi ja samanlaiseksi. Se on ok? Onko ok yleistää sitten vastaavasti kaikkien mustien taksikuskien kyyti riskialttiiksi? Tai saako sanoa ettei pidä mustista näyttelijöistä, joten ei katso mitään missä heitä? Tai ettei pidä tietyn porukan käytöksestä, joten ei halua lastenkaan olevan missään tekemisissä niiden kanssa? Ai niin, mutta se olisi rasismia. Vain valkoisia saa haukkua, syrjiä ja yleistää ihonvärin perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien valkoisten heteromiesten kirjallisuus saadaan yleistää huonoksi ja samanlaiseksi. Se on ok? Onko ok yleistää sitten vastaavasti kaikkien mustien taksikuskien kyyti riskialttiiksi? Tai saako sanoa ettei pidä mustista näyttelijöistä, joten ei katso mitään missä heitä? Tai ettei pidä tietyn porukan käytöksestä, joten ei halua lastenkaan olevan missään tekemisissä niiden kanssa? Ai niin, mutta se olisi rasismia. Vain valkoisia saa haukkua, syrjiä ja yleistää ihonvärin perusteella. 

Hän ei ainakaan julistanut niitä huonoiksi missään nimessä. Sanoin, vain että koska on pääosin lukenut mitä, niin keskittyy vaihtamaan näkökulmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun niillä naisten asioilla ei ollut mitään merkitystä niinä aikoina joita Linna kuvaa. Eikä naisten mielipiteillä ole mitään merkitystä sen enempää Afrikassa kuin arabimaissakaan.

Miten niin ei ole ollut merkitystä? Linna kuvasi pitkään kuinka Jussi käänsi kiviä pellolla, miksei yhtä lailla voisi kirjoittaa pitkään ja hienosti siitä kuinka vaimo synnytti tuvassa, eikä vain mainita asiaa parilla sanalla? Linna kuvasi kaikenlaisia ihmisiä, köyhiä, rikkaita, maalaisia, kaupunkilaisia, hulluja ja fiksuja, hän kuvasi hienosti ihan tavallisen ihmisen kokemusta, mutta naisia ei. Luuletko että naiset eivät elä, ajattele ja toimi siksi että heillä ei ole valtaa? Menhän nyt vaikka kirjastoon ja ota sieltä käteesi vaikka Katja Ketun Kätilö tai Anneli Kannon Punaorvot tai ihan mikä tahansa kirja, joka kertoo naisen kokemuksista aikoina jolloin heidän mielipiteillään tai asioillaan ei ollut merkitystä niin huomaat että siinä on paljonk

Esseestä provosoituvat tuskin edes lukevat sen enemmän kirjoja, mikä selittää osaltaan sen etteivät ymmärtäneet kirjoituksen pointtia lainkaan. Tuskin edes lukivat sitä! Pääasia, että saa olla ilkeä ja julma.

Ei voi kuin ihmetellä tätä ketjua. Ja oliko juttu maksumuirin takana, koska aika erikoisia päätelmiä. Onko ihmiset lukenut jutun ennen kommentointia? 

No mutta hienoa, nythän peli on avattu oikein valtakunnan ykköslehdessä. Eli ilmeisesti jatkossa saa ihan julkisesti sanoa ettei pidä asioista jos niiden taustalla on tietty ihonväri tai etnisyys. 

Miksi en ylläty, että woke-HS kirjoittaa jotakin tällaista

En taida minäkään sitten jatkossa lukea väärän väristen naisten kirjoittamia kirjoja

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun niillä naisten asioilla ei ollut mitään merkitystä niinä aikoina joita Linna kuvaa. Eikä naisten mielipiteillä ole mitään merkitystä sen enempää Afrikassa kuin arabimaissakaan.

Miten niin ei ole ollut merkitystä? Linna kuvasi pitkään kuinka Jussi käänsi kiviä pellolla, miksei yhtä lailla voisi kirjoittaa pitkään ja hienosti siitä kuinka vaimo synnytti tuvassa, eikä vain mainita asiaa parilla sanalla? Linna kuvasi kaikenlaisia ihmisiä, köyhiä, rikkaita, maalaisia, kaupunkilaisia, hulluja ja fiksuja, hän kuvasi hienosti ihan tavallisen ihmisen kokemusta, mutta naisia ei. Luuletko että naiset eivät elä, ajattele ja toimi siksi että heillä ei ole valtaa? Menhän nyt vaikka kirjastoon ja ota sieltä käteesi vaikka Katja Ketun Kätilö tai Anneli Kannon Punaorvot tai ihan mikä tahansa kirja, joka kertoo naisen kokemuksista aikoina jolloin heidän mielipiteillään tai asioillaan ei ollut merkitystä niin huomaat että siinä on paljonk

Sen verran pitää Linnaa puolustaa, että kyllähän hän kirjoissaan antoi naisillekin näkökulman. Laurilan Elman keskitysleirihetket kuvattiin, Koskelan Katariinan epäonninen rakkaussuhde, kuinka Alma suhtautuu epäonneen tyynesti, miten Elina pärjää Akselin ollessa vankina...

Vierailija kirjoitti:

Hesarin artikkeli kuvaa oikeastaan tosi hyvin Suomen kulttuurimaastossa jo jonkin aikaa vallinnutta ilmapiiriä eri vähemmistöjä kohtaan. Täällä asuu kymmeniä tuhansia valkoisia maahanmuuttajia, jotka ovat paenneet esim. Baltiasta kommunismia ja venäläisten vuosikymmeniä toteuttamaa kansanmurhaa.

Kuinka monta artikkelia olette nähneet Hesarissa, jossa kukaan näistä ihmisistä päästettisiin ääneen? Ihanko oikeasti porukka ajattelee, ettei näiden joukosta löydy ketään, joka tekee musiikkia, taidetta tai kirjoita? 

Hesarin juttu toi nyt viimein totuuden julki: Suomen vihervasemmistolle diversiteetti on performanssi, johon hyväksytään vain POC-tarinat. Muiden kohtaloilla ja taiteella ei ole koskaan ollut väliä ja Hesarin kaltaiset portinvartijat ovat jo pitkään varmistaneet, ettei tilanne koskaan muutu.

Onko tuo Hesarin toimittaja maahanmuuttaja? Käsitän, että on suomalainen. 

Minä valkoisena en ole lukenut Hesaria vuosiin. Nuoret pojat Prisman käytävillä antaisivat mielellään lehden ilmaiseksi, koska jää kuulemma jakamatta! Tyttöjä en ole nähnyt koskaan jakamassa?

Hän ei kylläkään puhunut tieteestä, vaan kaunokirjallisuudesta.

Harjoittaa varmaan kiihkoissaan tätä historian uudelleenkirjoittamista missä jok'ikinen nykymaailmassa käytettävä keksintö sähköstä alkaen on oikeasti mustien keksimä.

Miten tuo etunimi lausutaan? Näyttää kirjoitusvirheeltä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa suljetaan pois kaikki tieteelliset teokset: fysiikka, lääketiede, yhteiskuntatiede, taloustiede, filosofia, kemia, matematiikka, biologia ym. Samalla suljetaan pois kaikki historialliset teokset antiikista teollistumiseen, maailmansodista digitalisointiin sekä  taidehistoria. Tietenkään ei kirjoista voi valita lakikirjoja, sanakirjoja, kielioppikirjoja eikä karttakirjoja saati Raamattua. Mitä v....a hän tekee täällä??

Hän ei kylläkään puhunut tieteestä, vaan kaunokirjallisuudesta.

No onhan siitäkin jo ollut puhetta että tieteessä on liikaa valkoisia miehiä, matematiikka on rassiststa jne.

https://www.npr.org/sections/health-shots/2019/08/25/749886989/academic…

Minä luen vain sellaisten vaaleatukkaisten kirjailijoiden teoksia joiden kengän numero on 41, HS hoi!

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla samaa mieltä esseistin kanssa, mutta lopettakaa se halventava n-sanan viljely ja yrittäkää edes argumentoida kunnioittavasti. Osa tänne kirjoittavista saisi hävetä.

Negatiivinen?

Vierailija kirjoitti:

No mutta hienoa, nythän peli on avattu oikein valtakunnan ykköslehdessä. Eli ilmeisesti jatkossa saa ihan julkisesti sanoa ettei pidä asioista jos niiden taustalla on tietty ihonväri tai etnisyys. 

Hän nimenomaan sanoo pitävänsä ja siitä.ei ole kyse.  Miten ihmeessä ihmiset sisäistää lukemansa? 

Ja toisaalta aika tekopyhää väittää, etteikö suuri osa kommentoijista ja ainakin kaikki n-sanaa käyttävät, valitsevat valkoisen palvelun , tuotteen tms. 

Juttu on siis maksumuurin takana, tämä näkyy:



"Olen viettänyt lukemattomia tunteja valkoisten miesten ajatusten parissa. Heidän maailmansa tuli minulle tutuksi jo ennen kuin kunnolla ymmärsin omaani.

Noin kymmenen vuotta sitten tein tietoisen päätöksen: en enää lue vapaa-ajallani valkoisten heteromiesten kirjoittamia kirjoja. Viime vuosina olen laajentanut päätöstäni niin, etten ensisijaisesti myöskään tartu valkoisten naiskirjailijoiden teoksiin."

Enempää ei siis irtoa. Ehkä siellä on joku pointtikin jossain, mutta tuon perusteella vaikea sanoa muuta kuin että jaa, syrjii siis ihonvärin ja sukupuolen perusteella.

Silloinhan ei ole mitään ongelmaa siinäkään, että itse valitsen tästä lähtien kirjani sillä perusteella, että kirjailijan on oltava valkoinen ja mielellään mies. Onneksi nyt on menossa Andrzej Sapkowskin Noituri-sarja, ei tarvi sitä kesken sentään jättää.

Vierailija kirjoitti:

Jää naiselta aika paljon historiallista kirjallisuutta lukematta. Tosin en usko että hän kovinkaan kiinnostunut on mistään muusta kuin "kuinka valkoiset heterot ovat pahoja" ja jostain "Ugalabugala taisteli urheasti valkoisia vastaan". Miksi tuo nainen on tullut suomeen jos hän noin inhoaa valkoisia, on minulle epäselvää.

Hän on lukenut sen historiallisen kirjallisuuden jo läpikotaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi hänelle kelpaavat valkoisen miehen rahat? 

Se on vain oikeus vuosituhantisesta patriarkaalisesta sorrosta ja pientä korvausta Helsingin empirekeskustan rakentamisesta.