Lue keskustelun säännöt.
Ndéla Faye Hesarissa kieltäytyy lukemasta valkoisten kirjoja
03.08.2025 |
Että sellaista rotusyrjintää afrikkalainen harrastaa Suomessa suomalaisia kohtaan.
Kommentit (1393)
Vierailija kirjoitti:
Hänen omilta sivuiltaan lainattua :
"Her journalism has focused on race and racism, immigration, identity, decolonisation, gentrification, pop culture and more. Her work has appeared in The Guardian, HuffPost, The Independent, VICE, Metro UK, Al Jazeera English, The Mirror, Courrier International and Anthony Bourdains Parts Unknown series on CNN/Roads & Kingdoms.
In Finland, her work has featured in Suomen Kuvalehti, Image, Kulttuuricocktail and the countrys largest daily, Helsingin Sanomat, among others."
Eli, nainen on keskittynyt racismiin, jota hän levittää, maahantunkeutujista kirjoittamiseen, käänteiseen kolonisaatioon jne.
PS Voisimme alkaa palstalla äänestämään vuosittaisen racistisimman persoonan.
On myös "antikapitalisti".
Keskittynyt valittamaan suomalaisesta varhaiskasvatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montakos mustan kirjaan ap on lukenut verrattuna valkoisten kirjoittamiin kirjoihin?
Olen eri vastaaja. Olen lukenut kirjani, katsonut elokuvani, kuunnellut musiikkini värittöminä. En siis osaisi vastata kysymykseesi väreistä suhteessa näistä mihinkään.
Koko asia on täysin absurdi.
Vaaleaihoiset ihmiset ovat vähemmistö. Suurin osa ihmisistä on jotain muuta.
Itselleni kirjoittajan taustalla ei ole ollut merkitystä. Jos kirja kiinnostaa, niin luen. Jos tarvitsen kirjassa olevaa tietoa luen.
Tämä nykyinen politisoitunut ja syrjivä keskustelu ei edistä hyvinvointia, ei kirjailijoiden, ei lukijoiden, eikä lopulta kenenkään, ei edes näiden syrjijöiden.
Minkälaisia kirjoja ne mustien kirjoittamat kirjat on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aapinen, käykö?
Ei tietenkään. Valkoisten kirjoittama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aapinen, käykö?
Ei tietenkään. Valkoisten kirjoittama.
......
Ja valkoisten miesten keksimillä kirjaimilla. Jos ollaan johdonmukaisia, niin afrikkalaisten kehittämä kirjoitus on hieroklyfit, niitä vaan tapaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisia kirjoja ne mustien kirjoittamat kirjat on?
Varmaan samanlaisia kuin valkoistenkin, paitsi ne, joissa on rodullistettu näkökulma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että miehet ei lue naisten kirjoittamaa kirjallisuutta. Miksi naisten pitäisi lukea miesten kirjoittamaa?
Mihis tämä hallusinaatio perustuu?
Esim. Tilastokeskuksen vapaa-aikatutkimukseen:
Enimmäkseen miesten kirjoittamaa kaunokirjallisuutta ilmoitti lukevansa neljännes kaunokirjallisuuden lukijoista, kun taas enimmäkseen naisten kirjoittamaa kaunokirjallisuutta luki 16 prosenttia kaunokirjallisuuden lukijoista. 58 prosenttia kaunokirjallisuuden lukijoista ilmoitti lukevansa yhtä paljon naisten ja miesten kirjoittamaa kaunokirjallisuutta. Tässä sukupuolen merkitys on erittäin suuri. Kaunokirjallisuuden mieslukijoista yli puolet ilmoitti lukevansa enimmäkseen miesten kirjoittamaa kaunokirjallisuutta, kun taas kaunokirjallisuuden naislukijoista yli neljännes ilmoitti lukevansa enimmäkseen na
No, tuleva sukupolvi ei lue minkäänlaista kirjallisuutta. Kuuntelee ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ongelma on juuri tämä mitä hän itsekin kirjoittaa: Olen pitänyt antirasismiluentoja, joissa pyydän ihmisiä listaamaan asioita, jotka määrittävät heidän identiteettiään. Yksikään valkoinen osallistuja ei ole maininnut ihonväriään. Mustiksi tai ruskeiksi rodullistetut taas mainitsevat sen lähes poikkeuksetta. Meille rotu, etnisyys ja ihonväri eivät ole valinnaisia identiteettikategorioita. Ne määrittävät elämäämme, halusimme tai emme.
Ei keskivertosuomalainen millään tavalla edes ajattele mitään rotuja saati perusta lukupäätöksiään siihen minkä värinen kirjan kirjoittaja on. Sen sijaan rodulliset itse luulevat kaikkien muidenkin ajattelevan ihmisten väriä jatkuvasti, sen vuoksi he kuvittelevat näkevänsä rasismia ihan joka paikassa missä se ei ole minkäänlainen tekijä. Ihan itse luotu ongelma siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljaa on suomen media tästä uudesta ilmiöstä
https://www.foxnews.com/us/cincinnati-assault-hear-911-call-after-viral…
Musta tulevaisuus.
Jenkit on sössinyt maansa ja vientituotteena lgbt bulshit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aapinen, käykö?
Ei tietenkään. Valkoisten kirjoittama.
......
Ja valkoisten miesten keksimillä kirjaimilla. Jos ollaan johdonmukaisia, niin afrikkalaisten kehittämä kirjoitus on hieroklyfit, niitä vaan tapaamaan.
......
Ja papyrukselle kirjoitettuna. Kirjapaino on valkoisten juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aapinen, käykö?
Ei tietenkään. Valkoisten kirjoittama.
......
Ja valkoisten miesten keksimillä kirjaimilla. Jos ollaan johdonmukaisia, niin afrikkalaisten kehittämä kirjoitus on hieroklyfit, niitä vaan tapaamaan.
Egyptiläiset käyttivät niitä. Egyptiläiset eivät ole mustia saharan eteläpuolisia afrikkalaisia. Afrikka on maanosa, ei valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aapinen, käykö?
Ei tietenkään. Valkoisten kirjoittama.
......
Ja valkoisten miesten keksimillä kirjaimilla. Jos ollaan johdonmukaisia, niin afrikkalaisten kehittämä kirjoitus on hieroklyfit, niitä vaan tapaamaan.
Ei, eivät hieroglyfit käy. Egyptiläisten keksimiä ja egyptiläiset olivat valkoisia.
Ajatella jos valkoihoisena menisin Afrikkaan kirjoittelemaan jotain musta mies ja musta katse - juttuja paikallisiin lehtiin.
Tässä on vielä toinen ulottuvuus, joka on tainnut jäädä ketjussa mainitsematta.
Jokainen saa lukea mitä haluaa, totta kai. Kirjoittajan ei ole mikään pakko lukea yhtään valkoisen kirjoittamaa kirjaa enää koskaan. Se on sitten eri asia, kuinka järkevää on kirjoittaa aiheesta provosoiva julistus lehteen, mutta sovitaan nyt, että se on ihan ok.
Mutta: kyseessä on HS:n kulttuuritoimittaja. Miten ihmeessä hän voi tehdä työtään kunnolla, jos hän kieltäytyy olemasta tekemisissä valtakulttuurin kirjallisuuden kanssa?
Mä ajattelin että egyptiläiset on niitä ruskeita. Tämä luokittelu vaatii nyt huolellista määrittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ongelma on juuri tämä mitä hän itsekin kirjoittaa: Olen pitänyt antirasismiluentoja, joissa pyydän ihmisiä listaamaan asioita, jotka määrittävät heidän identiteettiään. Yksikään valkoinen osallistuja ei ole maininnut ihonväriään. Mustiksi tai ruskeiksi rodullistetut taas mainitsevat sen lähes poikkeuksetta. Meille rotu, etnisyys ja ihonväri eivät ole valinnaisia identiteettikategorioita. Ne määrittävät elämäämme, halusimme tai emme.
Ei keskivertosuomalainen millään tavalla edes ajattele mitään rotuja saati perusta lukupäätöksiään siihen minkä värinen kirjan kirjoittaja on. Sen sijaan rodulliset itse luulevat kaikkien muidenkin ajattelevan ihmisten väriä jatkuvasti, sen vuoksi he kuvittelevat näkevänsä rasismia ihan joka paikassa missä se ei ole minkäänlainen tekijä. Ihan itse luotu ongelma siis.
Kyllä varmaan minäkin Afrikassa ajattelisin jonkin verran ihonväriäni, mutta täällä sillä ei ole merkitystä. Rasismiajattelu on tosin tuotu Amerikasta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä toinen ulottuvuus, joka on tainnut jäädä ketjussa mainitsematta.
Jokainen saa lukea mitä haluaa, totta kai. Kirjoittajan ei ole mikään pakko lukea yhtään valkoisen kirjoittamaa kirjaa enää koskaan. Se on sitten eri asia, kuinka järkevää on kirjoittaa aiheesta provosoiva julistus lehteen, mutta sovitaan nyt, että se on ihan ok.
Mutta: kyseessä on HS:n kulttuuritoimittaja. Miten ihmeessä hän voi tehdä työtään kunnolla, jos hän kieltäytyy olemasta tekemisissä valtakulttuurin kirjallisuuden kanssa?
Taitaa olla vapaa toimittaja. Hän voi erikoistua ihan mihin itse tahtoo. Tämäkin keskustelu osoittaa, että hänen näkökulmansa on aiheellinen tässä maassa.
Millä ihmeellä pystyt tulkitsemaan tämän niin että miehet ei lue naisten kirjoittamaa kirjallisuutta?