Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen ei saisi olla rahan perässä? Hakeehan mieskin vain seksiä, poikajälkeläisiä, nuoruutta, kauneutta ja omaa hyötyä. Siis täysin pinnallisia ja itsekkäitä asioita. Totta kai akkalauma rynnii paikalle kiljumaan miten mitään materiaa ei tarvita, vain miehen kaunis sielu merkitsee! Samaan aikaan miehet uhoaa pettävänsä aina, vaihtavansa aina nuorempaan ja korostavat miten akka on vain seksiin. Todella noloa aina tulla kyseenalaistamaan naisten pinnallisuus, vaikka miehet ne niitä pinnallisia ovat. 

Keskittykää joskus siihen miksi mies haluaa vain seksiä, poikia ja omaa hyötyä. Kas kun ei miehet korosta miten vain kauniilla sielullanne on väliä.

Tämä. Mutta naiset ovat heräämässä heterosuhteiden älyttömyyteen ja rakkausvaleeseen. 

"Naiset vähemmän kuin koskaan ennen ja miehet enemmän kuin koskaan ennen. MUTTA - huomaa tämä - naiset SILTI paljon enemmän kuin miehet. Ja tuo tilasto, missä isät käyttävät enemmän aikaa lastenhoitoon, johtunee siitä, että isät ovat esim. kuskanneet lapsia harrastuksiin sillä aikaa kun äiti tekee niitä kotitöitä. Lapsiperheessä kun äidit ani harvoin lepäilevät sillä aikaa kun isä on lasten kanssa. Usein se kivempi ja kevyempi homma on vahtia lapsia leikkipuistossa kuin siivota, käydä kaupassa ja laittaa ruoka tai rampata jahtaamassa lapsille kurahousuja."

"Johtunee siitä" Ei voi tehdä noin, että keksit omasta pienestä päästäsi sinulle sopivan selityksen ja esität sen sitten faktana. Kuten selitin jo aiemmin, tutkimuksessa onb mukana koko väestö. Sinkut myös. Sinkkunaiset käyttävät kotitöihin paljon enemmän aikaa kuin sinkkumiehet, osittain ikäjakaumasta johtuen (eläkeläisnaisia enemmän kuin miehiä), mutta ei kukaan tolkun ihminen ajattele, että naisia jotenkin sorretaan siinä, kun sinkkumiehet pääsevät niin helpolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielipiteeni on vähän epäsuosittu, mutta minusta miehen pitää tuoda parisuhteeseen edes jotain, varsinkin jos ollaan hankkimassa jälkikasvua. Ei suurin osa miehistä halua jäädä kotiin lapsia hoitamaan edes pariksi vuodeksi, ja suurin osa naisista tietää, että tulot laskee aika lailla jos niitä lapsia sitten haluaa. Minusta tuossa tilanteessa on ihan loogista etsiä miestä, joka sitten panostaa perheeseen keräämällä varallisuutta.

Olisi tietenkin eri asia jos mies sanoisi olevansa mielellään koti-isä, mutta eipä noita kovin usein 

Tämä. Ja tämä on naisille uskomattoman surkea diili. Vähintä olisi, että mies toisi talouteen edes suurimman osan rahoista.

Ei ole kumma, että naisten sinkkuus lisääntyy. Kuka haluaa ehdoin tahdoin lisätä taakkaa. Parisuhteen tulee hyödyttää ja tuoda lisäarvoa elämään, eikä heikentää elämänlaatua. 

Tämäkin on vähän yksilöriippuvaista. Joku kaipaa ennemmin rahaa, itse taas sanoisin että vähintä olisi tehdä puoliksi ne kotityöt ja lastenhoito.

Vierailija kirjoitti:

"Verottaja olisi ollut tuosta kiinnostunut. En kyllä voi mitenkään ymmärtää, miksi joku suostuisi tuollaiseen. Olisi kannattanut maksaa muutama satanen lakimiehelle."

 

Milläs maksat, kun nainen vei kaiken, siis aivan kaiken ja lisäksi vielä oli käräjillä, kun nainen varmistaakseen, ettei mies saa tavata lapsiaan, valehteli et mies on pedofiili ja käyttänyt lapsiaan hyväksi. Kun kuulin tapauksesta, otin kaverin vuodeksi meille asumaan ja autoin muutenkin, että pääsee elämän syrjään kiinni. 

Edelleen ei ole mahdollista. Ei lasten tapaamisoikeutta menetä ilman todisteita. Ja niiden tilien avaamiseen vaaditaan molemmat vanhemmat. Tiedän, koska minulla on oikeasti lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis en ylipäätään keskustele _kenenkään_ kanssa kumppaneistani - todellakaan. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu. Eri asia jos on 15 vee, mutta jaatko sinä äipän, isin ja ehkä myös kummitätyliinin kanssa ennakkotietoja mielititystäsi, ja keskustelet _kelpaako_ vaikkapa kolmekymppisenä?"

 

Mä kuuntelin ja kunnioitin, kun oma äiti sanoi eräästä tyttöystäväehdokkaasta, että älä ala tuon tytön kanssa suhteeseen. Olin 17v ja äitini näki mikä se tyttö oli pohjimmiltaan. En kerro enempää, ettei mahdollisesti tunnista itseään vuosien takaa.

-eri

Ohis, mutta tuo voisin olla minä, paitsi että se poika taisi kyllä olla tuolloin 16. Mutta ensirakkauteni äiti sanoi minusta aikanaan jotain tuohon suuntaan.

Ihan hyvä päästä mammanpojasta eroon. Lapset on lapsia, mutta aikuiset ei kysele vanhemmiltaan hyväksyntää puolisolleen. 

Niin, meikäläisen kohdalla on ollut kaikissa 3:ssa pidemmässä suhteessa niin että minä hankin paremmin. Viimeisimmässä tyhjätaskutaksikuskimies hankki 3x vähemmän kun minä ja vitsaili jatkuvasti siitä kuinka olis kiva ku löytäs elättäjän,  tosin hän etsi myös palvelijaa.... haasteellinen kombinaatio löytää samassa ihmisessä sekä elättäjä että palvelijapersoonaa. Mm em syistä ja muutamista muistakin tuo äijä jäi viimeiseksi (ainakin toistaiseksi), en jaksa enää yhtään tollasta törppöö ja urpoo elämässäni. 

Lisäksi ajankäyttötutkimuksissa on semmoinen ongelma, että ne perustuvat ihmisten omaan kertomukseen. Naisilla on semmoinenkin kummallinen kulttuuri, että kotitöihin käytettyä tai kuluvaa aikaa vähätellään, jos joku kysyy. Tälläkin palstalla on vähän väliä näitä käteviä emäntiä, jotka pokkana kertovat ripustavansa pyykit kahdessa minuutissa ja sipaisevansa keittiön siistiksi illalla niin, ettei siihen kulu ollenkaan aikaa.

Itsekin olen tähän sortunut, vaikka luulin, että olisin immuuni tuollaiselle harhalle. Mieheni valitti ennen, että hän yksin siivoaa meillä. Ja kyllä hän siis siivoaa. Kiroillen ja puhisten imuroi ja samalla sadattelee jokaista siirrettävää vaatetta tai kenkää. Marttyyrina selostaa panostuksiaan. Minäkin olin kyllä vähän jo nolona, että miten se siisteyspuoli onkin noin ajautunut miehen kontolle. 

Kunnes jouduin onnettomuuteen enkä voinut oikeasti ollenkaan siivota moneen viikkoon. Kyllä kuulkaa oli kämppä eri näköinen jo viikon kuluttua! Siinä katselin avuttomana villakoirien kerääntymistä kulkureittien varrelle ja tajusin, että kyllähän minä tavallisesti aina imuroin nuo pois, kun niitä näen. Ja eteiseen kertyvän hiekan myös. Ja vien astioita, kerään roskia, kuljetan vaatteita kaappeihin ja pyykkikoriin. Paljon kaikenlaista, mitä teen ihan huomaamattani, ja minkä puuttuminen todellakin näkyy.

Kuitenkin jos meille olisi tullut tuommoinen kyselijä, niin olisin kertonut, etten käytä lainkaan aikaa siivoamiseen ja mies olisi kertonut käyttävänsä jatkuvasti ihan kamalan paljon aikaa siihen, että yksin siivoaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielipiteeni on vähän epäsuosittu, mutta minusta miehen pitää tuoda parisuhteeseen edes jotain, varsinkin jos ollaan hankkimassa jälkikasvua. Ei suurin osa miehistä halua jäädä kotiin lapsia hoitamaan edes pariksi vuodeksi, ja suurin osa naisista tietää, että tulot laskee aika lailla jos niitä lapsia sitten haluaa. Minusta tuossa tilanteessa on ihan loogista etsiä miestä, joka sitten panostaa perheeseen keräämällä varallisuutta.

Olisi tietenkin eri asia jos mies sanoisi olevansa mielellään koti-isä, mutta eipä noita kovin usein tapaa. 

Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet rahan perässä oleva golddiggeri. Miehen pitää käydä töissä, siinä kaikki. 

Tämä. Ja tämä on naisille uskomattoman surkea diili. Vähintä olisi, että mies toisi talouteen edes suurimman osan rahoista.

Ei ole kumma, että naisten sinkkuus lisääntyy. Kuka haluaa ehdoin tahdoin lisätä taakkaa. Parisuhteen tulee hyödyttää ja tuoda lisäarvoa elämään, eikä heikentää elämänlaatua. 

Parisuhteissa olevat miehet tuovatkin suurimman osan rahoista talouteen.

Mutta totuus on, että maailmanlaajuisesti se on miehet joiden vapaaehtoinen sinkkuus lisääntyy. Nainen ei tuo mitään positiivista miehen elämään ja kuten sanot, se on huono diili (miehille). Nainen on pelkkä taloudellinen riski vaatimuksineen, mutta kun siltä odottaa jotain takaisin, eipä toteutu.

No yhtälailla miesten oletetaan etsivän aina sitä palvelijaa ja passaajaa, eli äidin korviketta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielipiteeni on vähän epäsuosittu, mutta minusta miehen pitää tuoda parisuhteeseen edes jotain, varsinkin jos ollaan hankkimassa jälkikasvua. Ei suurin osa miehistä halua jäädä kotiin lapsia hoitamaan edes pariksi vuodeksi, ja suurin osa naisista tietää, että tulot laskee aika lailla jos niitä lapsia sitten haluaa. Minusta tuossa tilanteessa on ihan loogista etsiä miestä, joka sitten panostaa perheeseen keräämällä varallisuutta.

Olisi tietenkin eri asia jos mies sanoisi olevansa mielellään koti-isä, mutta eipä noita kovin usein 

Tämäkin on vähän yksilöriippuvaista. Joku kaipaa ennemmin rahaa, itse taas sanoisin että vähintä olisi tehdä puoliksi ne kotityöt ja lastenhoito.

Sulla on onneksi oikeus etsiä itsellesi mies joka tienaa sinua vähemmän ja haluaa moisen diilin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Verottaja olisi ollut tuosta kiinnostunut. En kyllä voi mitenkään ymmärtää, miksi joku suostuisi tuollaiseen. Olisi kannattanut maksaa muutama satanen lakimiehelle."

 

Milläs maksat, kun nainen vei kaiken, siis aivan kaiken ja lisäksi vielä oli käräjillä, kun nainen varmistaakseen, ettei mies saa tavata lapsiaan, valehteli et mies on pedofiili ja käyttänyt lapsiaan hyväksi. Kun kuulin tapauksesta, otin kaverin vuodeksi meille asumaan ja autoin muutenkin, että pääsee elämän syrjään kiinni. 

Edelleen ei ole mahdollista. Ei lasten tapaamisoikeutta menetä ilman todisteita. Ja niiden tilien avaamiseen vaaditaan molemmat vanhemmat. Tiedän, koska minulla on oikeasti lapsia. 

Tapaamisoikeus lähtee jo lasu-tutkinnan ajaksi ja nainen voi ketjuttaa ilmoituksia miehestä ilman pelkoa väärän ilmiannon seuraamuksista.

Siinä vaiheessa niiden tilien avaamiseen ei tarvita kuin nainen.

Mutta totuus on, että maailmanlaajuisesti se on miehet joiden vapaaehtoinen sinkkuus lisääntyy. Nainen ei tuo mitään positiivista miehen elämään ja kuten sanot, se on huono diili (miehille). Nainen on pelkkä taloudellinen riski vaatimuksineen, mutta kun siltä odottaa jotain takaisin, eipä toteutu.

Our results suggest that single women, on average, report higher levels of satisfaction with relationship status, life satisfaction, sexual satisfaction, and lower desire for a partner. Exploratory analyses showed significant gender interactions with age and ethnicity. Overall, these findings suggest that women are, on average, happier in singlehood than men.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19485506241287960

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

Miehistä on tullut naisia ja naisista miehiä. Siksi miehet eivät enää kiinnosta naisia. Pärjäävät paremmin omillaan. 

Palstan ulinoista päätellen, suurin osa jämäukoista on juuri niitä kehityksen kelkasta tipahtaneita vanhanaikaisia juntteja, jotka korostavat sukupuolirooleja. Nämä eivät sopeudu nykyaikaiseen yhteiskuntaan, jossa pidetään isyyslomia, maksetaan puoliksi, naisetkin saa tykätä seksistä ja miehetkin tiskaa ja pyykkää.

Kyllä näistä tunkkaisia 50-luvun sukupuolirooleja ihailevista miehistä on pikemminkin ylitarjontaa, ja kokkaavat ja vaippaa vaihtavat modernit miehet viedään käsistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Verottaja olisi ollut tuosta kiinnostunut. En kyllä voi mitenkään ymmärtää, miksi joku suostuisi tuollaiseen. Olisi kannattanut maksaa muutama satanen lakimiehelle."

 

Milläs maksat, kun nainen vei kaiken, siis aivan kaiken ja lisäksi vielä oli käräjillä, kun nainen varmistaakseen, ettei mies saa tavata lapsiaan, valehteli et mies on pedofiili ja käyttänyt lapsiaan hyväksi. Kun kuulin tapauksesta, otin kaverin vuodeksi meille asumaan ja autoin muutenkin, että pääsee elämän syrjään kiinni. 

Edelleen ei ole mahdollista. Ei lasten tapaamisoikeutta menetä ilman todisteita. Ja niiden tilien avaamiseen vaaditaan molemmat vanhemmat. Tiedän, koska minulla on oikeasti lapsia. 

Tapaamisoikeus lähtee jo lasu-tutkinnan ajaksi ja nainen voi ketjuttaa ilmoituksia miehestä ilman pelkoa

Paitsi että ne tilit oli olemassa jo kun oltiin yhdessä ja siirrettiin ne rahat. Eli miehellä myös pakosti oikeudet. Toki kumpikaan ei saa lasten nimissä oleviin rahoihin koskea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet rahan perässä oleva golddiggeri. Miehen pitää käydä töissä, siinä kaikki. "

Mies, käytännössä, tyytyy vonkaamaan pillua ja loisimaan. Paska diili naiselle.

 

Tarkastellaanpa noita väitteitä. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimusten mukaan naiset käyttävät kotitöihin vähemmän aikaa kuin koskaan ennen ja miehet enemmän kuin koskaan ennen. Miten tämä on mahdollista, jos nainen tekee kaikki kotityöt, kuten akkojen uhriutumispuheissa aina mainitaan? Saman tutkimuksen mukaan työssäkäyvät siät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät naiset, joten väite siitä, että naiset hoitaisivat lapset kokonaan on päätön, kun naiset hoitavat lapsia VÄHEMMÄN kuin miehet.

Naiset tuon tutkimuksen mukaan tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Ja työ ja kotityö yhteenlaskettuna, enemmän töitä ylipäätään. Se, että ero on pienentynyt, ei riitä. 

Olet väärässä, palkka+kotityö niin miehet tekevät enemmän kuin naiset.

Miksi valehtelet siis?

"Vain siinä todellisuudessa, että mies valehteli.

Avioerossa kaikki paitsi avioehdolla tai testamentilla avio-oikeuden ulkopuolelle suljettu varallisuus menee kahtia.

Kumpikin vanhempi on velvollinen huoltamaan lapsiaan,  myös isä, jota lakkasi kiinnostamasta.

Tuossa kohtaa moni ukko unohtaa tosiasiat ja juo ja pelaa äkkiä sen erossa saamansa  puoli valtakuntaa. Niin exä teki: lähti kiukuissaan Karibialle, vuokrasi rantabaarin ja joi 2 vuotta omia viinojaan parhaana asiakkaanaan kunnes rahat loppuivat.

Alkoholismi jäi päälle, samoin peliriippuvuus. Missä lienee ukko? Evvk."

Tarkistin aiemmat viestisi ja sinun valtakunnasta puolet oli yhteensä 6000 markkaa.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi ajankäyttötutkimuksissa on semmoinen ongelma, että ne perustuvat ihmisten omaan kertomukseen. Naisilla on semmoinenkin kummallinen kulttuuri, että kotitöihin käytettyä tai kuluvaa aikaa vähätellään, jos joku kysyy. Tälläkin palstalla on vähän väliä näitä käteviä emäntiä, jotka pokkana kertovat ripustavansa pyykit kahdessa minuutissa ja sipaisevansa keittiön siistiksi illalla niin, ettei siihen kulu ollenkaan aikaa.

Itsekin olen tähän sortunut, vaikka luulin, että olisin immuuni tuollaiselle harhalle. Mieheni valitti ennen, että hän yksin siivoaa meillä. Ja kyllä hän siis siivoaa. Kiroillen ja puhisten imuroi ja samalla sadattelee jokaista siirrettävää vaatetta tai kenkää. Marttyyrina selostaa panostuksiaan. Minäkin olin kyllä vähän jo nolona, että miten se siisteyspuoli onkin noin ajautunut miehen kontolle. 

Kunnes jouduin onnettomuuteen enkä voinut oikeasti ollenkaan siivota moneen viikkoon. Kyllä kuulkaa

Naiset laittavat pesukoneen pyörimään ja makaavat sohvalla = 3,5h pyykinpesua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nuorena saanut ison perinnön sukulaiselta. Elän aika vaatimattomasti ja se on tietysti karsinut osan naisista ympäriltäni. Joka ainoa kerta, kun tapailunaisille paljastui, että olen varakas, heille tuli kova kiire syventää suhdetta ja alettiin puhua häistä, sekä lapsista. Meidän suku ei tietenkään hyväksynyt niin nopeaa toimintaa, eli suhteet loppuivat aika lyhyeen. Voisin sanoa, että omalla kohdallani naiset olivat pelkästään rahan perässä.

Kuulostaa enemmän siltä, että sinulla on huono itsetunto etkä itse näe itsessäsi muuta kuin rahan. Sitten kyselet sukulaisilta ohjeita elämääsi asioissa, joista aikuinen ihminen päättää itse.

Ja mitä ihmettä sinä siinä pelkäät, jos suhde syvenee ihan peräti tapailusta seurusteluun? Ei se sinua mihinkään perikatoon vie. Yleensä naimisiin meneminen ja lasten saaminenkin ovat nimenomaan onnellisen elämänkulun osia, varsinkin jos perheen talous on turvattu myös äitiyslomien ajan eikä ole vain naisen työssäkäynnin varassa. Osaat varmasti itsekin katsoa, että kumppanisi on mukava ja järkevä ihminen.

Et sinä ole ilmeisesti rahattomaksi muuttumassa, niin ei ole haittaa, vaikka raha lisäisi viehätysvoimaasi. Kunhan et ala miellyttämisenhalussa törsätä sitä liikaa.

Vaatimaton elämäntyyli muuttuu sympaattisemmaksi, jos se ei ole välttämättömyyden pakko. Jos joku elää vaatimattomasti, koska on köyhä, hän saattaa äityä tuhlariksi heti, jos saa vähänkin rahaa. Varakas mutta vaatimaton taas on aidosti järkevä rahankäyttäjä. Sekin voi olla syy siihen, että sinut nähdään mahdollisena perheenisänä.

Ei ole huono itsetunto, vaan kyse on siitä, että kun varallisuuteni ei alussa tule ilmi, suhteen kehittyminen on aika laimeaa. Sitten kun vien naisen vierailulle joko vanhempieni luokse tai omalle "tilalleni", ilme kirkastuu ja kärjistetysti olenkin oikein ihana ja tavoiteltava mies. Ei hyvä.

Ei ole huono itsetunto, vaan kyse on siitä, että kun varallisuuteni ei alussa tule ilmi, suhteen kehittyminen on aika laimeaa. Sitten kun vien naisen vierailulle joko vanhempieni luokse tai omalle "tilalleni", ilme kirkastuu ja kärjistetysti olenkin oikein ihana ja tavoiteltava mies. Ei hyvä.

 

En voisi edes kuvitella tapaamani miehen vanhempia, ellen olisi jo kiinnostunut periaatteessa loppuiän yhteiselämästä. Ei suhteen kehittyminen minusta ole ollut laimeaa, jos käydään vanhempien luona vierailulla. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta totuus on, että maailmanlaajuisesti se on miehet joiden vapaaehtoinen sinkkuus lisääntyy. Nainen ei tuo mitään positiivista miehen elämään ja kuten sanot, se on huono diili (miehille). Nainen on pelkkä taloudellinen riski vaatimuksineen, mutta kun siltä odottaa jotain takaisin, eipä toteutu.

Our results suggest that single women, on average, report higher levels of satisfaction with relationship status, life satisfaction, sexual satisfaction, and lower desire for a partner. Exploratory analyses showed significant gender interactions with age and ethnicity. Overall, these findings suggest that women are, on average, happier in singlehood than men.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19485506241287960

Niin? Ja parisuhteessa olevat ovat tyytyväisempiä kuin sinkut.

Btw, suomalaisessa tutkimuksessa parisuhteessa olevat naiset ovat tyytyväisempiä kuin parisuhteessa olevat miehet.