Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

 

 

Pikku vinkki naisille. Yrittäkää ymmärtää, että sen omistusasunnon eteen, jonka mies on hankkinut omalla työllään ennen teihin tutustumista, on mies joutunut paiskimaan aika paljon töitä. Siihen kun pelmahtaa nainen, joka olettaa saavansa elää täysin miehen siivellä, niin kyllä se pidemmän päälle voi lehmänhermoisintakin miestä alkaa vituttamaan. Se kulujen puoliksi maksaminen on vähintä, minkä fiksu nainen tekee aivan oma-alotteisesti.

 

Kuinka usein tuota edes tapahtuu? Ihmiset pariutuvat omasta sosiaaliluokastaan.  Äläkä muuta yhteen ihmisen kanssa, jota et oikeasti rakasta, ja jolle et halua pelkkää hyvää. 

"Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet rahan perässä oleva golddiggeri. Miehen pitää käydä töissä, siinä kaikki. "

Mies, käytännössä, tyytyy vonkaamaan pillua ja loisimaan. Paska diili naiselle.

Tarkastellaanpa noita väitteitä. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimusten mukaan naiset käyttävät kotitöihin vähemmän aikaa kuin koskaan ennen ja miehet enemmän kuin koskaan ennen. Miten tämä on mahdollista, jos nainen tekee kaikki kotityöt, kuten akkojen uhriutumispuheissa aina mainitaan? Saman tutkimuksen mukaan työssäkäyvät siät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät naiset, joten väite siitä, että naiset hoitaisivat lapset kokonaan on päätön, kun naiset hoitavat lapsia VÄHEMMÄN kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

 

 

Pikku vinkki naisille. Yrittäkää ymmärtää, että sen omistusasunnon eteen, jonka mies on hankkinut omalla työllään ennen teihin tutustumista, on mies joutunut paiskimaan aika paljon töitä. Siihen kun pelmahtaa nainen, joka olettaa saavansa elää täysin miehen siivellä, niin kyllä se pidemmän päälle voi lehmänhermoisintakin miestä alkaa vituttamaan. Se kulujen puoliksi maksaminen on vähintä, minkä fiksu nainen tekee aivan oma-alotteisesti.

 

Repäisepä ruhosi kahtia synnärillä ja kärvistele elinikäiset vaivat. Pilaa urakehityksesi ja polta poissaolopäiviä lasten sairastaessa. 

Joo, asustele omistusasunnossasi ihan rauhassa. Jos ymmäymmärrys ja empatia on näin kortilla, niin en ihmettele yhä lisääntyvää sinkkuutta.

Tää on mulle fine, en enää halua suhdetta, olen vuosia ollut yksin. Mutta kumpa nyt kommentoin aihetta aikani kuluksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet rahan perässä oleva golddiggeri. Miehen pitää käydä töissä, siinä kaikki. "

Mies, käytännössä, tyytyy vonkaamaan pillua ja loisimaan. Paska diili naiselle.

 

Tarkastellaanpa noita väitteitä. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimusten mukaan naiset käyttävät kotitöihin vähemmän aikaa kuin koskaan ennen ja miehet enemmän kuin koskaan ennen. Miten tämä on mahdollista, jos nainen tekee kaikki kotityöt, kuten akkojen uhriutumispuheissa aina mainitaan? Saman tutkimuksen mukaan työssäkäyvät siät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät naiset, joten väite siitä, että naiset hoitaisivat lapset kokonaan on päätön, kun naiset hoitavat lapsia VÄHEMMÄN kuin miehet.

Naiset tuon tutkimuksen mukaan tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Ja työ ja kotityö yhteenlaskettuna, enemmän töitä ylipäätään. Se, että ero on pienentynyt, ei riitä. 

Ei oo täällä ainakaan, muija töissä ja meikä rötväilee kotosalla.

"Siis en ylipäätään keskustele _kenenkään_ kanssa kumppaneistani - todellakaan. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu. Eri asia jos on 15 vee, mutta jaatko sinä äipän, isin ja ehkä myös kummitätyliinin kanssa ennakkotietoja mielititystäsi, ja keskustelet _kelpaako_ vaikkapa kolmekymppisenä?"

Mä kuuntelin ja kunnioitin, kun oma äiti sanoi eräästä tyttöystäväehdokkaasta, että älä ala tuon tytön kanssa suhteeseen. Olin 17v ja äitini näki mikä se tyttö oli pohjimmiltaan. En kerro enempää, ettei mahdollisesti tunnista itseään vuosien takaa.

-eri

Miehet luulevat, että naiset olisivat samanlaisia kuin he. 

Tosi moni mies maksattaa naisella osan omia juttujaan, kaikki lasten jutut, kaverin jutut, sukulaisten jutut ja sitä rataa. Plus teetättää naisella suurimman osan kotitöistä, hoivasta, sosiaalisten suhteiden ylläpidosta ja muista jutuista, jotka maksaisivat palveluina 10-200€ per tunti. Mies ei todellakaan suostu tekee noit juttui ilman palkkaa edes perheen tähden.

Kyl se on niin, että miehet ajattelee enemmän rahaa, mutta käyttää sitä huonommin - ainakin, jos maksuhäiriöukkojen määrää on katsominen. 

Lähteitä kysyvälle, tässä nyt yksi: 

Apart from possible effects of the advantages inherent in homo- or hypergamy, the high prevalence of educational homogamy may also be the result of marital selection constrained by local marriage markets. Local marriage markets arise from social segregation caused by non-random interaction among people. Most of our time, we usually interact with people in functional places, such as the neighborhood, school, or workplace (Kalmijn, 1998). These are thus considered to be the three most important local marriage markets (Kalmijn, 1998). As these markets are typically characterized by lower heterogeneity than the overall population, we usually select our partner among people more similar than expected by chance, which particularly applies to educational endogamy due to socializing with classmates (Blackwell, 1998).

https://www.frontiersin.org/journals/sociology/articles/10.3389/fsoc.20…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

 

 

Pikku vinkki naisille. Yrittäkää ymmärtää, että sen omistusasunnon eteen, jonka mies on hankkinut omalla työllään ennen teihin tutustumista, on mies joutunut paiskimaan aika paljon töitä. Siihen kun pelmahtaa nainen, joka olettaa saavansa elää täysin miehen siivellä, niin kyllä se pidemmän päälle voi lehmänhermoisintakin miestä alkaa vituttamaan. Se kulujen puoliksi maksaminen on vähintä, minkä fiksu nainen tekee aivan oma-alotteisesti.

Mikä sinä oikein luulet olevasi, ja miksi jaat tällaisia neuvoja?

Diilin häviäjät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvätuloisista oloista, mutta huomasin jo varhain, että raha ei ole vain rahaa, ja muuttaessani kotoa sanouduin irti siitä kuviosta.

Aikani tapailin ja seurustelin muiden hyvätuloisista oloista olevien kanssa, mutta kaikissa toistui sama kaava. Seuraava kumppani oli sitten tyhjätasku, mutta ura eteni ja lompakon paksuuntuessa alkoi kasvaa myös kusen osuus korvien välissä, joten ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin jättää.

Elämän pyöriminen rahan ympärillä tekee ihmisestä tylsän.

 

Silti yrität kalpeanaama tehdä suomalaista "rapmusaa"?

Sulla on nyt lääkkeet ottamatta. Onko vaara, että lähdet kännipäissäsi puukottelemaan?

Ei ole tapana, kuten sinun videolla esiintyvällä jantterilla. :)

"Naiset tuon tutkimuksen mukaan tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Ja työ ja kotityö yhteenlaskettuna, enemmän töitä ylipäätään. Se, että ero on pienentynyt, ei riitä."

Kyllä, naiset tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet, mutta mitä sitten? Tuossa on mukana sinkutkin. Millä tavalla se on naisten alistamista, jos Hellevi-mummu käyttää torppansa siivoamiseen enemmän aikaa kuin työssäkäyvä Pertti? Juuri siksi vertasin työssäkäyvää isää työssäkäyvään äitiin, koska siinä vertailussa on sentään jotain tolkkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

 

 

Pikku vinkki naisille. Yrittäkää ymmärtää, että sen omistusasunnon eteen, jonka mies on hankkinut omalla työllään ennen teihin tutustumista, on mies joutunut paiskimaan aika paljon töitä. Siihen kun pelmahtaa nainen, joka olettaa saavansa elää täysin miehen siivellä, niin kyllä se pidemmän päälle voi lehmänhermoisintakin miestä alkaa vituttamaan. Se kulujen puoliksi maksaminen on vähintä, minkä fiksu nainen tekee aivan oma-alotteisesti.

Kulujen puoliksi maksaminen "vähintä" mitä voi tehdä? Mikä se hyvä tilanne sitten sinusta olisi? Nainen hoitaisi kodin ja maksaisi kaiken?

"Verottaja olisi ollut tuosta kiinnostunut. En kyllä voi mitenkään ymmärtää, miksi joku suostuisi tuollaiseen. Olisi kannattanut maksaa muutama satanen lakimiehelle."

Milläs maksat, kun nainen vei kaiken, siis aivan kaiken ja lisäksi vielä oli käräjillä, kun nainen varmistaakseen, ettei mies saa tavata lapsiaan, valehteli et mies on pedofiili ja käyttänyt lapsiaan hyväksi. Kun kuulin tapauksesta, otin kaverin vuodeksi meille asumaan ja autoin muutenkin, että pääsee elämän syrjään kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet luulevat, että naiset olisivat samanlaisia kuin he. 

Tosi moni mies maksattaa naisella osan omia juttujaan, kaikki lasten jutut, kaverin jutut, sukulaisten jutut ja sitä rataa. Plus teetättää naisella suurimman osan kotitöistä, hoivasta, sosiaalisten suhteiden ylläpidosta ja muista jutuista, jotka maksaisivat palveluina 10-200€ per tunti. Mies ei todellakaan suostu tekee noit juttui ilman palkkaa edes perheen tähden.

Kyl se on niin, että miehet ajattelee enemmän rahaa, mutta käyttää sitä huonommin - ainakin, jos maksuhäiriöukkojen määrää on katsominen. 

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet rahan perässä oleva golddiggeri. Miehen pitää käydä töissä, siinä kaikki. "

Mies, käytännössä, tyytyy vonkaamaan pillua ja loisimaan. Paska diili naiselle.

 

Tarkastellaanpa noita väitteitä. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimusten mukaan naiset käyttävät kotitöihin vähemmän aikaa kuin koskaan ennen ja miehet enemmän kuin koskaan ennen. Miten tämä on mahdollista, jos nainen tekee kaikki kotityöt, kuten akkojen uhriutumispuheissa aina mainitaan? Saman tutkimuksen mukaan työssäkäyvät siät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät naiset, joten väite siitä, että naiset hoitaisivat lapset kokonaan on päätön, kun naiset hoitavat lapsia VÄHEMMÄN kuin miehet.

Naiset vähemmän kuin koskaan ennen ja miehet enemmän kuin koskaan ennen. MUTTA - huomaa tämä - naiset SILTI paljon enemmän kuin miehet. Ja tuo tilasto, missä isät käyttävät enemmän aikaa lastenhoitoon, johtunee siitä, että isät ovat esim. kuskanneet lapsia harrastuksiin sillä aikaa kun äiti tekee niitä kotitöitä. Lapsiperheessä kun äidit ani harvoin lepäilevät sillä aikaa kun isä on lasten kanssa. Usein se kivempi ja kevyempi homma on vahtia lapsia leikkipuistossa kuin siivota, käydä kaupassa ja laittaa ruoka tai rampata jahtaamassa lapsille kurahousuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

 

 

Pikku vinkki naisille. Yrittäkää ymmärtää, että sen omistusasunnon eteen, jonka mies on hankkinut omalla työllään ennen teihin tutustumista, on mies joutunut paiskimaan aika paljon töitä. Siihen kun pelmahtaa nainen, joka olettaa saavansa elää täysin miehen siivellä, niin kyllä se pidemmän päälle voi lehmänhermoisintakin miestä alkaa vituttamaan. Se kulujen puoliksi maksaminen on vähintä,

Lopulta tulee vaihdetuksi nuorempaan kun on antanut kaikkensa. Ukon tarvitsi vain maksaa puolet omistusasunnosta. Voi vtun kele. 

Miksi nainen ei saisi olla rahan perässä? Hakeehan mieskin vain seksiä, poikajälkeläisiä, nuoruutta, kauneutta ja omaa hyötyä. Siis täysin pinnallisia ja itsekkäitä asioita. Totta kai akkalauma rynnii paikalle kiljumaan miten mitään materiaa ei tarvita, vain miehen kaunis sielu merkitsee! Samaan aikaan miehet uhoaa pettävänsä aina, vaihtavansa aina nuorempaan ja korostavat miten akka on vain seksiin. Todella noloa aina tulla kyseenalaistamaan naisten pinnallisuus, vaikka miehet ne niitä pinnallisia ovat. 

Keskittykää joskus siihen miksi mies haluaa vain seksiä, poikia ja omaa hyötyä. Kas kun ei miehet korosta miten vain kauniilla sielullanne on väliä.

Vierailija kirjoitti:

"Siis en ylipäätään keskustele _kenenkään_ kanssa kumppaneistani - todellakaan. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu. Eri asia jos on 15 vee, mutta jaatko sinä äipän, isin ja ehkä myös kummitätyliinin kanssa ennakkotietoja mielititystäsi, ja keskustelet _kelpaako_ vaikkapa kolmekymppisenä?"

 

Mä kuuntelin ja kunnioitin, kun oma äiti sanoi eräästä tyttöystäväehdokkaasta, että älä ala tuon tytön kanssa suhteeseen. Olin 17v ja äitini näki mikä se tyttö oli pohjimmiltaan. En kerro enempää, ettei mahdollisesti tunnista itseään vuosien takaa.

-eri

Ohis, mutta tuo voisin olla minä, paitsi että se poika taisi kyllä olla tuolloin 16. Mutta ensirakkauteni äiti sanoi minusta aikanaan jotain tuohon suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

 

 

Pikku vinkki naisille. Yrittäkää ymmärtää, että sen omistusasunnon eteen, jonka mies on hankkinut omalla työllään ennen teihin tutustumista, on mies joutunut paiskimaan aika paljon töitä. Siihen kun pelmahtaa nainen, joka olettaa saavansa elää täysin miehen siivellä, niin kyllä se pidemmän päälle voi lehmänhermoisintakin miestä alkaa vituttamaan. Se kulujen puoliksi maksaminen on vähintä,

Miehistä on tullut naisia ja naisista miehiä. Siksi miehet eivät enää kiinnosta naisia. Pärjäävät paremmin omillaan.