Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvätuloisista oloista, mutta huomasin jo varhain, että raha ei ole vain rahaa, ja muuttaessani kotoa sanouduin irti siitä kuviosta.

Aikani tapailin ja seurustelin muiden hyvätuloisista oloista olevien kanssa, mutta kaikissa toistui sama kaava. Seuraava kumppani oli sitten tyhjätasku, mutta ura eteni ja lompakon paksuuntuessa alkoi kasvaa myös kusen osuus korvien välissä, joten ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin jättää.

Elämän pyöriminen rahan ympärillä tekee ihmisestä tylsän.

Silti yrität kalpeanaama tehdä suomalaista "rapmusaa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä perätön käsitys johtuu siitä, ettei itsetuntovammaisilla miehillä (lue: inceleillä) ole antaa mitään, edes rahaa.

Ne ovat itse koko ajan käsi ojossa ottamassa ja muna sojossa saamassa.

Ja ne projisoivat tämän oman käytöksensä naisiin.

Ex vei minulta yli tonnin. Sitä edellinen ex  yli 5000€.

Annoin asian olla koska halusin vain heistä eroon.

Miehet määrittää arvonsa rahalla.

Ihan sama homma on suomalaisilla, 60-luvulla syntyneillä huoramarkoilla. Slogan kuuluu:

Ole aina ottamassa - älä koskaan antamassa!

Huoramarko tulee käyttöön, kiitos!

(Minulta rahaa vieneet äijät oli syntyneet 1967 ja 1969)

Spermaviemäri haukkumassa miehiä,

Kukahan se haukkuu, va jak kipoju 😂

Jos se näyttää ankalta, vaappuu kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielipiteeni on vähän epäsuosittu, mutta minusta miehen pitää tuoda parisuhteeseen edes jotain, varsinkin jos ollaan hankkimassa jälkikasvua. Ei suurin osa miehistä halua jäädä kotiin lapsia hoitamaan edes pariksi vuodeksi, ja suurin osa naisista tietää, että tulot laskee aika lailla jos niitä lapsia sitten haluaa. Minusta tuossa tilanteessa on ihan loogista etsiä miestä, joka sitten panostaa perheeseen keräämällä varallisuutta.

Olisi tietenkin eri asia jos mies sanoisi olevansa mielellään koti-isä, mutta eipä noita kovin usein tapaa. 

Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet rahan perässä oleva golddiggeri. Miehen pitää käydä töissä, siinä kaikki. 

Tämä. Ja tämä on naisille uskomattoman surkea diili. Vähintä olisi, että mies toisi talouteen edes suurimman osan rahoista.

Ei ole kumma, että naisten sinkkuus lisääntyy. Kuka haluaa ehdoin tahdoin lisätä taakkaa. Parisuhteen tulee hyödyttää ja tuoda lisäarvoa elämään, eikä heikentää elämänlaatua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pariutuvat suht. samaan sosiaaliluokkaan kuuluvan ihmisen kanssa. Ei siivoojanainen nai juristia, vaikka niin palstalla kovasti yritetäänkin väittää. 

Paitsi jos oikeasti rakastuvat keskenään. Nuo raha-avioliitot ei ole välttämättä rakkautta.

Tuo on täyttä hömppää. Siivooja ei ole korkeakoulutetun miehen mielestä vakavastiotettava kumppani, vaikka miehet muuta uskottelevatkin. Siis oikeasti, olkaa järkeviä, miehillekin naisen status ja koulutus merkitsee. 

Suomessa, mutta minä kyllä tiedän suomalaisia insinöörejä, joille kelpaa aasialainen lähäri, tai ihan baariprostukin 😅

Minä tiedän vastaan tilastot. Kumpi on luotettavampi lähde

Vaikea sanoa, kun et ole linkannut tilastoja, joihin viittaat. Laitapa linkki.

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pariutuvat suht. samaan sosiaaliluokkaan kuuluvan ihmisen kanssa. Ei siivoojanainen nai juristia, vaikka niin palstalla kovasti yritetäänkin väittää. 

Paitsi jos oikeasti rakastuvat keskenään. Nuo raha-avioliitot ei ole välttämättä rakkautta.

Tuo on täyttä hömppää. Siivooja ei ole korkeakoulutetun miehen mielestä vakavastiotettava kumppani, vaikka miehet muuta uskottelevatkin. Siis oikeasti, olkaa järkeviä, miehillekin naisen status ja koulutus merkitsee. 

Suomessa, mutta minä kyllä tiedän suomalaisia insinöörejä, joille kelpaa aasialainen lähäri, tai ihan baariprostukin 😅

Minä tiedän vastaan tilastot. Kumpi on luotettavampi lähde

Mitkähän tilastot? Näytäpä edes yksi luotettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nuorena saanut ison perinnön sukulaiselta. Elän aika vaatimattomasti ja se on tietysti karsinut osan naisista ympäriltäni. Joka ainoa kerta, kun tapailunaisille paljastui, että olen varakas, heille tuli kova kiire syventää suhdetta ja alettiin puhua häistä, sekä lapsista. Meidän suku ei tietenkään hyväksynyt niin nopeaa toimintaa, eli suhteet loppuivat aika lyhyeen. Voisin sanoa, että omalla kohdallani naiset olivat pelkästään rahan perässä.

Ei tietenkään kannata naida rahan perässä olijaa, mutta miten ihmeessä suvun hyväksyntä tähän liittyy? Kai sinä aikuisena ihmisenä päätät itse kenet otat ja milloin?

 

Teidän sukuunko otettaisi ilomielin mies, joka olisi esim. linnakundi tai pahimmassa tapauksessa pedari?

eri

 

Minä en ottaisi linnakundia. Suvun mielipide ei vaikuta. 

Uli uli. 

Vierailija kirjoitti:

Itse heterosuhteisiin kyynistyneenä kysyn ilman provosointia, miksi eivät olisi? Jos se on naisille ainut oikea etuus heterosuhteista, muuten olet antamispuolella, niin fiksuahan se vaan on.

Itse olin aina kunnollinen nuori nainen ja näpeille tuli suhteissa. Olisimpa tajunnut vaihtaa riihikuivaan eikä juosta "rakkauden" perässä, johon meidät naiset on sosiaalistettu. Valettahan tuo.

Äläkä am mu viestintuojaa. Aika näyttää lopulta teillekin, että olen oikeassa. 

Mitä tuo antamispuoli käytännössä tarkoittaa? Mitä nainen antaa suhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

 

Naurahdin vähän, koska varoitin entistä opiskelukaveriani, että älä perkele ikinä lyöttäydy yhteen yhdenkään vihervassarin naisen kanssa. Ei uskonut, vaan meni naimisiin demarinaisen kanssa, kaksi lasta, ostivat yhteensä neljä asuntoa/taloa, jotka mies laittoi viimeisen päälle kuntoon. Myivät niitä sitten pois ja lopulta nainen sai vietyä kaikki rahat, sekä kummankin lapsen mennessään.

 

Missähän todellisuudessa tuo edes on mahdollista. Miksi mies ei tehnyt rikosilmoitusta. 

Vain siinä todellisuudessa, että mies valehteli.

Avioerossa kaikki pa

Tuo liittyy semmoiseen yllättävän yleiseen todellisuuteen, että mies KOKEE yhteisen omaisuuden yksin omakseen. Hän jotenkin ajattelee, että raha tai omaisuus ei lainkaan kuulu naiselle. Silloin mies kokee suurta vääryyttä, kun erossa naiselle menee joko naisen oma omaisuus (jonka mies koki omakseen) tai puolet yhteenlasketusta omaisuudesta (jonka mues myös koki omakseen).

Jos joku ei usko, että näin ajatellaan vielä nykyään, voi miettiä vähän, miten omaisuudesta puhutaan. Tosi monet miehet puhuvat Matin autosta ja Matin mökistä ja Matin talosta ja Matin pihasta. Harvoin muistavat mainita, että auton osu kyllä Maija, talo on Maijan perintötalo, mökki on Maijan kummitädiltä Maijam sopuhintaan ostama mökki. Naiset pitävät tätä usein jotenkin harmittomana, että kyllä kaikki tietää miten tämä oikeasti on. Mutta ei, useimmat miehet todella ajattelevat, että nuo kaikki ovat Matin omaisuutta. Kuten muuten myös Maija. Hänkin on tuossa maailmassa Matin omaisuutta, vaikka sitä ei ihan näillä sanoilla ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvätuloisista oloista, mutta huomasin jo varhain, että raha ei ole vain rahaa, ja muuttaessani kotoa sanouduin irti siitä kuviosta.

Aikani tapailin ja seurustelin muiden hyvätuloisista oloista olevien kanssa, mutta kaikissa toistui sama kaava. Seuraava kumppani oli sitten tyhjätasku, mutta ura eteni ja lompakon paksuuntuessa alkoi kasvaa myös kusen osuus korvien välissä, joten ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin jättää.

Elämän pyöriminen rahan ympärillä tekee ihmisestä tylsän.

 

Silti yrität kalpeanaama tehdä suomalaista "rapmusaa"?

Sulla on nyt lääkkeet ottamatta. Onko vaara, että lähdet kännipäissäsi puukottelemaan?

Vierailija kirjoitti:

En usko että yksikään mies on ajatellut mun olevan rahan perässä. 

T. Vuositulot sata tonnia 

Olispa mullakin, en miehiin katsoisikaan. 

Tai no, vuositulot alle 40 000 enkä miehiin katsokaan. Oma rauha kaikkein kallein.

No miljardööriin voisin haksahtaa, jos saisin mieheltä tililleni kunnon kuukausirahan( muutama kymppitonni kuussa) niin deittailisin ilolla kyllä.

Ei sarkasmia. Älkää lässyttäkö rakkausshaibaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

 

Naurahdin vähän, koska varoitin entistä opiskelukaveriani, että älä perkele ikinä lyöttäydy yhteen yhdenkään vihervassarin naisen kanssa. Ei uskonut, vaan meni naimisiin demarinaisen kanssa, kaksi lasta, ostivat yhteensä neljä asuntoa/taloa, jotka mies laittoi viimeisen päälle kuntoon. Myivät niitä sitten pois ja lopulta nainen sai vietyä kaikki rahat, sekä kummankin lapsen mennessään.

 

Missähän todellisuudessa tuo edes on mahdollista. Miksi mies ei tehnyt rikosilmoitusta. 

 

Mikä rikos tuossa mielestäsi tapahtui? Nainen sai ylipuhuttua,

Verottaja olisi ollut tuosta kiinnostunut. En kyllä voi mitenkään ymmärtää, miksi joku suostuisi tuollaiseen. Olisi kannattanut maksaa muutama satanen lakimiehelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse heterosuhteisiin kyynistyneenä kysyn ilman provosointia, miksi eivät olisi? Jos se on naisille ainut oikea etuus heterosuhteista, muuten olet antamispuolella, niin fiksuahan se vaan on.

Itse olin aina kunnollinen nuori nainen ja näpeille tuli suhteissa. Olisimpa tajunnut vaihtaa riihikuivaan eikä juosta "rakkauden" perässä, johon meidät naiset on sosiaalistettu. Valettahan tuo.

Äläkä am mu viestintuojaa. Aika näyttää lopulta teillekin, että olen oikeassa. 

Mitä tuo antamispuoli käytännössä tarkoittaa? Mitä nainen antaa suhteeseen?

"Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet rahan perässä oleva golddiggeri. Miehen pitää käydä töissä, siinä kaikki. "

Mies, käytännössä, tyytyy vonkaamaan pillua ja loisimaan. Paska diili naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

Pikku vinkki naisille. Yrittäkää ymmärtää, että sen omistusasunnon eteen, jonka mies on hankkinut omalla työllään ennen teihin tutustumista, on mies joutunut paiskimaan aika paljon töitä. Siihen kun pelmahtaa nainen, joka olettaa saavansa elää täysin miehen siivellä, niin kyllä se pidemmän päälle voi lehmänhermoisintakin miestä alkaa vituttamaan. Se kulujen puoliksi maksaminen on vähintä, minkä fiksu nainen tekee aivan oma-alotteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

 

Naurahdin vähän, koska varoitin entistä opiskelukaveriani, että älä perkele ikinä lyöttäydy yhteen yhdenkään vihervassarin naisen kanssa. Ei uskonut, vaan meni naimisiin demarinaisen kanssa, kaksi lasta, ostivat yhteensä neljä asuntoa/taloa, jotka mies laittoi viimeisen päälle kuntoon. Myivät niitä sitten pois ja lopulta nainen sai vietyä kaikki rahat, sekä kummankin lapsen mennessään.

 

Missähän todellisuudessa tuo edes on mahdollista. Miksi mies ei tehnyt rikosilmoitusta. 

 

Mikä rikos tuossa mielestäsi tapahtui? Nainen sai ylipuhuttua,

No jos ne rahat on edelleen lapsilla, ei ole rikosta. Jos nainen on käyttänyt lasten rahaa, se on kavallus, ja ehdottomasti poliisiasia. Kuten lapsikaappauskin. Jos olet hyvä isä, sinulla on oikeus yhteishuoltajuuteen. Ja oikeassa elämässä alaikäisten lasten tilien käyttäjiksi laitetaan aina molemmat vanhemmat. 

 

Eli tarina nyt vaan ei ole totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse heterosuhteisiin kyynistyneenä kysyn ilman provosointia, miksi eivät olisi? Jos se on naisille ainut oikea etuus heterosuhteista, muuten olet antamispuolella, niin fiksuahan se vaan on.

Itse olin aina kunnollinen nuori nainen ja näpeille tuli suhteissa. Olisimpa tajunnut vaihtaa riihikuivaan eikä juosta "rakkauden" perässä, johon meidät naiset on sosiaalistettu. Valettahan tuo.

Äläkä am mu viestintuojaa. Aika näyttää lopulta teillekin, että olen oikeassa. 

Mitä tuo antamispuoli käytännössä tarkoittaa? Mitä nainen antaa suhteeseen?

Uskomaton kysymys. Jos ei tiedä vastausta, on täysin hukassa realiteeteilta. Älä ala parisuhteeseen.

Se, että äitisi teki kaikkensa perheen eteen ja antoi kaiken energiansa muille, ei tarkoita sitä, että nykymies voi töiden jälkeen vetäytyä omiin oloihinsa ja olla etäinen,olla osallistumatta,olla möllöttää vaan. Oikeesti. 

Minulle oli ongelmana hyvätuloisen miehen puukon käyttö puutteet. Ei osanut heittää puukkoa mökillä tikkatauluun napakasti. Eikä uskaltanut varastaa minulle mitään. Aina vain osteli, kun ei uskaltanut varastaa.

Rakkaus punnitaan siinä että uskaltaako mies varastaa mun vuoksi jotain. 

"Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?"

Se johtuu varmaan siitä, että naiset ovat aina rahan perässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiset akat on AINA lähtökohtaisesti demariharakoita ja pyrkimässä taskuille. Se on fakta eikä mikään kuvitelma tai mielipide.

Koska miesten "elättäjä ja suojelija" - profiili on pelkkä myytti ja mies hyötyy heterosuhteesta oikeasti aina enemmän. Maksaisitte edes, mutta ei. Puoliksi pitää maksaa. Hohhoijaa. 

 

 

Pikku vinkki naisille. Yrittäkää ymmärtää, että sen omistusasunnon eteen, jonka mies on hankkinut omalla työllään ennen teihin tutustumista, on mies joutunut paiskimaan aika paljon töitä. Siihen kun pelmahtaa nainen, joka olettaa saavansa elää täysin miehen siivellä, niin kyllä se pidemmän päälle voi lehmänhermoisintakin miestä alkaa vituttamaan. Se kulujen puoliksi maksaminen on vähintä, minkä fiksu nainen tekee aivan oma-alotteisesti.

"Meitä miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti tai tulotaso."