Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Jotkut ihmiset ovat rahan perässä toiset taas ei, sukupuolesta riippumatta.

Minulla vasta eläköityneenä jää asumismenojen jälkeen käteen n. 500e ja se riittää ruokaan, julkisilla liikkumiseen ja lääkkeisiin mainiosti.

Vähän on säästöjä ja niistä voi silloin tällöin napsaista ulkomaan matkaan tms. kivaan.

Jos tulisi rikas mies vastaan ja alkaisi vokottelemaan, niin ei ei paitsi jos rakastuisin. Itsenäinen elämä on ihanaa, kun rahat riittää välttämättömään ja joihinkin pieniin yllätysmenoihin ja -sairastumisiin.

Ei tarvitse olla rikas, mutta omillaan pitää tulla toimeen niin, ettei joka päivä tarvitse rahasta huolehtia eikä toisilt lainailla.

Suurimmalla osalla suomiukoista ei ole yhtään mitään rahaa, joten miten ihmeessä naiset voisi muka olla rahan perässä? Kyllä ne pahimmat diggerit on miehiä. 

Itse seurustelen rikkaan miehen kanssa, asui vielä vanhemmillaan kun tutustuttiin ja vuoden päästä seurustelun aloituksesta osti meille talon.

Itse olen keskituloinen ja hoidan pääasiassa ruokaostokset ja sähkö/vesi/kaasulaskut, sillä mies maksaa lainaa ja muita menoja yli parin tonnin edestä kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kannattaakin ottaa rahakas nainen, niin todennäköisyys sille, että on puhtaasti rahan perässä, pienenee. 

Tuohan vain todistaa, että joka asiassa ollaan rahan perässä ja kiinnostaa vain raha, raha ha raha.

Niin, miehethän täällä tästä rahasta ovat loputtoman kiinnostuneita.

Monet todellakin ovat, osa ei. Se ei silti ole mikään peruste olla itsekin ahne materialisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielipiteeni on vähän epäsuosittu, mutta minusta miehen pitää tuoda parisuhteeseen edes jotain, varsinkin jos ollaan hankkimassa jälkikasvua. Ei suurin osa miehistä halua jäädä kotiin lapsia hoitamaan edes pariksi vuodeksi, ja suurin osa naisista tietää, että tulot laskee aika lailla jos niitä lapsia sitten haluaa. Minusta tuossa tilanteessa on ihan loogista etsiä miestä, joka sitten panostaa perheeseen keräämällä varallisuutta.

Olisi tietenkin eri asia jos mies sanoisi olevansa mielellään koti-isä, mutta eipä noita kovin usein tapaa. 

Suomalaisille naisille uskotellaan, että naisen tulee käydä töissä, synnyttää, hoitaa lapset ja koti, ja maksaa puolet menoista. Muuten olet rahan perässä oleva golddiggeri. Miehen pitää käydä töissä, siinä kaikki. 

Juu-u. Hyvä vitsi varsinkin se kolmas kappale, jota ei rikkinäisessä lainauksessa enää näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisikohan se tosiasioista eli faktoista kun naiset ovat itse oman itsensä paljastaneet vuosisatojen ellei tuhansien vuosien aikana todeksi.

Eli rajaton ja ääretön opportunismi on se sana.

 

Riippuu ihan siitä maailmasta, missä on tottunut elämään. Jos ympärillä olevat naiset ovat sugarbabeja ja huo*ia, niin kyllähän se maailmankuvaa muokkaa. Kyllä koira koiran tuntee.

No nyt tuli kova !   

Kyllä edes yhden kerran elämässäni tutustuisinmielelläni naiseen joka ei ole opportunistinen ja jolla olisi edes hitunen realiteetteihin perustuvaa ajattelua sekä hitunen järkeä päässään.

En valitettavasti yli 50 vuoden ikääni ole vielä sellaista naista (ihmettä)  nähnyt.

Valintakysymtksiä, minkälaisen seuran valitsee. Itse en ole ikinä tavannut kaltaistasi miestä.

Tottakai enemmistö. Itse valitsen mieluummin sen jonka kanssa on täydet oikeudet olla turvallisesti se mikä on, eli ei mitään muokkaamisen halua tai vähättelyä tai kontrollia mieheltä. Pikkareissa sykkii kun tyyppi on älykäs ja hauska. Noista en varallisuuden vuoksi tingi. En halua kultaiseen häkkiin ja kädenlämpöistä. 

Vierailija kirjoitti:

"Kunpa saisin vähätuloisen, kunnianhimottoman homssuisen vässykkämiehen!", "Eläisipä mieheni työttömuustuella."

 

Näin ei yksikään nainen ikinä sanonut.

 

Ole rikas ja komea tai ole ilman naista. Tämä on nykyajan Totuus ja Laki.

"Kunpa saisin vähätuloisen, kunnianhimottoman homssuisen vässykkänaisen!", "Eläisipä naiseni työttömuustuella."

Näin ei yksikään mies ikinä sanonut.

Halukkaita miehiä kyllä pyörii ympärillä, mutta ne haluaa vain yhden kerran ilmaista seksiä, josta ei naiselle seuraa yhtään mitään positiivista asiaa. Se on suunnilleen yhtä nautinnollista kuin juoda pilaantunutta maitoa purkinsuusta ja kärsiä sitten ripulista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsehän naiset itseään kaupaavat IF ja suoraan ilmoittavat, että haussa mies joka elättää! Sitä saa mitä tilaa, eikö? Ja mikä tuo lentokapteenin haku täällä, kuukaudesta toiseen huudetaan rikkaan ja komean lentokapteenin perään? Tuskin lentokapteennit täällä tussua päivystää.

 OF ei IF. Kauheeta mitähän IF tarkoittaa?

IF on InterFlora, se maailmanlaajuinen kukkienvälityspalvelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin kokevat vain ne miehet, joilla ei ole mitään muuta tavoittelemisen arvoista. Eli ei ulkonäköä, luonnetta, jne.

No empä tiedä. Oma kokemus naisten kanssa asumisesta on se, että ovat lähinnä ilon pilaavia pirttihirmuja. Koko ajan asettamassa rajoituksia ja jopa kieltoja, vaatimassa sitä ja tätä ja yrittävät pakottaa kaikkia paskoja juttuja mitkä ei voisi vähempää kiinnostaa. En nyt alkaisi suoraan syyttelemään miestä, jos ei kiinnosta.

Niin prinsessamiehet ottaa rajoittamisena, kieltoina ja vaatimuksina sen, että nainen haluaa miehenkin osallistuvan kodin siivoamiseen, lasten kasvattamiseen jne. Aikuiset todelliset miehet osallistuu ilman pyytämistä kaikkeen tähän. 

Aikuiset, todelliset naiset hoitavat itse lapset ja kodi

Aikuiset ihmiset hoitaa yhdessä perheen ja kodin. Luuserit selittelee tuollaisia kuten sä. Perhe ja koti ei ole vain naisen vastuulla. Jos mies ajattelee noin, niin miehen on parempi pysyä sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisikohan se tosiasioista eli faktoista kun naiset ovat itse oman itsensä paljastaneet vuosisatojen ellei tuhansien vuosien aikana todeksi.

Eli rajaton ja ääretön opportunismi on se sana.

 

Riippuu ihan siitä maailmasta, missä on tottunut elämään. Jos ympärillä olevat naiset ovat sugarbabeja ja huo*ia, niin kyllähän se maailmankuvaa muokkaa. Kyllä koira koiran tuntee.

No nyt tuli kova !   

Kyllä edes yhden kerran elämässäni tutustuisinmielelläni naiseen joka ei ole opportunistinen ja jolla olisi edes hitunen realiteetteihin perustuvaa ajattelua sekä hitunen järkeä päässään.

En valitettavasti yli 50 vuoden ikääni ole vielä sellaista naista (ihm

Kyllä kyse on siitä, että et ole itse täysipäinen. Tuolla tavalla ajatteleva ihminen ei vain voi olla täysillä matkassa. Ikävä tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Itse seurustelen rikkaan miehen kanssa, asui vielä vanhemmillaan kun tutustuttiin ja vuoden päästä seurustelun aloituksesta osti meille talon.

Itse olen keskituloinen ja hoidan pääasiassa ruokaostokset ja sähkö/vesi/kaasulaskut, sillä mies maksaa lainaa ja muita menoja yli parin tonnin edestä kuukaudessa.

Apua, onhan asunto molempien nimissä? Ihan liian moni nainen lankeaa tuohon huijaukseen, että talous maksetaan 50/50, eli mies lyhentää omissa nimissään olevan omaisuuden lainaa, ja naisen rahat katoavat juokseviin menoihin. 

Keskustelu on ihan mahdotonta palstalla, missä toiset puhuvat oikeista ihmissuhteista, ja omista avioliitoistaan, ja toiset puhuvat jostain OF-tytöistä ja seiskajulkkiksista. Eli ollaan täysin eri maailmoissa. On molemman sukupuolen ihmisiä jotka myyvät itseään eri tavoin. Ja suurin osa ei. 

 

Suurin osa naisista haluaa, että mies on tavallinen kunnollinen mies. Ei sossupummi eikä miljonääri. Ja ylivoimaisesti suurin osa naisista Suomessa pitää tärkeänä, että naisella on oma ammatti ja kyky elättää itsensä. Hyväksikäyttäjiä löytyy molemmista sukupuolista. Joku nainen haluaa, että hänelle ostellaan kalliita lahjoja, vaikka ei itse osta miehelle sellaisia. Joku mies haluaa, että nainen hoitaa yhdessä halutun lapsen niin, että taloudelliset tappiot kärsii pelkästään nainen. Moni mies on kuitenkin vähän liikaa rahan perään. 

 

Mutta ei pidä yleistää kumpaankaan suuntaan. Yhtä lailla kun on hyviä miehiä, jotka ottavat taloudellista vastuuta lapsiperheen elatuksesta on naisia, jotka eivät todellakaan mittaa miehen arvoa rahassa. 

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla suomiukoista ei ole yhtään mitään rahaa, joten miten ihmeessä naiset voisi muka olla rahan perässä? Kyllä ne pahimmat diggerit on miehiä. 

Tässä totuus. 

Btw ei oikeasti varakkaat miehet pelkää rahojensa puolesta, vaan maksavat mielellään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse seurustelen rikkaan miehen kanssa, asui vielä vanhemmillaan kun tutustuttiin ja vuoden päästä seurustelun aloituksesta osti meille talon.

Itse olen keskituloinen ja hoidan pääasiassa ruokaostokset ja sähkö/vesi/kaasulaskut, sillä mies maksaa lainaa ja muita menoja yli parin tonnin edestä kuukaudessa.

Apua, onhan asunto molempien nimissä? Ihan liian moni nainen lankeaa tuohon huijaukseen, että talous maksetaan 50/50, eli mies lyhentää omissa nimissään olevan omaisuuden lainaa, ja naisen rahat katoavat juokseviin menoihin. 

Tästä tulisi puhua enemmän. Naiset on aivopesty rakkauspotaskalla. Suhteessa pitää olla fiksu eikä luottaa rakkauteen, mikä on suurimmaksi osaksi sosiaalistettu osaksi yhteiskuntajärjestelmää. Puolet pareista eroaa ja suurin osa miehistä pettää tai upgreidaisi kumppaninsa uudempaan malliin jos vain voisi. 

Vierailija kirjoitti:

Itsehän naiset itseään kaupaavat IF ja suoraan ilmoittavat, että haussa mies joka elättää! Sitä saa mitä tilaa, eikö? Ja mikä tuo lentokapteenin haku täällä, kuukaudesta toiseen huudetaan rikkaan ja komean lentokapteenin perään? Tuskin lentokapteennit täällä tussua päivystää.

Mikä if ja kuka muka hakee lentokapteenia Vauvapalstalta ja mikä tää lentokapteenifetissi ylipäätään on? Varmaan jäbät näistä provoilee. 

Kait hekin vanhenee ja viisastuu kun rupsahtaa ja heräävät todellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset oo rahan perässä.mutra jos miehellä ei ole rahaa niin ei ole sitä kuuluisaa "kemiaa"

 

Vaikka aluksi synkkaisi hyvin, kemia kyllä loppuu kuin seinään jos tulee ilmi, ettei sillä mitään tuloja ole eikä tule olemaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ja muuallakin "somekeskusteluissa" todettu miten se on naiseen "koodattu" alitajuinen, biologinen juttu, joten miksi ei oletettaisi? Tietysti sitä perustellaan milloin milläkin, jotta se ei kuullostaisi rahan perään olemiselta.

Sama kun miehet biologisista syistä katsoo sukukypsän, potentiaalisesti hedelmällisen naisen lanteita.

Synnyttäjän lanteet ei ole mikään vitsi.

Toki se loukkaa mahoja 35+ naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin kokevat vain ne miehet, joilla ei ole mitään muuta tavoittelemisen arvoista. Eli ei ulkonäköä, luonnetta, jne.

No empä tiedä. Oma kokemus naisten kanssa asumisesta on se, että ovat lähinnä ilon pilaavia pirttihirmuja. Koko ajan asettamassa rajoituksia ja jopa kieltoja, vaatimassa sitä ja tätä ja yrittävät pakottaa kaikkia paskoja juttuja mitkä ei voisi vähempää kiinnostaa. En nyt alkaisi suoraan syyttelemään miestä, jos ei kiinnosta.

Niin prinsessamiehet ottaa rajoittamisena, kieltoina ja vaatimuksina sen, että nainen haluaa miehenkin osallistuvan kodin siivoamiseen, lasten kasvattamiseen jne. Aikuiset todelliset miehet osallistuu ilman pyytämistä kaikkeen tähän. 

Aiku

Aikuiset ihmiset hoitaa yhdessä perheen ja kodin. Luuserit selittelee tuollaisia kuten sä. Perhe ja koti ei ole vain naisen vastuulla. Jos mies ajattelee noin, niin miehen on parempi pysyä sinkkuna.

Ihanaa kun naiset pitävät oikeuden määritellä mikä on hyvä nainen ja hyvä mies. Lisäksi vain heillä on oikeus määritellä mitä mies saa haluta, mikä on oikein.

Sitten ihmetellään miksi miehet eivät tee kuten he haluavat ja nakellaan niskoja, kävelevänä vulvana sanoen: olkoot sitten ilman.