Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

"Asuvat eri osoitteissa ja maksaa omat kulunsa. Mä teen niin kavereiden kanssa."

Sulla on varmaan myös romanttisia tunteita ja seksielämä kavereiden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo iso määrä papereita kirjoitettu, että naiset alitajuisesti kokevat miehen statuksen ja ulkonäön tärkeimmiksi ominaisuuksi paria valitessaan. Ääneen lausutut.preferenssit ja se minkälaisen narratiivin toiminnastaan itselleen kutoo on taas eri asia.

Eli eivät naiset ole tietoisesti "rahan perässä".  He vain pitävät seksuaalisesti houkuttelevina miehiä, joilla sattuu olemaan rahaa( kuuluisuutta tms)

Minut miehenä on kuitenkin vastaavalla tavalla biologisesti viritetty paneksimaan jokaisen tiimalasivartaloisen 22 vuotiaan kanssa aina jos siihen vain on mahdollisuus.

Pöljäähän sitä kumpaakaan sukupuolta on syyllistää asioista, joihin heillä ei henkilökohtaisesti ole osaa tai arpaa.

Sama asia kun vihoittelisi koiralle, kun se tykkää kuseksia postilaatikoihin. 

Otetaan esimerkki, minä pidän Fernando Alonsoa seksuaalisesti houkuttelevana. Minä pidän myös työkaveri Markoa todella seksuaalksesti houkuttelevana. Marko ei ole julkisuudenhenkilö, joten ohitat hänen kiinnostavuutensa ja unohdat sen samantien. Sensijaan sinun on helppo takertua Alonsoon, koska hän on julkisuudenhenkilö, huippu-urheilija ja rahaakin on kuin roskaa, joten pidät näitä niinä arvoina mitä naisilla kollektiivisesti on? Totta munassa pidät, ethän muuten voisi piehtaroida itsesäälissä ja naisvihassasi.

Niin, ja sekään ei sinulle merkitse mitään, että todellisuudessa en harrastaisi seksiä kummankaan kanssa, katson kun siihen tarvitsee jotakin muutakin kuin sen seksuaalisen houkuttelevuuden. Luottamus ja kemia näin alkuun.

Mä ainakin haluan miehen joka hemmottelee, maksaa ravintolaillalliset ja ostaa lahjoja. Mitä pahaa siinä on?!

Maksan itse laskuni ja elämisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on muuten jännä juttu. Olen tapaillut paria sangen varakasta miestä (en yhtaikaa). Kummastakaan en tiennyt heti, että ovat varakkaita. Mutta kyllä ystäväpiirini (naiset) sen toi esiin aika äkkiä. "Kai sä tiedät, että sillä miehellä on paljon rahaa. Pidä kiinni". Olen jostain syystä kohdannut näitä rahamiehiä ihan sattumalta. Olin naimisissakin sellaisen kanssa, onnettomana.

Olen aika pienituloinen, mutta ihan sama onko mies varakas. Kuhan tulee toimeen omillaan. Nykyinen pidempiaikainen miesystävä myös varakas, ja perintöä tulossa paljon. Eletään ihan normi elämää. Mies maksaa jotain enemmän, mutta asutaan omissa asunnoissa ja maksellaan omat asumiskulumne ja laskumme. Hän haluaisi naimisiin, mutta minä en mene naimisiin. Haluan p

Oletko oikeasti noin vajaa? Se, että asutaan eri osoitteissa ja maksetaan omat kulut EI tarkoita sitä, että ei seurusteltaisi. Miksi helkutissa kaikkien pitäisi asua yhdessä? Ja hetikö sitä pitäisi yhteen muuttaa? Äly hoi taas.

Edelleen, tapailu on eri asia kuin parisuhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vastaisitko vielä näihin kysymyksiin.."

Onhan Suonessa ruokajakoja, ilmaisia ruokailua ja vaikka mitä avustuksia. Hyvin riittää tt-tuen lisäksi.

"Miehellä pitää olla tuloja, ei pärjää muuten."

Hyvä tekosyy, kun oikeasti tuloja vaaditaan siksi, että omat menot pienenee ja jää fyffeä enemmän ylimääräiseen.

Miten ne omat menot pienenee, jos seukkaa jonkun kanssa? Jos muutetaan yhteen, usein molempien menot pienenee, kun asumiskulut jaetaan. Jos tulee lapsia, molempien menot kasvaa. 

"Et ole kuullut vaatimusta että menot maksetaan suhteessa tuloihin?"

Sehän on ihan ok. Silloin se parempipalkkainenkin saa korkeamman elintason, kuin jos elintaso määräytyis pienempituloisen mukaan ja kulut puokki. Mutta nuo jokainen pari sopii keskenään. Eivät kysele palstalta, et onko ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo iso määrä papereita kirjoitettu, että naiset alitajuisesti kokevat miehen statuksen ja ulkonäön tärkeimmiksi ominaisuuksi paria valitessaan. Ääneen lausutut.preferenssit ja se minkälaisen narratiivin toiminnastaan itselleen kutoo on taas eri asia.

Eli eivät naiset ole tietoisesti "rahan perässä".  He vain pitävät seksuaalisesti houkuttelevina miehiä, joilla sattuu olemaan rahaa( kuuluisuutta tms)

Minut miehenä on kuitenkin vastaavalla tavalla biologisesti viritetty paneksimaan jokaisen tiimalasivartaloisen 22 vuotiaan kanssa aina jos siihen vain on mahdollisuus.

Pöljäähän sitä kumpaakaan sukupuolta on syyllistää asioista, joihin heillä ei henkilökohtaisesti ole osaa tai arpaa.

Sama asia kun vihoittelisi koiralle, kun se tykkää kuseksia postilaatikoihin. 

Otetaan esimerkki, minä pidän Fernando Alonsoa seksuaalises

Ja jos Fernando ja Marko tappelisivat sinusta, tiedämme kaikki ketä sinä ja ystävättäresi toivoisitte voittajaksi.

Vinkki: se ei ole Marko.

Vierailija kirjoitti:

"Asuvat eri osoitteissa ja maksaa omat kulunsa. Mä teen niin kavereiden kanssa."

Sulla on varmaan myös romanttisia tunteita ja seksielämä kavereiden kanssa?

Viestin lähettäjä ei puhunut tuollaisesta mitään. Hän julisti tapailevansa miestä joka asuu eri osoitteessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tänne palstalle hakeutuu näitä naisvihaheppuja?? Kauhea tarve saada huomiota. Pakko vääristellä ihan kaikki. Jotenkin ihan sairas mielenmaisema joillakin. 

Pöh, ei tässä ketjussa ole kuin miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä ainakin haluan miehen joka hemmottelee, maksaa ravintolaillalliset ja ostaa lahjoja. Mitä pahaa siinä on?!

Maksan itse laskuni ja elämisen. 

Ei mitään pahaa, ei vain saa sanoa että naiset yleisesti ovat tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vastaisitko vielä näihin kysymyksiin.."

Onhan Suonessa ruokajakoja, ilmaisia ruokailua ja vaikka mitä avustuksia. Hyvin riittää tt-tuen lisäksi.

"Miehellä pitää olla tuloja, ei pärjää muuten."

Hyvä tekosyy, kun oikeasti tuloja vaaditaan siksi, että omat menot pienenee ja jää fyffeä enemmän ylimääräiseen.

Eli otat vastaan yhteiskunnalta selvää setelirahaa. Ja minä kun jo ehdin kiinnostua, että olet upporikas öljymiljonääri jo kolmannessa polvessa, mutta sitten tulin ajatelleeksi, että kun et mitään tee, niin et varmaan ole edes siitä lastentekoa simuloivasta toiminnasta kiinnostunut. Eli juu, ei kiitos.

Eli jotain huvia saisi siitä nurkissa venyvästä ihmisestä sentään olla.

 

Käytän kyllä elämäni kaikkeen hauskaan ja mukavaan, mutta ai

Miesten haukkuminen netissä on sinusta hauskaa ja mukavaa?

Se muuten selittää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin näkisin että aiheeseen voi tuoda positiivisemman kulman. Sen sijaan että sanotaan naisten olevan rahan perässä, voi sanoa myös että nainen luonnostaan tuntee olonsa turvalliseksi miehen kanssa joka haluaa pitää huolta ja tarjota resurssit mahdollista perhettä varten, ihan biologisesti luonnollinen asia siinä missä sekin että miehet yleensä fyysisesti vahvempia. 

Kirjoitin jo tuon, se sai nuolia alaspäin.

Naiset eivät pidä siitä että miehet kommentoivat millaisia naiset (miesten omien kokemusten mukaan) ovat.

Samaan aikaan naiset pitävät oikeuden haukkua miehet yleisesti jo yhden miehen käytöksen perusteella.

Sellaisia nämä suomalaiset naiset ovat.

Hei voit hyvin elää ilman meitä. Ei tartte edes keskustella. Se

"Ne näkemykset ja kokemukset asiasta, jotka eivät sua miellytä, eivät siis ole toivottavia?"

Kun näkemyksesi on vain suomalaisnaisviha, en todellakaan ymmärrä, miksi täällä olet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin näkisin että aiheeseen voi tuoda positiivisemman kulman. Sen sijaan että sanotaan naisten olevan rahan perässä, voi sanoa myös että nainen luonnostaan tuntee olonsa turvalliseksi miehen kanssa joka haluaa pitää huolta ja tarjota resurssit mahdollista perhettä varten, ihan biologisesti luonnollinen asia siinä missä sekin että miehet yleensä fyysisesti vahvempia. 

Kirjoitin jo tuon, se sai nuolia alaspäin.

Naiset eivät pidä siitä että miehet kommentoivat millaisia naiset (miesten omien kokemusten mukaan) ovat.

Samaan aikaan naiset pitävät oikeuden haukkua miehet yleisesti jo yhden miehen käytöksen perusteella.

Sellaisia nämä suomalaiset naiset ovat.

Hei voit hyvin

"Ne näkemykset ja kokemukset asiasta, jotka eivät sua miellytä, eivät siis ole toivottavia?"

 

Kun näkemyksesi on vain suomalaisnaisviha, en todellakaan ymmärrä, miksi täällä olet. 

Miesvihastasi huomauttaminen ei ole naisvihaa.

Olen kyllä 751 mies ja kritisoin ihmisiä sukupuolesta riippumatta aina kun siihen on aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on muuten jännä juttu. Olen tapaillut paria sangen varakasta miestä (en yhtaikaa). Kummastakaan en tiennyt heti, että ovat varakkaita. Mutta kyllä ystäväpiirini (naiset) sen toi esiin aika äkkiä. "Kai sä tiedät, että sillä miehellä on paljon rahaa. Pidä kiinni". Olen jostain syystä kohdannut näitä rahamiehiä ihan sattumalta. Olin naimisissakin sellaisen kanssa, onnettomana.

Olen aika pienituloinen, mutta ihan sama onko mies varakas. Kuhan tulee toimeen omillaan. Nykyinen pidempiaikainen miesystävä myös varakas, ja perintöä tulossa paljon. Eletään ihan normi elämää. Mies maksaa jotain enemmän, mutta asutaan omissa asunnoissa ja maksellaan omat asumiskulumne ja laskumme. Hän haluais

"Edelleen, tapailu on eri asia kuin parisuhde"

Tapailen naimisissa olevaa miestä. Tätä on jatkunut jo kolkyt vuotta. Hän asuu kanssani samassa osoitteessa. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuosta jo iso määrä papereita kirjoitettu, että naiset alitajuisesti kokevat miehen statuksen ja ulkonäön tärkeimmiksi ominaisuuksi paria valitessaan. Ääneen lausutut.preferenssit ja se minkälaisen narratiivin toiminnastaan itselleen kutoo on taas eri asia.

Eli eivät naiset ole tietoisesti "rahan perässä".  He vain pitävät seksuaalisesti houkuttelevina miehiä, joilla sattuu olemaan rahaa( kuuluisuutta tms)

Minut miehenä on kuitenkin vastaavalla tavalla biologisesti viritetty paneksimaan jokaisen tiimalasivartaloisen 22 vuotiaan kanssa aina jos siihen vain on mahdollisuus.

Pöljäähän sitä kumpaakaan sukupuolta on syyllistää asioista, joihin heillä ei henkilökohtaisesti ole osaa tai arpaa.

Sama asia kun vihoittelisi koiralle, kun se tykkää kuseksia postilaatikoihin. 

Otetaan esimerkki, minä pidän Fernando Alonsoa seksuaalises

Tästä vaikka todella paljon viitattu papru:

https://labs.la.utexas.edu/buss/files/2018/09/Schmitt-Buss2018_Referenc…?

Ja tällaista nelikympistä perheenisää on turha syyttää mistään naisvihasta. Molempiin sukupuoliin on geneettiaesti ohjelmoitu omat parinvalinta strategiansa, eivätkä ne kummallakaan ole mitään varsinaisesti mieltäylentäviä.

Idea on siinä, että käyttää aivojaan, eikä juokse pelkkien viettiensä perässä.

il Capitano kirjoitti:

Loppujen lopuksi hyvin harva nainen on suoraan rahan perässä. Sitten seuraa se klassinen mutta. Nainen yleensä haluaa, että miehellä on raha-asioiden suhteen peruspalikat hallussa. Tarkoittaen että voidaan yhdessä tehdäkin jotain ja ilman että naisen tarvitsee aina maksaa. Kiva jos voidaan mennä joskus ravintolaan, reissuun ja että on vaikka auto alla jos tarvitsee lähteä Pori Jazzeilla käväsemään. Varsinaisesti rahaa enemmän naisille merkitsee se, että mies on edes jollain tavalla intohimoinen sitä omaa työtään ja ammattiaan kohtaan. Jos joka päivä pitää kuunnella, kun miestä vituttaa lähteä sinne varaston aamuvuoroon ja katsella kun pienestäkin nenän niiskautuksesta jäädään saikulle, niin siinä kärsii se tietynlainen miehekkyys. Ja usein intohimoisemmin työhönsä vain suhtautuvat ne, ketkä ovat edes himpun verran siinä menestyneet. Siitä ehkä syntyy illuusio, että nainen tykkää miehistä kenellä on rahaa.

No niin. Tämä teksti, josta nyt leikkautuu osa pois, oli täysjärkisen miehen tekstiä. Naiset haluavat normaalin kunnollisen miehen. Töissäkäynti nyt vain on osa elämänhallintaa aikuisilla. Ja kiinnostavampi on todellakin ihminen, joka on valinnut ammattinsa jostakin syystä. 

 

Toisaalta ihan turhaa selittää mitään ihmisille, jotka ovat jo päättäneet mielipiteensä. Ja vaikka keksivät argumenttinsa, kuten tuo älytön väite romanttisista komedioista aiemmin ketjussa. Yhdessäkään romanttisessa komediassa ikinä ei petetä aviomiestä, tai etsitä rikasta kumppania rikkaus pääosassa. Notting Hilliä katsoessa yksikään nainen ikinä ei varmasti ole häiriintynyt siitä, että rikas nainen otti köyhän miehen. Päin vastoin, se oli osa tarinan hohtoa. Hugh Grantin aksentin lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Se johtuu puhtaasti siittä että naiset on rahan perässä. Yksikään nainen ei suostu miehen kanssa parisuhteeseen jos ei pääse hyötymään miehen tuloista. Tunnetko yhtään koti isää jossa nainen mahdollistaa omalla paikallaan että mies voi jättäytyä pois työelämästä ja tunnetko yhtään koti äitiä jossa mies mahdollistaa omilla tuloillaan sen että nainen voi jättäytyä pois työelämästä

Täh? Missä maailmassa elät? Minun tuttavapiirissäni on ollut naisamiraali, jonka mies oli koti-isä, naiskirurgi, jonka mies oli koti-isä, ja naishammaslääkäri, jonka mies oli kotona. Ja lukemattomia naisia, jotka ovat olleet vuoden tai puoli vuotta yksin vastuussa taloudesta äitiysloman jälkeen kun mies on jäänyt vuorostaan kotiin. Sehän on akateemisissa piireissä nykyään normi. 

Vierailija kirjoitti:

Se on ansa. Äitini käytti samaa tekniikkaa halutessaan suosia sisarustani niin, että voi samalla pitää itseään reiluna ja tasapuolisena. Hän kertoi, mitä aikoo antaa sisarukselle, vaikka auton, syytti minua ahneeksi ja odotti, että minä julistaudun epäahneeksi, jolloin en tarvitse autoa, koska olisi ahnetta haluta sellainen. Näin voitiin tyytyväisesti ostaa sisarukselle auto, jättää minut ilman, ja paistatella siinä hyvyydessä ja reiluudessa, mitä tämä edusti. Kun minustakin se oli ihan tasapuolista, eikö vaan, koska minä en ole ahne.

Samalla tavalla naisia alistetaan taloudellisesti väittämällä, että he muka olisivat miehen rahojen perään. Sitten epäahneet ja hyveelliset naiset kiltisti maksavat perheen ruoat ja lasten menot ja puolet laskuista, asunto on miehen koska mies käy töissä eikä ole perhevapailla, ja avioehto varmistaa että asunto pysyy yksin miehellä erotilanteessa. Näin nainen on todistanut, ettei ole rahan perään. Tosi

Kas muidenkin perheessä osataan tämä! Tällä samalla metodilla sisarukselleni maksettiin opinnot, ostettiin autoja, asunto, annettiin mökki ja viimein koko perintö. Sain vain lakiosan ja senkin tappelemalla. Ja koko tämän ajan minä olin se jota haukuttiin ahneeksi! 

Onneksi se  ongelma poistuu kun Orpo nappaa  naisten rahat itselleen. Köyhyys onkin kasvanut ja nyt hesassa jo  kauhistelevat  kun  asunnoton voi olla kuka tahansa.

Joten voit iloita ettei tarvi olla rahan perässä kun rahaa ei ole kuin orpolla.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi se  ongelma poistuu kun Orpo nappaa  naisten rahat itselleen. Köyhyys onkin kasvanut ja nyt hesassa jo  kauhistelevat  kun  asunnoton voi olla kuka tahansa.

 

Joten voit iloita ettei tarvi olla rahan perässä kun rahaa ei ole kuin orpolla.

Häh? Jos ORPO vie kaikkien naisten rahat, niin pakkohan naisten on olla rahan perässä, kai sitten myydä ensin omaisuutensa ja sitten itsensä niille miehille, joilla rahaa on? Mikä se ORPO on?