Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekä te ole parisuhteessa, ei tarvitse esittää.

 

Kuinka harhainen ja tyhmä pitää ihmisen olla, kun kuvittelee, että kukaan täällä kirjoittavista naisista ei ole parisuhteessa?

Niin, miksi ihmeessä miehiä vihaavat emakot eivät ole parisuhteessa... 

 

Miten sä voi oikeasti olla noin sekaisin? Mitä sä oikein vedät? Miten voi lukea mun viestin noin päin persettä?

Ei, tässäkään ketjussa ei ole kaikki naiset miehiä vihaavia emakkoja. Kyllä, täällä on useita naisia jotka ovat parisuhteessa. Mä itse en ole, mutta en myöskään ole miehiä vihaava emakko. Sun kaltaisia ihmisiä mä kuitenkin vihaan on sun sukupuoli mikä tahansa. 

 

Eihän täällä kukaan hauku miehiä yleisesti. Niitä sikoja ja inceleitä on pieni vähemmistö. Tällä palstalla mielenvikaisia naisten haukkujia on vähintään yksi, mutta oma mieheni ja minun poikani kuten isänikin ovat kaikki minulle todella rakkaita. 



 

Mitähän kukaan kuvittelee saavuttavansa sillä, että uhoaa lähes mummoikäiselle vuosikymmenet naimisissa olleelle naiselle, ettei tämä ole naimisissa. Luuleeko sillä jotenkin satuttavansa? Meistä naisista moni käy täällä esim näin loma-aikaan, koska sillon 20 v sitten kun sai vauvoja, tämä oli täynnä vauvakeskusteluja. Eli täällä olevat naiset ovat monet nyt keski-ikäisiä tai vähän yli, ja joo, äitejä. Eikä se, että joku hullun oloinen tyyppi sitä netissä kyseenalaistaa, muuta asiaa oikein mitenkään. 

Täällä kyllä haukutaan kaikki miehet, ei mitään pientä vähemmistöä vaan jokainen mies.

Se että olet netissä ketjuissa missä naiset rinkirunkkaavat miehiä haukkuen osoittaa mikä olet. Ei se että rakastat isääsi ja väität sinulla olevan lapsia.

JOS se pitäisi paikkansa, säälisin poikaasi. Ei varmasti ole helppoa olla miesvihaajan, joka toivoo että olisi saanut tyttären, poikalapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin olettamus, se on varma tietoa.

Ainoa varma asia on se että jokainen ihminen maan päällä on rahan perään. Eri asia on sitten että kenen rahan perään. Ei automaattisesti miehen jonka haluaa puolisoksi. Suurin osa naisista haluaa itse tienata rahansa mutta yleensä mies joka ei suostu osallistumaan mihinkään yhteisesti hankittuun, väittää että nainen on hänen rahojensa perään. Eli siinä tapauksessa mies onkin oikeastaan naisen rahojen perään.

Puhu vain omasta puolestasi. Itse vihaan rahaan.

Tämä rahakysymys on puhuttanut meidä perhettä viime aikoina. On muutama asunto ja kesämökki. Ei siis mitään maltaita, mutta omaisuutta josta on pidettävä  huoli. Ja se maksaa. Ja aiheuttaa huolta. Jos se raha ei koko ajan kasa

Se on sellaista kun ollaan ahneita materialisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä. 

Nää palstavenkulat kääntävät mustankin valkoiseksi. Tai itseasiassa toisin päin. Syyttävät naisia parisuhteissa rahanahneiksi, kun naisilla on omat tulot ja toivovat miehiltä samaa. 

Jos naisella ei ole tuloja, näiden mukaan nainen valitsee miehen vain rahan takia. 

Tilastojen mukaan naiset eivät vain toivo samaa. Naiset vaativat että mies ansaitsee enemmän, t

Huvittavaa, kuin huonosti tilastoista mitään ymmärtävä esittää varmoja näkemyksiä. No, ehkä se saa tuntemaan itsensä enemmän Mieheksi, vaikka pieleen menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos, että taas siivooja on se joka otetaan esimerkiksi!

Tiesitkö, että siivoojallakin voi olla mukava omaisuus. Ei vain kerro sitä muille, ainakaan miesehdokkaille..

T. Siivooja

Meitä miehiä ei kiinnosta naisen koulutus ja ammatti, vaikka monet naiset täällä niin yrittää väittää. Luonne ja ulkonäkö on ne tärkeät. Omakin vaimo siivooja ja itsellä nettotulot 5000 e/kk.

M46

Niin yhtälailla täällä väitetään, että naiset on vain miesten rahan perässä. Sitten kun itse kerrot, että et ole rahan perässä ja maksat itse elämisesi, mutta toivot myös toisella olevan tuloja niin saat kuulla olevasi rahan perässä juokseva. E

"Koska sinä et tiedä, ei tiedä kukaan muukaan. Ethän tiedä edes miehesi ammattia, tai onko hän töissä, ja jos on, missä... Se on ihan vain sattumaa, täysin sattumaa, että keskituloiset naiset jotka eivät saa suurituloista miestä (ei riitä kaikille) jäävät mielummin yksin kuin ottavat matalapalkkaisemman miehen."

Missä nää naiset sille tällaista kertovat? Mik on se tilanne, missä vertaillaan palkkapusseja? Miksi nää naiset eivät saisi haluta olla yksin? Eivätpähän juokse sen huonommin ansaitsevan vähien rahojen perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä. 

Katsos kun se ei ole sattumaa että tilastokeskuksen mukaan naiset ovat parisuhteessa enemmän tienaavien miesten kanssa (tai ovat ilman parisuhdetta)

Kyllä, poikkeuksia löytyy joten nyt puhumme siitä kuinka kansakunta toimii.

Voit verrata vaikkapa siihen, että nyt puhutaan ilmastosta, ei tämän päivän säästä. Jos tuo vertaus vaikka help

"Keskiverrolla ei ole merkitystä sillä tutkitusti yksin jäävät keskituloiset naiset jotka eivät huoli matalapalkkaisempi"

Mutta niin ne tilastot toimivat. Ja niin niitä luetaan. Se keskiverto kertoo sen, miten asiat keskiverrosti ovat. Sit on osin yli ja ali sen. 

Sinun tulkinta naisten syistä ottaa tai olla ottamatta miestä, on siis vain sinun tulkinta. Tilasto kertoo, miten asia ovat, ei syitä siihen, miten asiat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä. 

Nää palstavenkulat kääntävät mustankin valkoiseksi. Tai itseasiassa toisin päin. Syyttävät naisia parisuhteissa rahanahneiksi, kun naisilla on omat tulot ja toivovat miehiltä samaa. 

Jos naisella ei ole tuloja, näiden mukaan nainen valitsee miehen vain rahan takia. 

Tilastojen mukaan naiset eivät vain toivo sam

Huvittavaa, kuin huonosti tilastoista mitään ymmärtävä esittää varmoja näkemyksiä. No, ehkä se saa tuntemaan itsensä enemmän Mieheksi, vaikka pieleen menee.

Niin, mitäpä väestöntutkimuslaitoksen tutkijat tietäisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä. 

Katsos kun se ei ole sattumaa että tilastokeskuksen mukaan naiset ovat parisuhteessa enemmän tienaavien miesten kanssa (tai ovat ilman parisuhdetta)

Kyllä, poikkeuksia löytyy joten nyt puhumme siitä kuinka kansakunta toimii.

Voit verrata vaikkapa siihen, että nyt puhutaan ilmastosta, ei tä

"Keskiverrolla ei ole merkitystä sillä tutkitusti yksin jäävät keskituloiset naiset jotka eivät huoli matalapalkkaisempi"

 

Mutta niin ne tilastot toimivat. Ja niin niitä luetaan. Se keskiverto kertoo sen, miten asiat keskiverrosti ovat. Sit on osin yli ja ali sen. 

Sinun tulkinta naisten syistä ottaa tai olla ottamatta miestä, on siis vain sinun tulkinta. Tilasto kertoo, miten asia ovat, ei syitä siihen, miten asiat ovat.

Kultapieni, en minä niitä tutkimuksia tee ja tulkiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei ole VAIN rahan perässä. Miehet yrittää käyttää tuota lyömäaseena, kun tyttöystävät ovat valittaneet pummin lailla elämisestä ja siitä, että eivät panostusta suhteeseen vaan vaikeuttavat elämää. Heti jos nainen esittää jonkun halun tai tarpeen, syytetään itsekkääksi tai ahneeksi.

Nuorena ja köyhänä seurustelin miehen kanssa, jolla oli rahaa enemmän käytössä. Tuli tilanteita, jolloin minulla ei ollut varaa osallistua suunnitelmissa oleviin tapahtumiin. Ikinä koskaan en pyytänyt/ olettanut hänen mitään maksavan. Se ei estänyt häntä kiukuspäissään haukkuman minua, et aina odotan hänen maksavan. Kun rahaa ei minulla ollut, ei sit ollut.

Miksi et ottanut itsellesi vielä köyhempää miestä?

AAAIVAAAAN

Siksi, kun miehiä ei oteta. Heitä tapaillaan ja sit ehkä rakastutaan. Mut nyt tässä tapauksessa ei niin käynyt. 

Aaaivaaan

Vierailija kirjoitti:

Vilkaise seiskaa

Viimeisin uutinen Tukiaisesta kertoo kuinka miehen oltava hänen elättäjä ja lomamatkojen rahoittaja

Sitten nämä Belorfit sun muut tunnetut Gold diggerit

Provider on monelle itsekäs haave, sinnikkäämmät tekevät töitä sen eteen että voivat elää omavaraisena vailla työntekoa tulevaisuudessa

Ja tukiaiset ja muut golddiggerit kertovat sinun mielestä tavallisista naisista? No, jos sellaisen haluat, se on ihan sinun oma asiasi. Nämäkään naiset tuskin väenvängällä kenenkään rahoja vie. Miesten oma asia, mihin rahansa käyttää.

"Mikä päivän tarina? Olisi mielenkiintoista tietää, että mikä on epäuskottavaa... Sekö, että elätin miehiä ja kyllästyin siihen vai se että olen hyvin toimeentuleva asianajaja??"

Niin mutku sun juttu ei sovi näiden pösilöiden agendaan!! He lukevat tilastoja ja kuvittelevat tajuavansa jotain. Jos tilastojen mukaan miehet keskimäärin ansaitsevat enemmän, heidän tulkinta on se, et kukaan nainen ei ansaitse mitään.

Totta kai naiset saavat olla yksin. Ei siinä ole mitään pahaa tai väärää. Täällä vain valitetaan päivästä toiseen miten hyviä miehiä ei löydy, vaan kaikki ovat järjestäänsä paskoja. Missään nimessä rahalla ei kuulemma ole tekemistä asian kanssa, mutta samassa lauseessa kuitenkin tehdään selväksi, että kyllä miehellä silti tuloja pitää olla. Onhan se vähän naurettavaa ja asiasta pitääkin irvailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minun rahoista veljet ole koskaan kyselleet tai olleet kiinnostuneita. Sen sijaan naiset useammankin kerran elämän aikana olleet kiinnostuneita rahatilanteestani ja lainailleet rahaa. M33

Poikani, joka on hyvässä ammatissa ihan hyvä tuloinen keskustelee hyvin avoimesti kavereidensa kanssa palkoistaan. Vertailevat tulojaan liittyen koulutukseen ja valtio vs. yksityinen. Kaikki ovat myös naimisissa ja alkaneet seurustella nykyisten vaimojen kanssa hyvin nuorina, ennen uria (eivät kaikki mut hyvin moni.

Osalla  näitä vaimoja tulot nykyään paremmat, kuin miehillään. Siis tilanteessa, missä lapsia ei vielä ole tai lapset ihan pieniä vielä.

Tämä on totta koska luemme sen netistä.

Ja tietysti poika kertoo äidilleen kaverinsa

Ei tietenkään kerro. Oletko vähän yksinkertainen? Taidat olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on tilastofakta. Mitä järkeä väitellä tilastoa vastaan?

Mikä tilasto sanoo, että naiset ovat aina vain rahan perässä? Miehillä paremmat tulot. Miehet enemmän yksityisillä töissä. Hehän sen rahan perässä ovat. Tällä logiikalla.

Ihanan mustavalkoinen ja kärjistävä. No, eipä pelkältä naiselta voi tuon enempää odottaa.

Niin, tuo " se on tilastofakta" on ihanan mustavalkoinen harha. Palstamiehiltä ei voi muuta odottakaan. Niin sekaisin tämänkin ketjun miehet ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on tilastofakta. Mitä järkeä väitellä tilastoa vastaan?

Mikä tilasto sanoo, että naiset ovat aina vain rahan perässä? Miehillä paremmat tulot. Miehet enemmän yksityisillä töissä. Hehän sen rahan perässä ovat. Tällä logiikalla.

Töistä yleensä odotetaan palkkaa.

Nainen odottaa palkkaa myös parisuhteessa.

Muista maksaa verot

Et vastannut kysymykseen. 

Naiset rahan perässä ovat näitä Helena/Natalia Koivu tyyppisiä, eli lätkävaimo matskua kuten sanotaan.

Tämä ryhmä on myös kovassa kasvussa ja se näkyy mm somessa.

Vierailija kirjoitti:

Koska mies joka ei tee rahaa, ei yllä tasolleni. Eli on siis tyhmä. Seurustelen vain tasoisteni kanssa. 

Noin voi olla ihmisillä, joille raha on arvo itsessään. Toivottavasti löydätte toisenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on tilastofakta. Mitä järkeä väitellä tilastoa vastaan?

Mikä tilasto sanoo, että naiset ovat aina vain rahan perässä? Miehillä paremmat tulot. Miehet enemmän yksityisillä töissä. Hehän sen rahan perässä ovat. Tällä logiikalla.

Onko joku väittänyt, että kaikki ihmiset ovat rahan perässä? Ne ovat, jotka edellyttät toiselta tuloja. Kaikki eivät toki edellytä.

Kysyn vielä uudestaan, että jos sinulla ei ole mitään tuloja, niin millä sinä elät? Mistä saat katon pään päälle ja ruokaa ja vaatteita? Mitä muuten teet kaikki päivät? Hippeilet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nähdäkseni tietynlaista projisointia. Yleensä näin sanovat miehet etsivät itse kumppania pinnallisin kriteerein, pyrkien löytämään naisen, joka nostaisi heidän statustaan muiden miesten silmissä mahdollisimman paljon. He eivät näe naisia ihmisinä, eivätkä ole heistä kiinnostuneita ihmisinä. He eivät myöskään mieti kumppaninetsinnässä yhteensopivuutta, vaan lähestyvät toistuvasti naisia, jotka ovat aivan erilaisia kuin he itse ovat, eri ikäluokkaa, eri elämänvaiheessa ja joiden kanssa heillä ei ylipäänsä ole juuri mitään yhteistä. Kun tästä sitten loogisesti seuraa toistuva torjutuksi tuleminen, alkaa tämä naisten haukkuminen mm. rahan perässä oleviksi. Taustalla on vääristynyt, vahva oikeutuksen tunne: ajatellaan, että maailma on velkaa kauniin, nuoren tyttöystävän.

"Sä et selvästikään tiedä Helsingin ravintolaskenestä mitään."

Miten liittyy asiaan? Olen käynyt mm. Kallessa monta kertaa. En tiedä, olenko tavannut siellä yhtään lentoemoa, lentäjää tai lääkäriä. Harvemmin tulee puhuttua kenenkään kanssa ammateista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä. 

Katsos kun se ei ole sattumaa että tilastokeskuksen mukaan naiset ovat parisuhteessa enemmän tienaavien miesten kanssa (tai ovat ilman parisuhdetta)

Kyllä, poikkeuksia löytyy joten nyt puhumme siitä kuinka kansakunta toimii.

Voit verrata va

"Palstalla käytetään miehestä termejä "sika" ja "incel"

Mitä olet mieltä naisten päävikaisuudesta, vai onko tuo taas kerran sitä parempaa kielenkäyttöä kun uhrina on toinen sukupuoli?"

Liikuttava uhriutuminen!! Jossain joku käyttää ilmaisua sika miehestä, päätit pistää pahemmaksi. Todella nokkelaa. Vau.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä. 

Katsos kun se ei ole sattumaa että tilastokeskuksen mukaan naiset ovat parisuhteessa enemmän tienaavien miesten kanssa (tai ovat ilman parisuhdetta)

Kyllä, poikkeuksia löytyy joten nyt puhumme siitä kuinka kansakunta toimii.

Voit verrata va

"Se ei ole muutama satanen :)

Ettekä te ole parisuhteessa, ei tarvitse esittää."

Keskimäärin 700€ josta verot pois, on muutama satanen. 

Teititteletkö minua? Minä olen pitkässä ja vakaassa parisuhteessa kyllä, mutta jokunen muu tänne kirjoittava ei ole. Miten se vaikuttaa tuohon asiaan, mikä on se palkkaero?