Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?
01.08.2025 |
Itse en ainakaan ole. Oon köyhästä perheestä alunperinkin ja elän hyvin vaatimattomasti ja kun yritin tapailla hyvätuloista miestä niin se oli aivan kauheaa kun vierastin sitä elämäntapaa esim syödä oikeasti kalliissa ravintoloissa etc
Kommentit (1124)
Vierailija kirjoitti:
Nainen, jolla ulkonäkö ei riitä rikkaaseen mieheen, ei luonnollisesti ole rahan perässä vaan joutuu tyytymään köyhään duunariin:)
Myöskään mies, jonka varallisuus ei riitä kauniiseen ja nuoreen naiseen joutuu ottamaan vaatimattoman näköisen:)
Mun ulkonäkö ei koskaan ole ollut mikään lisäetuja tuova asia. Silti "sain" pitkän ja komean miehen. Varallisuutensa selvisi minulle naimisiin mentyämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella ongelma taitaakin olla se, ettei kaikki miehet enää pidäkään itseisarvona elää vaativan ja nalkuttavan akan kanssa töissäkäyden. On hiffattu, että nykyään on mukavampia ja helpompiakin tapoja elää. Ja sekös harmittaa.
Sinua harmittaa? Vai keitä? Naisia, jotka hoitavat oman elatuksen? Kuka nainen haluaisi tuollaisen naisvihamiehen?
Onko se siis naisvihamielisyyttä, jos ei pidä naista elämän pyhänä autuutena, jollaisen löytämiseen koko elämä pitää pyhittää? Olenko naisvihamielinen, jos kehtaankin olla sitä mieltä, että esim. huumeiden käyttäminen on paljon miellyttävämpi vaihtoehto elämälle kuin yli 95% kaikista naisista? Varmaankin, koska onhan se väärinelämistä.
On. Se on naisvihamielisyyttä. Ei se, ettet halua naisen kanssa elää. Mut tuo, miten vertaat naisen kanssa elämistä huumeiden käyttöön, on sitä itseään.
Vierailija kirjoitti:
Ja jos mies menettää työnsä, niin nainen ottaa heti eron.
Tuohan ei pidä paikkansa. Tässäkin ketjussa naiset kertoo, miten ovat puolison kanssa toisiaan elättäneet, työttömyyden kohdatessa.
Vierailija kirjoitti:
Ja jos mies menettää työnsä, niin nainen ottaa heti eron.
"Yleisiä syitä naisten eroille ovat parisuhdeongelmat, kuten kommunikointivaikeudet, läheisyyden ja rakkauden puute, sekä erilleen kasvu. Myös arvostuksen ja kunnioituksen puute, päihteet, uskottomuus ja henkinen väkivalta voivat olla eron syitä. Lisäksi itsenäistyminen, erilaiset elämänarvot ja tavoitteet voivat vaikuttaa eron tekemiseen."
AI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin olettamus, se on varma tietoa.
Ainoa varma asia on se että jokainen ihminen maan päällä on rahan perään. Eri asia on sitten että kenen rahan perään. Ei automaattisesti miehen jonka haluaa puolisoksi. Suurin osa naisista haluaa itse tienata rahansa mutta yleensä mies joka ei suostu osallistumaan mihinkään yhteisesti hankittuun, väittää että nainen on hänen rahojensa perään. Eli siinä tapauksessa mies onkin oikeastaan naisen rahojen perään.
Puhu vain omasta puolestasi. Itse vihaan rahaan.
Et vihaa rahaa vaan sitä että sinulla ei sitä ole riittävästi. Rahalla saat ruokaa, katon pään päälle, vaatteet, auton, lääkärin ja lääkkeet tms. Mistään noista et luovu mistään hinnasta kun joku on ne sinulta vaatimassa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos mies menettää työnsä, niin nainen ottaa heti eron.
Tuossa tilanteessa maineen menetys on vielä suurempi haitta, kuin tulojen menetys. Naiselle suunnaton häpeä, jos joutuu sanomaan kavereilleen, että hänen miehensä on työtön.
En tiedä sinun tuttavapiiriä, mutta meillä ei ole noin käynyt koskaan.
Toki jos mies masennuksen myötä alkaa käyttää paljon alkoholi ym. muita epäilyttäviä tapoja, voi se johtaa eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos mies menettää työnsä, niin nainen ottaa heti eron.
Tuohan ei pidä paikkansa. Tässäkin ketjussa naiset kertoo, miten ovat puolison kanssa toisiaan elättäneet, työttömyyden kohdatessa.
Se mitä naiset kertovat poikkeaa tutkitusta tilastoinnista.
Kumpaa uskoisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä.
Nää palstavenkulat kääntävät mustankin valkoiseksi. Tai itseasiassa toisin päin. Syyttävät naisia parisuhteissa rahanahneiksi, kun naisilla on omat tulot ja toivovat miehiltä samaa.
Jos naisella ei ole tuloja, näiden mukaan nainen valitsee miehen vain rahan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, että taas siivooja on se joka otetaan esimerkiksi!
Tiesitkö, että siivoojallakin voi olla mukava omaisuus. Ei vain kerro sitä muille, ainakaan miesehdokkaille..
T. Siivooja
Meitä miehiä ei kiinnosta naisen koulutus ja ammatti, vaikka monet naiset täällä niin yrittää väittää. Luonne ja ulkonäkö on ne tärkeät. Omakin vaimo siivooja ja itsellä nettotulot 5000 e/kk.
M46
Niin yhtälailla täällä väitetään, että naiset on vain miesten rahan perässä. Sitten kun itse kerrot, että et ole rahan perässä ja maksat itse elämisesi, mutta toivot myös toisella olevan tuloja niin saat kuulla olevasi rahan perässä juokseva. Ei mene millään jakeluun mitä tarkoitetaan. En ole edelleenkään rahan perässä juoksija, mutta en k
"Kaikki on suhteellista. Kyllä se kampaaja juoksee "tavallisen duunarin" eli vaikkapa putkarin perässä ihan rahankin takia. Juristiin sillä ei ole mahiksia (ellei ole 10+ ulkonäöllisesti) joten se ottaa mitä saa. Kampaaja ei etsi itselleen miestä joka tienaa vielä häntäkin vähemmän."
Missä vaiheessa treffailua teiltä kysellään tulojen suuruutta? Tai omaisuuden?? En ole ikinä tiennyt edes aviomieheni tuloja, vaikka se sinänsä mikään salaisuus ole. Ei vaan liity yhtään mihinkään merkittävään tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella ongelma taitaakin olla se, ettei kaikki miehet enää pidäkään itseisarvona elää vaativan ja nalkuttavan akan kanssa töissäkäyden. On hiffattu, että nykyään on mukavampia ja helpompiakin tapoja elää. Ja sekös harmittaa.
Sinua harmittaa? Vai keitä? Naisia, jotka hoitavat oman elatuksen? Kuka nainen haluaisi tuollaisen naisvihamiehen?
Onko se siis naisvihamielisyyttä, jos ei pidä naista elämän pyhänä autuutena, jollaisen löytämiseen koko elämä pitää pyhittää? Olenko naisvihamielinen, jos kehtaankin olla sitä mieltä, että esim. huumeiden käyttäminen on paljon miellyttävämpi vaihtoehto elämälle kuin yli 95% kaikista naisista? Varmaankin, koska onhan se väärinelämistä.
On. Se on naisvihamielisyyt
Minkäs sille voi, että huumeet ovat näistä kahdesta niin paljon parempaa.
Tää on mulle aika vieras asia, että mies kiinnostaisi rahojensa vuoksi tai että haluaisin suhteeseen rikkaan miehen kanssa. Nehän on sen rahoja, mitä ne mulle kuuluu. Oon itse keskiluokkaisesta perheestä, koulutus ja ammatti on, näitä on aina pidetty itsestäänselvyytenä mun suvussa (siis naisillakin). Toiveena on että puolisolla olis suunnilleen sama tulotaso kuin mulla, että voidaan harrastaa, matkustaa, ylläpitää hmm tasapuolista elämäntyyliä. Ja jos joskus saadaan lapsia, on toki kiva että heidän hyvinvointi on turvattu meidän molempien puolesta, yhteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä.
Katsos kun se ei ole sattumaa että tilastokeskuksen mukaan naiset ovat parisuhteessa enemmän tienaavien miesten kanssa (tai ovat ilman parisuhdetta)
Kyllä, poikkeuksia löytyy joten nyt puhumme siitä kuinka kansakunta toimii.
Voit verrata vaikkapa siihen, että nyt puhutaan ilmastosta, ei tämän päivän säästä. Jos tuo vertaus vaikka helpottaa.
Sillähän ei ole mitään tekemistä asian kanssa, että miehet ovat keskimäärin paremmin palkattuja, kuin naiset (n. 700€ brutto, 300-400€ netto). Ja tähänkin summaan vaikuttaa naisilla lasten saanin takia tulojen menetys.
Tässä on sama kyseessä, et naiset "aina haluaa" pidemmän miehen. Koska siis niin monella naisella on pidempi mies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä.
Nää palstavenkulat kääntävät mustankin valkoiseksi. Tai itseasiassa toisin päin. Syyttävät naisia parisuhteissa rahanahneiksi, kun naisilla on omat tulot ja toivovat miehiltä samaa.
Jos naisella ei ole tuloja, näiden mukaan nainen valitsee miehen vain rahan takia.
Tilastojen mukaan naiset eivät vain toivo samaa. Naiset vaativat että mies ansaitsee enemmän, tai he eivät lähde parisuhteeseen.
Oli naisella tuloja kuinka paljon hyvänsä, miehen pitää tienata enemmän.
Tilastollisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, että taas siivooja on se joka otetaan esimerkiksi!
Tiesitkö, että siivoojallakin voi olla mukava omaisuus. Ei vain kerro sitä muille, ainakaan miesehdokkaille..
T. Siivooja
Meitä miehiä ei kiinnosta naisen koulutus ja ammatti, vaikka monet naiset täällä niin yrittää väittää. Luonne ja ulkonäkö on ne tärkeät. Omakin vaimo siivooja ja itsellä nettotulot 5000 e/kk.
M46
Niin yhtälailla täällä väitetään, että naiset on vain miesten rahan perässä. Sitten kun itse kerrot, että et ole rahan perässä ja maksat itse elämisesi, mutta toivot myös toisella olevan tuloja niin saat kuulla olevasi rahan perässä juokseva. Ei mene millään jakeluun mitä tarkoitetaan. En ole
"Kaikki on suhteellista. Kyllä se kampaaja juoksee "tavallisen duunarin" eli vaikkapa putkarin perässä ihan rahankin takia. Juristiin sillä ei ole mahiksia (ellei ole 10+ ulkonäöllisesti) joten se ottaa mitä saa. Kampaaja ei etsi itselleen miestä joka tienaa vielä häntäkin vähemmän."
Missä vaiheessa treffailua teiltä kysellään tulojen suuruutta? Tai omaisuuden?? En ole ikinä tiennyt edes aviomieheni tuloja, vaikka se sinänsä mikään salaisuus ole. Ei vaan liity yhtään mihinkään merkittävään tilanteeseen.
Koska sinä et tiedä, ei tiedä kukaan muukaan. Ethän tiedä edes miehesi ammattia, tai onko hän töissä, ja jos on, missä... Se on ihan vain sattumaa, täysin sattumaa, että keskituloiset naiset jotka eivät saa suurituloista miestä (ei riitä kaikille) jäävät mielummin yksin kuin ottavat matalapalkkaisemman miehen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei ole VAIN rahan perässä. Miehet yrittää käyttää tuota lyömäaseena, kun tyttöystävät ovat valittaneet pummin lailla elämisestä ja siitä, että eivät panostusta suhteeseen vaan vaikeuttavat elämää. Heti jos nainen esittää jonkun halun tai tarpeen, syytetään itsekkääksi tai ahneeksi.
Nuorena ja köyhänä seurustelin miehen kanssa, jolla oli rahaa enemmän käytössä. Tuli tilanteita, jolloin minulla ei ollut varaa osallistua suunnitelmissa oleviin tapahtumiin. Ikinä koskaan en pyytänyt/ olettanut hänen mitään maksavan. Se ei estänyt häntä kiukuspäissään haukkuman minua, et aina odotan hänen maksavan. Kun rahaa ei minulla ollut, ei sit ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mäkään ymmärrä tuota logiikaa, että on rahan perässä juoksija jos toivoo puolisolla olevan tuloja. Siis ihan tavalliset palkkatulot eikä mitään isoja rahoja. Kyse on kyllä ihan vain siitä, että pystyy elättämään itsensä eikä elä kädestä suuhun. Mitä helkutin rahan perässä juoksemista tuo muka on? Melkoisen kummallinen logiikka joillakin. Palkkatulot on ihan normaali asia ihmisen elämässä.
Katsos kun se ei ole sattumaa että tilastokeskuksen mukaan naiset ovat parisuhteessa enemmän tienaavien miesten kanssa (tai ovat ilman parisuhdetta)
Kyllä, poikkeuksia löytyy joten nyt puhumme siitä kuinka kansakunta toimii.
Voit verrata vaikkapa siihen, että nyt puhutaan ilmastosta, ei tämän päivän säästä. Jos tuo vertaus vaikka helpottaa.
Sillähän ei ole mitään tekemistä asian kanssa, että miehet ovat keskimäärin paremmin palkattuja, kuin naiset (n. 700€ brutto, 300-400€ netto). Ja tähänkin summaan vaikuttaa naisilla lasten saanin takia tulojen menetys.
Tässä on sama kyseessä, et naiset "aina haluaa" pidemmän miehen. Koska siis niin monella naisella on pidempi mies...
Keskiverrolla ei ole merkitystä sillä tutkitusti yksin jäävät keskituloiset naiset jotka eivät huoli matalapalkkaisempaa miestä.
Siinä sun on nyt vähän vaikea sönköttää vauvan takia menetetyistä tuloista. Muistutan samalla että porsimisenne on romahtanut, joten 30 vuoden takaiset muistelmat ei oikein nyt toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun hyvin moni nainen on. Mä olin 30v asti ihan perus duunari. Ei oikein ikinä mitään parisuhteen ulkopuolella tapahtuvaa flirttiä. IG ei tuntemattomia seuraajia.
No mun mummo kuoli ja sieltä tuli aika kiva pesämuna. Ostin asunnon ja melko uuden unelma autoni Carrera 911.
Mitä tästä seurasi? Parkkiksilla jatkuvasti joku nainen flirttailemassa, salilla jossa olen käynyt +10v. Naiset ajautuu juttelemaan. Salilta näkee parkkikselle.
Instagramissa missä tasan 1 kuva musta ja autosta. Tullut kymmenittäin tykkäyksiä ja seurauksia naisilta ketä en tunne. Samat alkaneet seuraamaan.
Olen niin perus suomalainen mies ulkoisesti kuin olla voi. Vähän mahaa, vähän kakkua, en koreile pukeutumisella jne.
Naiset kiinnostuvat autostasi. Vai kerrotko kaikille tuntemattomille naisille, että sait perinnön?
No en tietenkään kertonut. Sanoisin että auto sai naiset kiinnostumaan minusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei ole VAIN rahan perässä. Miehet yrittää käyttää tuota lyömäaseena, kun tyttöystävät ovat valittaneet pummin lailla elämisestä ja siitä, että eivät panostusta suhteeseen vaan vaikeuttavat elämää. Heti jos nainen esittää jonkun halun tai tarpeen, syytetään itsekkääksi tai ahneeksi.
Nuorena ja köyhänä seurustelin miehen kanssa, jolla oli rahaa enemmän käytössä. Tuli tilanteita, jolloin minulla ei ollut varaa osallistua suunnitelmissa oleviin tapahtumiin. Ikinä koskaan en pyytänyt/ olettanut hänen mitään maksavan. Se ei estänyt häntä kiukuspäissään haukkuman minua, et aina odotan hänen maksavan. Kun rahaa ei minulla ollut, ei sit ollut.
Miksi et ottanut itsellesi vielä köyhempää miestä?
AAAIVAAAAN
Vierailija kirjoitti:
Ei minun rahoista veljet ole koskaan kyselleet tai olleet kiinnostuneita. Sen sijaan naiset useammankin kerran elämän aikana olleet kiinnostuneita rahatilanteestani ja lainailleet rahaa. M33
Sehän on ihan oma asiasi, lainaatko vai et. Minulta on lainannut sekä nainen, että mies. Onko tämä nyt joku todistus kummankaan sukupuolen rahanahneudesta?
Alue: Aihe vapaa
Naiset kiinnostuvat autostasi. Vai kerrotko kaikille tuntemattomille naisille, että sait perinnön?