Te jotka pysäköitte aina perä edellä parkkiruutuun, voitteko ystävällisesti perustella miksi teette niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kiinnostavampi kysymys on, miksei nykyään ryhmitytä? Onko se että kun isi ei osaa ryhmittyä, niin isi ei myöskään osaa asiaa opettaa sillä opetusluvalla? Nykyään on perussettiä, että takana tuleva liikenne pysähtyy koko kaupungin pituudelta, kun aletaan veivata sitä autoa risteyksessä oikealle.

Tuonkin takia yksityisten opetusluvat pitäisi kieltää kokonaan. Opettajien eli jomman kumman vanhemman ajovirheet periytyvät ja tulevat periytymään edelleen. Kohta on meininki kuin villissä lännessä, kun nämä 17-vuotiaat ajelevat kuin kukkona tunkiolla. Autokouluissa taitaa olla opetuksessa edes jonkinlainen takuu.

ai PERIYTYY... mitkä GEENIT määrittelevät ajovirheet.... 

Periytyminen ja OPPIMINEN ovat täysin eri asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Pääsee nopeammin poies.

Ja helpommin. Jos autolta poistut, niin et voit tietää millä tavalla parkkeerattuja autoja ympärillä on, kun tulet takaisin. 

Kukin tyylillään. Se mikä parkkipaikoilla itseä ihmetyttää on se että miksi joillakin on pakko päästä ajamaan toisen auton viereen vaikka tyhjiä paikkoja olisi kymmenittäin vapaana. Eräänä aamuna ajoin prismaan töihin mennessä. Jätin auton kauas ovista. Lähellä ei ollut ainoatakaan autoa ja parkkiruutuja oli satoja vapaana. No, kun palasin niin siinähän oli auto heti vieressä. 

Yksinkertaisesti siitä syystä että siitä on helpompi lähteä. Ei tarvi heti olla silmä perseessäkin.

Koska se on helppoa, mukavaa ja järkevää. Syy miksi joku EI te niin voi olla ainoastaan tyhmyys tai osaamattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsee nopeammin poies.

 

mutta hitaammin sisään ellei pääse suikkaamaan sillein kivasti nokka edellä läpi lähtövalmiiksi. Laitan nokan lähtövalmiuteen ainoastaan silloin jos ei tarvitse peruutella ruutuun. Ihan sama peruuttaako ruutuun vai peruttaako ruudusta ulos. Ei säästä ajassa ollenkaan vaikka nämä rattimiehet niin luulevat.

Ei siinä ajansäästöstä ole edes kyse. Ruudussa on pienemmällä todennäköisyydellä ketään jäämässä alle. Vaikka toki silti on oltava tarkkana. 

 

Jos marketin parkkiksella siitä rivistöstä lähtee peruuttamaan, niin pahalla onnella sieltä juuri kipaisee viereisen auton takaa vaikka joku lapsi eteen. 

Hyödynnän toki itsekin kahden ruudun läpi ajon, mikäli mahdollista, mutta kyllä peruutustaidotkin on hyvä pitää kunnossa. 

Asuin vuosia maassa, jossa oli pakko pysäköidä niin, että pääsee pois suoraan ajamalla. Siellä sai sakot jos auto oli pysäköity niin että pitää peruutella.

Vierailija kirjoitti:

Näitä ruutuun peruuttavia hinkkaajia sitten parkkipaikoilla odotetaan, että tulisi valmista ja pääsisi ohi.

Onko sinusta jotenkin mukavampi odotella ruudusta pois peruuttavien hinkkausta? Siinä voi tosiaan joutua hinkkaamaan, jos parkkipaikka on ahdas ja muita autoja on pysäköity liian lähelle. Ruutuun peruuttaessa riittää parhaimmillaan yksi ainoa kääntöliike - kun sen osaa.

Koska mä voin.

Koska mä osaan.

Tuossa parkkiin peruuttamisessa on vielä sellainenkin homma, että muu liikenne havaitsee sen helpommin ja osaa väistää (esim. ne parkkialueella jalan liikkuvat ihmiset). Jos taas lähdet pakilla sieltä ruudusta, kävelijät eivät niin helposti huomaa, että auto haluaisi lähteä liikkeelle. Samaten keula edellä lähtiessä kuljettaja pystyy havainnoimaan paremmin kaikkea ohi menevää liikennettä, niitä pikkulapsiakin.

Joo, tiedän, että peruuttajalla on väistämisvelvollisuus aina, mutta jos auto on jo liikkeellä, ei siihen alle kannata kävellä.

Vierailija kirjoitti:

Asuin vuosia maassa, jossa oli pakko pysäköidä niin, että pääsee pois suoraan ajamalla. Siellä sai sakot jos auto oli pysäköity niin että pitää peruutella.

Mikä maa, mikä valuutta?

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat suosittelevat pysäköimään niin, että ruudusta ei tarvitse peruuttaa pois.

Täh? Mitä järkee tehdä se peruutus ensin -)))? Liikkeethän on ihan samat mut peilikuvana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat suosittelevat pysäköimään niin, että ruudusta ei tarvitse peruuttaa pois.

Täh? Mitä järkee tehdä se peruutus ensin -)))? Liikkeethän on ihan samat mut peilikuvana.

Siksi, että ruutuun peruuttaessa näet muun liikenteen paremmin (koska olet jo sillä kulkuväylällä, jolla muuta liikennettä on) kuin jos yrität autojen välistä peruuttaa parkkiruudusta muun liikenteen sekaan kulkuväylälle. Ja jos olet keula menosuuntaan parkkiruudussa, näet helpommin sen muun liikenteen kuin jos pitäisi lähteä pakilla liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa parkkiin peruuttamisessa on vielä sellainenkin homma, että muu liikenne havaitsee sen helpommin ja osaa väistää (esim. ne parkkialueella jalan liikkuvat ihmiset). Jos taas lähdet pakilla sieltä ruudusta, kävelijät eivät niin helposti huomaa, että auto haluaisi lähteä liikkeelle. Samaten keula edellä lähtiessä kuljettaja pystyy havainnoimaan paremmin kaikkea ohi menevää liikennettä, niitä pikkulapsiakin.

Joo, tiedän, että peruuttajalla on väistämisvelvollisuus aina, mutta jos auto on jo liikkeellä, ei siihen alle kannata kävellä.

Et ole peruutusvalosta kuullut? Pistää aika hyvin silmään. Ero on marginaalinen, jos autossa on laajakulma peruutuskamera, koska ei se näkyvyys sivuille mitenkään erinomainen ole eteenpäinkään lähtiessä autojen keskellä. Jos joku tulee päättömällä vauhdilla, heikostihan siinä käy. Kamerattomien on tietysti helpompi lähteä eteen.

Ajan aina nokka edellä ruutuun. Kärsimättömyyteni aiheuttaisi enemmän kolhimisvaaraa, kuin peruuttamiseni ikinä. Olen siis huono peruuttamaan ruutuun, mutta osaan sieltä kyllä varoan lähteä pois. Ja "blodiparkkeerauksen" (kaksi tyhjää ruutua) hyödynnän aina kuin mahdollista. 

Onhan se vilkkaalla parkkipaikalla ja vaikka kadunvarressakin turvallisempaa, kun ei tarvitse peruuttaa. Ei voi mitenkään vahingossa ajaa alle ryntäävän lapsen (tai aikuisen) päälle.