Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset ovat sinussa itsessäsi. En voi kertoa niitä sinulle.

Ahaa, kristinusko siis onkin epätotta. No, mikäpäs sitten siinä.

Tulen varmuuden vuoksi jatkossakin kyllä kysymään todisteita ja näyttöä palstan uskis-ketjuissa, eli jos luulit, että tällä pysyn poissa niin erehdyit.

 

Teet taas oletuksia. Ne saavat sinut näyttämään yksinkertaiselta. En toki ajatellut, että sinun pitäisi pysyä poissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun matkani on ollut niin vaikea, että ei ole helppoa puhua siitä.

Ikävä kuulla, että sinulla on ollut vaikeaa, mutta oikea ratkaisu on olla kokonaan osallistumatta sellaisiin keskusteluihin, joihin ei asian vaikeuden vuoksi kykene osallistumaan. Ei teeskennellä osallistumista silloin, kun todellista aikomusta osallistua oikeasti ei ole.

Jos luulet epävastauksistasi olevan apua yhtään kenellekään, olet takuuvarmasti väärässä.

Projisoitkohan nyt minuun omaa tilannettasi? Minä en ole teeskennellyt osallistumista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monen Paavalin kirjeen uskot olevan Paavalin kirjoittama? 4 vai 7

Tietenkin kaikki.

Uskooko muuten nykypäivän liberaaliteologit Paavalin kirjoittaneen kirjeen kirjettä? Sentään Paavalin itsensä olemassaoloa ei kielletä, ainakaan vielä. 

Kaikki? Hohhoijaa. Siis tässä(kin) asiassa kiistät kokonaan sen vuosien ja vuosien työn, jota tutkijat eri aloilta ovat tehneet?  Grafologit, kemistit, historioitsijat, arkeologit. Minkä valtavan työn tulokset tietäisit, jos edes pintapuolisesti perehtyisit asiaan. Voit aloittaa vaikka ihan Wikipediasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monen Paavalin kirjeen uskot olevan Paavalin kirjoittama? 4 vai 7

Tietenkin kaikki.

Uskooko muuten nykypäivän liberaaliteologit Paavalin kirjoittaneen kirjeen kirjettä? Sentään Paavalin itsensä olemassaoloa ei kielletä, ainakaan vielä. 

Tarkoittaako liberaaliteologi henkilöä, joka ei ole sitoutunut Raamatun täydelliseen totuuteen a priori?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun matkani on ollut niin vaikea, että ei ole helppoa puhua siitä.

Ikävä kuulla, että sinulla on ollut vaikeaa, mutta oikea ratkaisu on olla kokonaan osallistumatta sellaisiin keskusteluihin, joihin ei asian vaikeuden vuoksi kykene osallistumaan. Ei teeskennellä osallistumista silloin, kun todellista aikomusta osallistua oikeasti ei ole.

Jos luulet epävastauksistasi olevan apua yhtään kenellekään, olet takuuvarmasti väärässä.

Projisoitkohan nyt minuun omaa tilannettasi? Minä en ole teeskennellyt osallistumista. 

Jos vastaus jokaiseen kysymykseen on väistö ja epävastaus, ja sitten lopulta viimeiseksi todetaan, että on ollut vaikeaa ja siksi asioista on vaikea puhua, niin ei se ainakaan mitään oikeaa keskusteluun osallistumista ole. Oikeaan keskusteluun osallistumiseen kuulu vastapuolen ottaminen tosissaan, ja sitä sinä et tehnyt missään vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monen Paavalin kirjeen uskot olevan Paavalin kirjoittama? 4 vai 7

Tietenkin kaikki.

Uskooko muuten nykypäivän liberaaliteologit Paavalin kirjoittaneen kirjeen kirjettä? Sentään Paavalin itsensä olemassaoloa ei kielletä, ainakaan vielä. 

Tarkoittaako liberaaliteologi henkilöä, joka ei ole sitoutunut Raamatun täydelliseen totuuteen a priori?

Käytännössä juu. Usein myös ateisteja ihan omankin ilmoituksensa mukaan. Sieltähän on lähtöisin sekin näkemys että evankeliumit on ollut pakko kirjoittaa huomattavan paljon myöhemmin, koska "ei kukaan oikeasti voi tulevaisuutta ennustaa", eli  esimerkiksi Jeesuksen profetia Jerusalemin tuhosta on siten täytynyt olla kirjoitettu jälkikäteen, kun miten Jeesus nyt sellaista voisi etukäteen tietää!

Jeesushan ei sen ideologian mukaan ole mikään neitseestä syntynyt Jumalan poika, joka on ylösnoussut, vaan "viisas opettaja", joka oli kuitenkin tavallinen ihminen. Eikä Raamattukaan mitään Jumalan ilmoitusta ole, vaan tavallista ihmisten keksimää kirjallisuutta siinä missä vaikka Kalevala. Kun asenne on tällainen, niin ei ihme että metsään menee. 

Toivottavasti nämä tieteen ja tutkimuksen kieltäjät ovat edes loogisia ajattelussaan. Keittävät yrteistä omat lääkkeet ja etsivät koivunvarvulla kaivon paikan. Hevoskiesit kuljettavat. 

Mut hetkinen, hehän ovat täällä...🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako liberaaliteologi henkilöä, joka ei ole sitoutunut Raamatun täydelliseen totuuteen a priori?

Käytännössä juu. Usein myös ateisteja ihan omankin ilmoituksensa mukaan. Sieltähän on lähtöisin sekin näkemys että evankeliumit on ollut pakko kirjoittaa huomattavan paljon myöhemmin, koska "ei kukaan oikeasti voi tulevaisuutta ennustaa", eli  esimerkiksi Jeesuksen profetia Jerusalemin tuhosta on siten täytynyt olla kirjoitettu jälkikäteen, kun miten Jeesus nyt sellais

Eli sinun mukaasi oikea, validi ja luotettava tapa tutkia Raamattua on, että "löysin tutkimuksessani nämä 384 todistetta sen puolesta, että tämän kohdan väite on väärin, ja 0 todistetta sen puolesta, että se olisi oikein, mutta koska Raamattu on aina totta niin tutkimukseni tulos on, että tämäkin kohta on totta."?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun matkani on ollut niin vaikea, että ei ole helppoa puhua siitä.

Ikävä kuulla, että sinulla on ollut vaikeaa, mutta oikea ratkaisu on olla kokonaan osallistumatta sellaisiin keskusteluihin, joihin ei asian vaikeuden vuoksi kykene osallistumaan. Ei teeskennellä osallistumista silloin, kun todellista aikomusta osallistua oikeasti ei ole.

Jos luulet epävastauksistasi olevan apua yhtään kenellekään, olet takuuvarmasti väärässä.

Projisoitkohan nyt minuun omaa tilannettasi? Minä en ole teeskennellyt osallistumista. 

Jos vastaus jokaiseen kysymykseen on väistö ja epävastaus, ja sitten lopulta viimeiseksi todetaan, että on ollut vaikeaa ja siksi asioista on vaikea puhua, niin ei se ainakaan mitään oikeaa keskusteluun osalli

Ikävä kuulla, että olet kokenut, etten ole ottanut sinua tosissani. Olen kuitenkin vastannut kysymyksiin ihan tosissani. Kun sanoin, että minulla on ollut vaikeaa, yritin saada sinut ymmärtämään, ettemme koskaan voi tietää, mitä ne ihmiset ovat kokeneet, joiden kanssa keskustelemme. Siitä syystä on yleensä kaikissa keskusteluissa kohteliasta olla huomaavainen eikä liian aggressiivinen tai tunkeileva. Etäisyyden pitäminen tuntemattomiin ei tarkoita, ettei ota muita tosissaan, vaan se on ihan tavallista käyttäytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kuulla, että olet kokenut, etten ole ottanut sinua tosissani.

Ei se ollut minun kokemukseni, vaan tosiasia. Jos joku meistä on kokenut jotain tosiasioiden vastaista, niin sinä.

Pyysin sinua kuvailemaan sitä tapaa, jolla sinä koet löytäneesi totuuden. Sinä siteerasit Raamatun kohtaa, jossa Jeesus kuvailee ajatusrikoksen, ilman mitään lisäselvityksiä. Sen epäkunnioittavampaa vastausta suoraan kysymykseen on vaikeaa keksiä: et pelkästään vastannut lainaamalla kirjaa, lainasit kirjasta täysin asiaan liittymätöntä kohtaa. Voisin yhtä hyvin vastata sinun kysymykseesi näin:

"Kolme sormusta haltiakuninkaille alla auringon, seitsemän kääpiöruhtinaille kivisaleissaan, yhdeksän ihmisille, jotka vie tuoni armoton, yksi mustalle ruhtinaalle valtaistuimellaan, maassa Mordorin, joka varjojen saartama on."

On lainaus kirjasta, eikä liity millään tavalla kysymykseen, joka on kysytty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monen Paavalin kirjeen uskot olevan Paavalin kirjoittama? 4 vai 7

Tietenkin kaikki.

Uskooko muuten nykypäivän liberaaliteologit Paavalin kirjoittaneen kirjeen kirjettä? Sentään Paavalin itsensä olemassaoloa ei kielletä, ainakaan vielä. 

Tarkoittaako liberaaliteologi henkilöä, joka ei ole sitoutunut Raamatun täydelliseen totuuteen a priori?

Käytännössä juu. Usein myös ateisteja ihan omankin ilmoituksensa mukaan. Sieltähän on lähtöisin sekin näkemys että evankeliumit on ollut pakko kirjoittaa huomattavan paljon myöhemmin, koska "ei kukaan oikeasti voi tulevaisuutta ennustaa", eli  esimerkiksi Jeesuksen profetia Jerusalemin tuhosta on siten täytynyt olla kirjoitettu jälkikäteen, kun miten Jeesus nyt sellais

Jos asenne on sellainen, että kaikki Raamatun tutkimus on jo sinänsä väärin, niin ei ihme, että metsään menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kuulla, että olet kokenut, etten ole ottanut sinua tosissani.

Ei se ollut minun kokemukseni, vaan tosiasia. Jos joku meistä on kokenut jotain tosiasioiden vastaista, niin sinä.

Pyysin sinua kuvailemaan sitä tapaa, jolla sinä koet löytäneesi totuuden. Sinä siteerasit Raamatun kohtaa, jossa Jeesus kuvailee ajatusrikoksen, ilman mitään lisäselvityksiä. Sen epäkunnioittavampaa vastausta suoraan kysymykseen on vaikeaa keksiä: et pelkästään vastannut lainaamalla kirjaa, lainasit kirjasta täysin asiaan liittymätöntä kohtaa. Voisin yhtä hyvin vastata sinun kysymykseesi näin:

"Kolme sormusta haltiakuninkaille alla auringon, seitsemän kääpiöruhtinaille kivisaleissaan, yhdeksän ihmisille, jotka vie tuoni armoton, yksi mustalle ruhtinaalle valtaistuimellaan, maassa Mordorin, joka varjojen saartama on."

On lainaus kirjasta, eikä liity m

Olen pahoillani, jos koet, että olen käyttäytynyt epäkunnioittavasti. Toivotan hyvää kesän jatkoa kuitenkin. Toivottavasti asiat selviävät sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monen Paavalin kirjeen uskot olevan Paavalin kirjoittama? 4 vai 7

Tietenkin kaikki.

Uskooko muuten nykypäivän liberaaliteologit Paavalin kirjoittaneen kirjeen kirjettä? Sentään Paavalin itsensä olemassaoloa ei kielletä, ainakaan vielä. 

Tarkoittaako liberaaliteologi henkilöä, joka ei ole sitoutunut Raamatun täydelliseen totuuteen a priori?

Käytännössä juu. Usein myös ateisteja ihan omankin ilmoituksensa mukaan. Sieltähän on lähtöisin sekin näkemys että evankeliumit on ollut pakko kirjoittaa huomattavan paljon myöhemmin, koska "ei kukaan oikeasti voi tulevaisuutta ennustaa", eli  esimerkiksi Jeesuksen profetia Jerusalemin tuhosta on siten täytynyt olla kir

Jos asenne on sellainen, että kaikki Raamatun tutkimus on jo sinänsä väärin, niin ei ihme, että metsään menee. 

Ei kaikki, vaan asenteellinen ja tarkoitushakuinen tutkimus on väärää, oli kyseessä mikä vain aihe.

Et taida tutkimusmaailmasta tietää mitään. Hypoteesin testaamisesta, vertaisarvioinnista.  Väitöskirjatasoinen tutkimus lähtee jo tutkimussuunnitelman arvioimisesta. Väitöksillä on vastaväittäjä syystä. Artikkelit tiedelehdissä arvioidaan sokkona. Jne. 

Taidat hyväksyä vain sulle mieluisat " tutkimustulokset". 

Vierailija kirjoitti:

Et taida tutkimusmaailmasta tietää mitään. Hypoteesin testaamisesta, vertaisarvioinnista.  Väitöskirjatasoinen tutkimus lähtee jo tutkimussuunnitelman arvioimisesta. Väitöksillä on vastaväittäjä syystä. Artikkelit tiedelehdissä arvioidaan sokkona. Jne. 

Taidat hyväksyä vain sulle mieluisat " tutkimustulokset". 

Sovitaan vaikka sitten niin. Voitit!

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki, vaan asenteellinen ja tarkoitushakuinen tutkimus on väärää, oli kyseessä mikä vain aihe.

Onko sellainen tutkimus asenteellista ja tarkoitushakuista, jossa johtopäätös on päätetty etukäteen ja tutkimuksien sisältöä ohjataan tuon johtopäätöksen mukaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki, vaan asenteellinen ja tarkoitushakuinen tutkimus on väärää, oli kyseessä mikä vain aihe.

Onko sellainen tutkimus asenteellista ja tarkoitushakuista, jossa johtopäätös on päätetty etukäteen ja tutkimuksien sisältöä ohjataan tuon johtopäätöksen mukaan? 

On. Mutta jos sinulla on tiedossasi tuollainen tutkimus, niin ole varovainen väitteesi kanssa. Se on nimittäin kunnianloukkauksen tasoinen väite ja sinulla pitäisi olla väitteesi takana todella kovaa faktaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki, vaan asenteellinen ja tarkoitushakuinen tutkimus on väärää, oli kyseessä mikä vain aihe.

Onko sellainen tutkimus asenteellista ja tarkoitushakuista, jossa johtopäätös on päätetty etukäteen ja tutkimuksien sisältöä ohjataan tuon johtopäätöksen mukaan? 

On. Mutta jos sinulla on tiedossasi tuollainen tutkimus, niin ole varovainen väitteesi kanssa. Se on nimittäin kunnianloukkauksen tasoinen väite ja sinulla pitäisi olla väitteesi takana todella kovaa faktaa. 

Onko siis ei-liberaaliteologien tutkimus asenteellista ja tarkoitushakuista, jos he ovat sitoutuneet Raamatun totuuteen a priori?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset ovat sinussa itsessäsi. En voi kertoa niitä sinulle.

Ahaa, kristinusko siis onkin epätotta. No, mikäpäs sitten siinä.

Tulen varmuuden vuoksi jatkossakin kyllä kysymään todisteita ja näyttöä palstan uskis-ketjuissa, eli jos luulit, että tällä pysyn poissa niin erehdyit.

Erikoinen ilmaisu tuo "kristinusko onkin epätotta". Ensinnäkin usko on aina henkilökohtainen, ja ainakin kun on kyseessä usko Jeesukseen, niin kukaan toinen ihminen ei voi määritellä uskooko joku vai ei. Jeesus näkee sydämen tilan. Raamatussa toki kehotetaan jokaista ihmistä tutkimaan omaa tilaa että inko uskossa.

Ja sitten jos puhutaan uskonnosta, kristinuskosta, niin miten meillä voisi olla kirkkoja ja pappeja jos tätä uskontoa ei olisi olemassa.

Näissä kristinuskoa käsittelevissä keskusteluketjuissa olen pari kertaa nähnyt jopa että joku on kirjoittanut että hänen tarkoitus on ihan pilkata, että on "kiva kiusata uskovia".

Ketään ei tietenkään pitäisi kiusata. Olen iloinen että ihmeen hyvin uskovat jaksaa pysyä rauhallisina kaikista haukkumasanoista ja provosoinneista huolimatta. Ei ole helppo rasti.

Jumalan tahto on että kaikki pelastuisivat, mutta meillä on tahto myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset ovat sinussa itsessäsi. En voi kertoa niitä sinulle.

Ahaa, kristinusko siis onkin epätotta. No, mikäpäs sitten siinä.

Tulen varmuuden vuoksi jatkossakin kyllä kysymään todisteita ja näyttöä palstan uskis-ketjuissa, eli jos luulit, että tällä pysyn poissa niin erehdyit.

 

Erikoinen ilmaisu tuo "kristinusko onkin epätotta". Ensinnäkin usko on aina henkilökohtainen, ja ainakin kun on kyseessä usko Jeesukseen, niin kukaan toinen ihminen ei voi määritellä uskooko joku vai ei. Jeesus näkee sydämen tilan. Raamatussa toki kehotetaan jokaista ihmistä tutkimaan omaa tilaa että inko uskossa.

Ja sitten jos puhutaan uskonnosta, kristinuskosta, niin miten meillä voisi olla kirkkoja ja pappeja jos tätä uskontoa ei olisi olemassa.

Näissä kristinuskoa käsittelev

Sanoit, että vastaukset ovat minussa itsessäni. On mahdotonta, että vastaukset ovat minussa itsessäni ja kristinusko on totta. Joko vastaukset eivät ole minussa itsessäni tai kristinusko on epätotta, sinä sanoit, että vastaukset ovat minussa itsessäni, siispä kristinusko on epätotta.